Eine große neue Initiative namens Klug wählen wurde von gestartet die Akademie der medizinischen königlichen Colleges. Diese Initiative zielt darauf ab, Adresse eine Kultur der Übermedikation in der Gesundheit, in der Behandlungen vorgeschrieben werden - nicht immer mit viel klinischem Wert - wenn andere, bessere Lösungen existieren können.

Neben einer großen öffentlichen Kampagne zur Erklärung, warum bestimmte Tests oder Behandlungen nicht wirksam sein werden, plant die Initiative die Veröffentlichung einer Liste von Tests und Behandlungen. Dies könnte Röntgenstrahlen für Rückenschmerzen oder die Verordnung von Statinen für Menschen im Alter von 75 und älter um Cholesterin zu senken und Herzkrankheiten vorzubeugen. In Bezug auf Statine scheint es keine eindeutigen Beweise dafür zu geben, dass ein hoher Cholesterinspiegel zu Herzerkrankungen führt, und es ist wahrscheinlicher, dass ältere Menschen schwere Nebenwirkungen von Statinen erleiden. Sue Bailey, Leiter der Akademie, sagte das Ziel war, "Ärzte zu ermutigen, Gespräche mit ihren Patienten zu führen" über unnötige Behandlungen und Tests und "einen erwachsenen Ansatz in der Gesundheitsfürsorge zu nehmen und eine gute Kontrolle über die Ressourcen zu haben, die wir haben".

Die Wahl von Wisely ist bereits in der USA und Kanada und es gibt ähnliche UK-Kampagnen wie die British Medical Journal Zu viel Medizin. Doch ist bereits auf gemischte Reaktionen gestoßen worden. Während ein paar haben argumentiert, Dass "Konsumismus", wo Pillen als eine Antwort auf alle Übel gesehen werden, muss im NHS bekämpft werden, andere haben gesagt, dass es die Sicherheit gefährden könnte. Die Patientenvereinigung hat Bedenken geäußert "weit verbreitete Rationierung". Sogar Der Wächter war nicht immun von der Beschreibung des Projekts als Ankündigung eines "beispiellosen Durchgreifens", das dazu führen würde, dass Mediziner Behandlungen zurückhalten würden.

Also, warum sich Menschen Sorgen um nicht in der Lage Behandlungen zuzugreifen, die nicht gut für sie sind?

Gib mir etwas

Man ist einerseits ein Patient ein Verbraucher, der Entscheidungen ausübt. Wir sind darüber informiert, verbindlich ist, und haben die Fähigkeit, Entscheidungen zu treffen, basierend auf Interessen am meisten sofort klar für uns. Margaret Somerville nennt dies "intensiven Individualismus": die Institutionalisierung von einem Gefühl der Trennung voneinander - Wahl um ihrer selbst willen. Doch die negativen Reaktionen zeigen eine weitaus interessanter Zusammenhang, dass wurde weniger erforscht: die Auswirkungen von Krankheit oder Verletzung auf den Aktionsplan eines Patienten.

Eines der zuverlässigsten Prinzipien, auf die sich Patienten verlassen, ist, dass medizinische Behandlungen uns im Allgemeinen wieder gesund machen. Medizin und im weiteren Sinne Wissenschaft liefern die Güter. Diese Gewissheit erlaubt uns oft, krank zu werden. Indem sie den Zugang zu bestimmten medizinischen Interventionen einschränken, obwohl sie von geringem Wert sind, wird diese Gewissheit erschüttert und damit auch das Vertrauen, das wir in die Heilung setzen.

Eine Frage des Vertrauens

Die Überzeugung der Patienten, dass Verschreibungen und Behandlungen zu den verlässlichsten Rückverläufen gehören, ist im Wesentlichen ein Grundsatz des Vertrauens in Wissenschaft und medizinische Behandlungen. Dies ist das Gegenteil von der Anti-Impfung Bewegung; Anstatt gegen Interventionen zu sein, weil es an Vertrauen mangelt, ist dieses Vertrauen so stark, dass Interventionen, auch wenn sie nur begrenzt sind, als Anlass zur Sorge angesehen werden. Wenn das stimmt, dann müssen wir verstehen, warum wir als Patienten so bereit sind, medizinischen Behandlungen zu vertrauen, aber oft viel vorsichtiger sind, den Menschen zu vertrauen, die darauf abzielen, uns wieder gesund zu machen.

Sowohl das Vertrauen in medizinische Behandlungen als auch das Vertrauen in medizinische Fachkräfte passen in das, was Somerville "verdientes Vertrauen" nennt. Beide müssen aufgebaut werden, indem eine Beziehung aufgebaut wird, auch wenn diese Beziehung unterschiedliche Bestandteile hat und leicht verdient werden kann: Behandlungen verdienen unser Vertrauen am effektivsten durch die Wiederherstellung unserer Gesundheit und medizinische Fachkräfte verdienen unser Vertrauen, indem sie demonstrieren unser bestes Interesse. Obwohl sie in einer Position der Macht sind, beziehen sie (zu Recht) Patienten in den Entscheidungsprozess mit ein - und dies ist eine Möglichkeit, die Beziehung zwischen Arzt und Patient wieder ins Gleichgewicht zu bringen.

Nehmen Sie das Beispiel von Patienten, die kommen, um nach einer Röntgenaufnahme zu fragen ein MRI-Scan für Rückenschmerzen. Der Patient glaubt vielleicht, dass solche Scans das Herz des Problems erreichen und offenbaren, was wirklich die Schmerzen verursacht. Sie könnten denken, dass dies der beste Aktionsplan ist, um sie wieder gesund zu machen. Aber die Ursache des Schmerzes könnte auf einer Vielzahl von Faktoren beruhen, abgesehen von schwerwiegenden strukturellen oder neurologischen Problemen, für die diese Scans entwickelt wurden. Und hier kann der Arzt das Vertrauen des Patienten gewinnen, indem er dem Patienten versichert, dass solche Scans nicht benötigt werden, und erklären, warum der Patient dies verstehen kann. All dies stellt den medizinischen Fachmann als sachkundig, verantwortlich und autoritativ dar.

Wenn es bei der Wahl von Wisely darum geht, "einen erwachsenen Ansatz für das Gesundheitswesen zu wählen", wie Bailey sagte, dann müssen Patienten letztlich die Verantwortung übernehmen, weise in Bezug auf alle Aspekte ihrer Gesundheitsversorgung zu wählen. Aber das kann nicht wirklich erreicht werden, wenn nicht verstanden wird, dass Vertrauen die Wahl erleichtert. Die öffentliche Kampagne der Akademie kann sich als fruchtbar erweisen - wenn es der Öffentlichkeit hilft, zu verstehen, warum Behandlungen begrenzt sind, und ihnen gezeigt wird, warum ihre Gewissheit besser in andere Behandlungen oder Szenarien passt.

Über den Autor

Clark Hobson ist Lehrbeauftragter an der Universität von Birmingham. Vor kurzem hat er seinen Doktortitel mit dem Titel: "Interpretationslehre und der Vier-Prinzipien-Ansatz für biomedizinische Ethik: Gerichtsentscheidungen in Fällen mit einem ethischen Inhalt" vorgelegt. Die Arbeit bietet einen integrierten rechtlichen und bioethischen Rahmen, um zu zeigen, wie Richter eine aktivere Haltung einnehmen können, wenn sie verantwortungsvoll mit den inhärenten ethischen Fragen in bestimmten medizinischen Rechtsfällen umgehen.

Dieser Artikel wurde ursprünglich veröffentlicht am Das Gespräch.. Lies das Original Artikel.

Verwandte Buch:

at

Danke für den Besuch InnerSelf.com, wo sind sie 20,000+ lebensverändernde Artikel, die „Neue Einstellungen und neue Möglichkeiten“ fördern. Alle Artikel sind übersetzt in Über 30 Sprachen. Abonnieren zum InnerSelf Magazine, das wöchentlich erscheint, und zu Marie T Russells Daily Inspiration. Innerself Magazin erscheint seit 1985.