Die Opioid-Missbrauchsepidemie ist ein vollwertiges Thema in der 2016-Kampagne und damit auch Fragen zur Bekämpfung des Problems und zur Behandlung süchtiger Menschen.

Bei einer Debatte im Dezember beschrieb Bernie Sanders die Sucht als "Krankheit, keine kriminelle Tätigkeit"Und Hillary Clinton hat auf ihrer Website einen Plan zur Bekämpfung der Epidemie erstellt. Dort werden Substanzgebrauchsstörungen beschrieben alschronische Erkrankungen, die das Gehirn betreffen"

Die Nationalen Institute für Drogenabhängigkeit beschreiben Sucht als "eine chronische, rezidivierende Gehirnerkrankung"Aber eine Reihe von Gelehrten, mich eingeschlossen, stellen die Nützlichkeit des Konzepts von Sucht als Gehirnerkrankung in Frage.

Psychologen wie Gene Heyman in seinem 2012 Buch, "Sucht eine Störung der Wahl" Marc Lewis in seinem 2015-Buch, "Sucht ist keine Krankheit" und eine Liste internationaler Akademiker in einem Brief an Natur stellen den Wert der Bezeichnung in Frage.

Also, was genau ist Sucht? Welche Rolle spielt, wenn überhaupt, die Wahl? Und wenn Sucht mit Wahl verbunden ist, wie können wir es eine "Gehirnerkrankung" mit ihren Implikationen der Unfreiwilligkeit nennen?

Als Kliniker, der Menschen mit Drogenproblemen behandelt, wurde ich dazu angehalten, diese Fragen zu stellen, als NIDA Sucht eine "Gehirnerkrankung" nannte. Es erschien mir als zu enge Perspektive, um die Komplexität der Sucht zu verstehen. Sucht ist kein Problem des Gehirns, obwohl das Gehirn sicherlich beteiligt ist: Es ist ein Problem der Person.

Warum sucht Sucht eine Gehirnerkrankung?

In den mittleren 1990-Ländern führte das Nationale Institut für Drogenmissbrauch (NIDA) die Idee ein, dass Sucht einGehirnkrankheit. "NIDA erklärt, dass Sucht eine" Gehirnerkrankung "ist Zustand weil es an Veränderungen der Gehirnstruktur und -funktion gebunden ist.

Zwar verändert der wiederholte Konsum von Drogen wie Heroin, Kokain, Alkohol und Nikotin das Gehirn in Bezug auf die Schaltkreise, die mit Gedächtnis, Vorfreude und Vergnügen verbunden sind. Einige Beobachter betrachten Sucht als eine Form des Lernens: Wenn Menschen feststellen, dass eine Substanz - oder eine Aktivität wie das Glücksspiel - ihnen hilft, Schmerzen zu lindern oder ihre Stimmung zu heben, bilden sie eine starke Bindung an sie. Im Inneren, synaptische Verbindungen stärken um den Verein zu gründen.

Aber ich würde argumentieren, dass die entscheidende Frage nicht ist, ob Veränderungen im Gehirn stattfinden - das tun sie -, sondern ob diese Veränderungen die Faktoren blockieren, die die Selbstkontrolle für die Menschen aufrechterhalten.

Ist die Sucht wirklich außerhalb der Kontrolle eines Süchtigen auf die gleiche Weise, wie die Symptome der Alzheimer-Krankheit oder Multiple Sklerose sind außerhalb der Kontrolle der Betroffenen?

Es ist nicht. Keine Verstärkung oder Bestrafung kann den Verlauf eines völlig autonomen biologischen Zustandes verändern. Stellen Sie sich vor, eine Alzheimer-Patientin zu bestechen, um ihre Demenz vor einer Verschlechterung zu bewahren, oder ihr zu drohen, ihr eine Strafe aufzuerlegen.

Der Punkt ist, dass Süchtige auf Konsequenzen reagieren und Prämien regelmäßig. Während also Gehirnveränderungen auftreten, ist die Beschreibung von Abhängigkeit als Gehirnkrankheit begrenzt und irreführend, wie ich erklären werde.

Wiederherstellung ist möglich

Nehmen Sie zum Beispiel den Fall von Ärzten und Piloten mit Drogen- oder Alkoholsucht. Wenn diese Personen ihren Aufsichtsbehörden gemeldet werden, werden sie mehrere Jahre genau überwacht. Sie werden für einen bestimmten Zeitraum ausgesetzt und kehren auf Probe und unter strenger Aufsicht zurück.

Wenn sie die festgelegten Regeln nicht einhalten, haben sie viel zu verlieren (Jobs, Einkommen, Status). Es ist kein Zufall, dass ihre Genesungsraten sind hoch.

Und hier sind ein paar andere Beispiele zu berücksichtigen.

In sogenannten Notfallmanagement-ExperimenteKokain- oder Heroinsüchtige werden mit Gutscheinen belohnt, die gegen Geld, Hausrat oder Kleidung eingelöst werden können. Diejenigen, die für den Gutscheinarm randomisiert sind, haben routinemäßig bessere Ergebnisse als diejenigen, die wie üblich behandelt werden.

Geht davon eine Studie des Kontingenzmanagements durch den Psychologen Kenneth Silverman an der Johns Hopkins. Süchtigen Probanden wurde US $ 10 eine Stunde angeboten, um an einem "therapeutischen Arbeitsplatz" zu arbeiten, wenn sie saubere Urinproben einreichten. Wenn die Probe positiv getestet wird oder wenn sich die Person weigert, eine Probe zu geben, kann sie nicht zur Arbeit gehen und das Gehalt für diesen Tag einziehen. Die Teilnehmer am Arbeitsplatz lieferten signifikant mehr Opiat-negative Urinproben als die Personen im Vergleichsarm der Studie und arbeiteten mehr Tage, hatten höhere Arbeitseinkommen und gaben weniger Geld für Medikamente aus.

Durch Drogengerichte, das Strafjustizsystem wendet schnelle und sichere Sanktionen gegen Drogensüchtige an, die Drogentests nicht bestehen. Die Gefahr einer Gefängnisstrafe, wenn Tests wiederholt fehlgeschlagen sind, ist der Stock, während die Karotte das Versprechen ist, dass Gebühren gelöscht werden, wenn das Programm abgeschlossen ist. Teilnehmer an Drogengerichten tendieren dazu Tarif deutlich besser in Bezug auf die Wiederaufnahme und den Alkoholkonsum als ihre Kollegen, die wie üblich verurteilt wurden.

Diese Beispiele zeigen die Bedeutung - ja, die Möglichkeit - der Verhaltensgestaltung durch externe Anreize und Sanktionen.

Eine Krankheit der Wahl?

In einem Wahlmodell ist eine ausgewachsene Sucht der Triumph der sofortigen Entscheidungen zum Wohlfühlen - um psychische Beschwerden zu lindern oder die Stimmung zu regulieren - über langfristige Konsequenzen wie Verschlechterung der Familie, Verlust von Arbeitsplätzen, Gesundheit und finanzielle Probleme.

Aber wenn Sucht eine Wahl ist, warum sollte jemand "sich" für ein solches selbstzerstörerisches Verhalten entscheiden? Menschen wählen keine Suchtmittel, weil sie süchtig sein wollen. Die Menschen wählen Suchtmittel, weil sie sofortige Linderung wünschen.

Folgen wir einer typischen Flugbahn. Zu Beginn einer Suchtphase erhöht sich der Genusswert des Medikaments, während einmal lohnende Aktivitäten wie Beziehungen, Beruf oder Familie an Wert verlieren. Obwohl die Attraktivität der Verwendung zu verblassen beginnt, da sich die Konsequenzen häufen - zu viel Geld ausgeben, enttäuschende Angehörige, Verdacht bei der Arbeit -, behält das Medikament immer noch seinen Wert, weil es psychische Schmerzen lindert, Entzugssymptome unterdrückt und intensives Verlangen nachlässt.

In der Behandlung, Medikamente wie Methadon und Buprenorphin für Opiatabhängigkeit oder Antabuse oder Naltrexon für Alkoholismus, kann sicherlich helfen, Entzug und Verlangen zu unterdrücken, aber selten sind sie ausreichend in Ermangelung von Beratung oder Therapie zu helfen Patienten eine dauerhafte Genesung zu erreichen. Motivation ist wichtig für nötige Änderungen vornehmen.

Das Verständnis der Entscheidungsfähigkeit muss Teil der Behandlung sein

Die Dichotomie zwischen Krankheit und Wahl hat einen gewissen Wert, weil sie den Schwerpunkt auf die Behandlung vor Inhaftierung legt. Aber es entkräftet die Art der Behandlung, die am besten funktioniert: nämlich eine Behandlung, die darauf beruht, die Entscheidungsfindung und Selbstkontrolle der Patienten zu verbessern, und die die Kraft von Anreizen und Sanktionen nutzt. Das ist es, was süchtige Menschen verdienen, um ihnen zu helfen, bessere Entscheidungen in der Zukunft zu treffen.

Es ist meines Erachtens viel produktiver, Sucht als ein Verhalten zu betrachten, das auf mehreren Ebenen funktioniert, von der molekularen Funktion und Struktur und Gehirnphysiologie bis hin zu Psychologie, psychosozialer Umwelt und sozialen Beziehungen.

Aber NIDA Forscher behaupten, dass je mehr wir die neurobiologischen Elemente der Sucht verstehen, desto mehr werden wir diese Sucht sehen ist eine Gehirnerkrankung. Für mich ist das genauso sinnvoll, wie zu dem Schluss zu kommen, dass wir jetzt, da wir mehr über die Rolle von Persönlichkeitsmerkmalen, wie Angst, bei der Erhöhung des Suchtrisikos wissen, erkennen können, dass Sucht eine Krankheit der Persönlichkeit ist. Es ist weder. Sucht ist kein Problem einer Dimension.

Offizielle Rhetorik macht Süchtigen einen schlechten Dienst, wenn sie impliziert, dass sie lediglich hilflose Opfer ihrer eigenen entführten Gehirne sind.

Über den Autor

Sally Satel, MD, praktizierende Psychiaterin und Dozentin an der Yale University School of Medicine, untersucht sowohl die Politik der psychischen Gesundheit als auch die politischen Trends in der Medizin. Ihre Publikationen umfassen PC, MD: Wie politische Korrektheit Medizin verderbt (Grundbücher, 2001); Der Mythos Gesundheit Disparitäten (AEI Press, 2006); Wenn Altruismus nicht genug ist: Der Fall für die Kompensation von Organspendern (AEI Press, 2009); und One Nation unter Therapie (St. Martin's Press, 2005), Co-Autor mit Christina Hoff Sommers. Ihr neuestes Buch, Gehirnwäsche - Der verführerische Appell von Mindless Neuroscience (Basic, 2013) mit Scott Lilienfeld, war ein 2014-Finalist für den Los Angeles Times Book Prize in Science.

Dieser Artikel wurde ursprünglich veröffentlicht am Das Gespräch.. Lies das Original Artikel.

Bücher zum Thema

at InnerSelf Market und Amazon