Sieht gut aus, schmeckt gut, aber kann es die Welt ernähren?
Ist der ökologische Landbau die Lösung für die Herausforderungen unseres globalen Ernährungssystems? Das war die Prämisse und das Versprechen von die organische Bewegung seit seinen Anfängen in den 1920er Jahren: eine gesunde, ökologische und sozial gerechte Landwirtschaft.
Viele Menschen – von Verbrauchern und Landwirten bis hin zu Wissenschaftler und internationale Organisationen – glauben, dass der ökologische Landbau genügend nahrhafte Lebensmittel produzieren kann, um die Welt zu ernähren, ohne die Umwelt zu zerstören, und gleichzeitig widerstandsfähiger gegen den Klimawandel ist und die Lebensgrundlagen der Landwirte verbessert.
Aber wie bei vielen wichtigen Themen unserer Zeit gibt es auch beim ökologischen Landbau mehr leidenschaftliche Meinungen als es wissenschaftliche Beweise dafür gibt. Und da ist Nichts Schwarzes oder Weißes über den ökologischen Landbau.
Für einen Artikel, der heute in der Zeitschrift veröffentlicht wurde Wissenschaft Fortschrittehaben wir die Leistung des ökologischen Landbaus im Vergleich zum konventionellen Landbau in drei Schlüsselbereichen systematisch und gründlich bewertet: Umweltauswirkungen, Vorteile für Erzeuger und Verbraucher. So weit wie möglich haben wir unsere Rezension auf frühere quantitative Synthesen der wissenschaftlichen Literatur – sogenannte Metaanalysen – gestützt. Wir haben auch untersucht, ob diese Studien in ihren Urteilen übereinstimmen oder nicht.
Wir haben herausgefunden, dass der ökologische Landbau wichtig ist – nur nicht so, wie die meisten Menschen denken.
Umwelteinflüsse
Im Vergleich zu einem benachbarten konventionellen Bauernhof scheint ein Bio-Bauernhof zunächst umweltfreundlicher zu sein. Aber das ist nicht die ganze Geschichte. Hier erfahren Sie, wie es zusammenbricht.
Was ist gut: Biobetriebe sorgen für eine höhere Artenvielfalt und beherbergen mehr Bienen, Vögel und Schmetterlinge. Sie haben außerdem eine bessere Boden- und Wasserqualität und stoßen weniger Treibhausgase aus.
Was ist nicht so gut?: Der ökologische Landbau bringt in der Regel weniger Produkte hervor – etwa 19-25 % weniger. Sobald wir diesen Effizienzunterschied berücksichtigen und die Umweltleistung pro produzierter Lebensmittelmenge untersuchen, wird der Bio-Vorteil weniger sicher (nur wenige Studien haben diese Frage untersucht). Tatsächlich schneiden Biobetriebe bei manchen Variablen wie Wasserqualität und Treibhausgasemissionen möglicherweise schlechter ab als konventionelle Betriebe, da geringere Erträge pro Hektar zu mehr führen können umweltschädlich Rodung.
Vorteile für den Verbraucher
Die Jury ist sich noch nicht sicher, ob es auch dem Verbraucher besser geht.
Was ist gut: Für Verbraucher in Ländern mit schwachen Pestizidvorschriften, z India, Bio-Lebensmittel reduzieren die Pestizidbelastung. Bio-Zutaten weisen höchstwahrscheinlich auch einen etwas höheren Gehalt an einigen Vitaminen und sekundären Metaboliten auf.
Was nicht so gut ist: Wissenschaftler kann es nicht bestätigen ob diese geringfügigen Mikronährstoffunterschiede tatsächlich für unsere Gesundheit von Bedeutung sind. Da der Unterschied im Nährwert von Bio- und konventionellen Lebensmitteln so gering ist, ist es besser, jeden Tag einen Apfel mehr zu essen, egal ob Bio oder nicht. Zudem sind Bio-Lebensmittel derzeit teurer als herkömmliche Lebensmittel und daher für arme Verbraucher nicht zugänglich.
Vorteile für den Produzenten
Ökologische Methoden bringen für die Landwirte bestimmte Vorteile, einige Kosten und viele Unbekannte mit sich.
Was ist gut: Der ökologische Landbau ist in der Regel profitabler – bis zu 35 % mehr, heißt es eine Meta-Analyse von Studien in Nordamerika, Europa und Indien – als die konventionelle Landwirtschaft. Bio bietet auch mehr Beschäftigungsmöglichkeiten im ländlichen Raum, da die ökologische Bewirtschaftung arbeitsintensiver ist als herkömmliche Praktiken. Für Arbeitnehmer besteht der größte Vorteil jedoch darin, dass Bio ihre Arbeitszeit verringert Exposition gegenüber giftigen Agrochemikalien.
Was nicht so gut ist: Wir wissen immer noch nicht, ob Biobetriebe höhere Löhne zahlen oder bessere Arbeitsbedingungen bieten als konventionelle Betriebe. Biobauern werden höchstwahrscheinlich auf ähnliche Weise ausgebeutet wie diejenigen, die die Felder auf konventionellen Bauernhöfen bestellen.
Das Essen zum Mitnehmen
Kurz gesagt, wir können noch nicht sagen, ob der ökologische Landbau die Welt ernähren und den ökologischen Fußabdruck der Landwirtschaft verringern und gleichzeitig menschenwürdige Arbeitsplätze schaffen und den Verbrauchern erschwingliche, nahrhafte Lebensmittel bieten könnte.
Von einer Branche wird viel verlangt, und es gibt immer noch zu viele unbeantwortete Fragen. Einige dieser Fragen beziehen sich auf die Landwirtschaft, etwa ob Biobetriebe letztendlich die Ertragslücke zu konventionellen Betrieben schließen können und ob genügend organische Düngemittel vorhanden sind, um alle Lebensmittel der Welt biologisch zu produzieren.
Bei manchen Fragen geht es aber auch um die kollektive Zukunft der Menschheit. Können die Menschen in der reichen Welt lernen, ihre Ernährung umzustellen und die Lebensmittelverschwendung zu reduzieren, um zu vermeiden, dass die Lebensmittelproduktion erhöht werden muss, wenn die Weltbevölkerung wächst? Und sind genügend Menschen bereit, in der Landwirtschaft zu arbeiten, um den Bedarf arbeitsintensiver Biobetriebe zu decken?
Eine sinnvollere Frage ist, ob wir weiterhin Bio-Lebensmittel essen und die Investitionen in den Bio-Anbau ausweiten sollten. Hier ist die Antwort ein klares Ja.
Der ökologische Landbau ist in vielen Bereichen vielversprechend. Wir wären dumm, wenn wir es nicht als wichtiges Instrument für die Entwicklung einer nachhaltigeren globalen Landwirtschaft betrachten würden.
Nur 1 % der landwirtschaftlichen Fläche wird weltweit biologisch angebaut. Wenn die Biolandwirtschaft weiterhin mit der gleichen Geschwindigkeit wächst wie im letzten Jahrzehnt, wird es ein weiteres Jahrhundert dauern, bis die gesamte Landwirtschaft biologisch ist.
Der Einfluss des ökologischen Landbaus geht jedoch weit über diese 1 %-Anbaufläche hinaus. In den letzten 50 Jahren haben Biobetriebe der konventionellen Landwirtschaft Beispiele für neue Landwirtschaftsmethoden geliefert und als Testgelände für eine Reihe anderer Bewirtschaftungspraktiken gedient Diversifizierung der Fruchtfolgen und Kompostierung zur Verwendung von Deckfrüchte und konservierende Bodenbearbeitung. Die konventionelle Landwirtschaft hat diese nachhaltigen Praktiken zu lange vernachlässigt.
Also ja, Sie sollten sich identifizieren und unterstützen diese Bio-Bauernhöfe die großartige Arbeit leisten, umweltfreundliche, wirtschaftlich sinnvolle und sozial gerechte Lebensmittel zu produzieren. Gewissenhafte Verbraucher können sich auch dafür einsetzen, den ökologischen Landbau dort zu verbessern, wo er nicht so gut läuft – zum Beispiel bei Erträgen und Arbeitnehmerrechten.
Als Wissenschaftler müssen wir einige der kritischen Wissenslücken über dieses Landwirtschaftssystem schließen, um seine Errungenschaften besser zu verstehen und zur Bewältigung seiner Herausforderungen beizutragen.
Aber in der Zwischenzeit kann jeder von erfolgreichen Biobauernhöfen lernen und dazu beitragen, die anderen 99 % der Landwirtschaft, die heute die Welt ernährt, zu verbessern.
Über den Autor
Verena Seufert, Postdoktorandin, Liu Institute for Global Issues, University of British Columbia und Navin Ramankutty, Professor, University of British Columbia
Dieser Artikel wurde ursprünglich veröffentlicht am Das Gespräch.. Lies das Original Artikel.
Bücher zum Thema
at InnerSelf Market und Amazon
