Den Menschen werden oft Taten verziehen, für die sie nie eine Erlaubnis bekommen würden - ein Phänomen, das als "Stuarts Gesetz der Rückwirkung". Kinder, die Fernsehen für länger zusehen, als sie erlaubt sind, Jugendliche, die ohne zu sagen, ihre Eltern und Erwachsene durchzubrennen, die ohne zu informieren alle ihre Ehepartner gemeinsame Bankkonten leer scheinen ein intuitives Verständnis dafür zu haben.

Aber während es wie ein unschuldiges psychologische Marotte klingen mag, dass wir nichts tun können, ist es eigentlich etwas, das schwerwiegende Folgen in Bereichen von Beziehungen zu Politik und der Justiz hin ist zu müssen. So verursacht, was es und wir können etwas dagegen tun? Schauen wir uns die Wissenschaft einen Blick.

Zeit, um Tricks zu spielen

Es mag unlogisch erscheinen, aber die Forschung hat bestätigt, dass die Menschen deutlich anders auf Vergehen reagieren, die bereits mit denen geschehen, die in der Zukunft passieren werden. Wir neigen dazu, künftige Verbrechen als bewußter, weniger moralisch und strafender zu bewerten als vergleichbare Übertretungen in der Vergangenheit. Technisch gesehen zeigen wir "zeitliche Asymmetrien" in moralischen Urteilen.

Dieser Begriff wurde vor kurzem in ein getestet Reihe von Studien von dem Psychologen Eugene Caruso. Er gab Erwachsenen Geschichten, die zwei identische Ereignisse beschreiben - eines, das irgendwann in der Zukunft stattfand und eines, das in der Vergangenheit genauso lange gedauert hat. Er bat dann seine Teilnehmer zu beurteilen, wie unethisch, absichtlich oder verdienstvoll sie diese Ereignisse für lobenswert hielten.

Eines der hypothetischen Szenarien war, dass Coca-Cola einen neuen Verkaufsautomaten entwickelte. Die Maschine wurde entwickelt, um den Preis von Getränken abhängig von der Außentemperatur zu ändern - an heißeren Tagen würde dies automatisch die Preise nach oben treiben. Der Hälfte der Teilnehmer wurde gesagt, dass die Maschine im letzten Monat getestet wurde, die andere Hälfte wird in einem Monat getestet. Caruso stellte fest, dass die Teilnehmer der Ansicht waren, dass der Automat wesentlich weniger fair war, wenn er in Zukunft getestet werden sollte.

In einem anderen Experiment zeigte er, dass unsere Ausrichtung auf zukünftige Ereignisse auf negative Verhaltensweisen beschränkt. Auf die Frage nach einem reichen Mann liest die beschlossen eine anonyme Spende von US $ 5,000 zu machen, sahen Teilnehmer seinen Beitrag als großzügiger, wenn es würde in der Zukunft durchgeführt werden, als wenn sie in der Vergangenheit durchgeführt worden ist.

Insgesamt zeigten diese Studien, dass Menschen Übertretungen härter beurteilt und gute Taten mehr positiv, wenn sie glaubten, dass die Ereignisse als in der Zukunft stattfinden würden, wenn sie bereits stattgefunden hatte.

Aber eine wichtige Frage bleibt. Warum tun wir das? Forschung deutet darauf hin, dass die Menschen auf ihre Gefühle verlassen, wenn Urteile von Fairness und Moral zu machen. Wenn Emotionen hochkochen, sind Urteile extremer als wenn die Reaktionen schwach sind. Eins Experiment in denen Menschen, die sein Juroren vorgestellt zeigte zum Beispiel, dass die mehr Empörung über die Handlungen der Beklagten, desto wahrscheinlicher werden sie harte Sanktionen vorzuschlagen waren. Im Gegensatz dazu, jemand mit einer beeinträchtigten Fähigkeit Emotionen zu erleben, ein Psychopath zum Beispiel, Ist weniger wahrscheinlich, dass moralische Verfehlungen zu erkennen.

Caruso argumentiert, dass seine Ergebnisse zumindest teilweise durch unterschiedliche emotionale Reaktionen auf zukünftige und vergangene Ereignisse erklärt werden können. Menschen neigen dazu, intensivere Reaktionen auf dasselbe Ereignis zu melden, wenn sie sich vorstellen, es in der Zukunft zu erleben, als wenn sie sich daran erinnern, es in der Vergangenheit erlebt zu haben. Dies wurde gezeigt für unter Berücksichtigung eines Urlaubseinen Menstruationszyklus oder einem unangenehmen Geräusch ausgesetzt sein.

Dies mag teilweise darauf zurückzuführen sein, dass die Zukunft im Allgemeinen kontrollierbarer ist als die Vergangenheit. Aus einer evolutionären Perspektive kann Aufregung vorteilhaft sein, da sie uns typischerweise dabei helfen kann, mit einer bevorstehenden Bedrohung fertig zu werden, wie zum Beispiel der Flucht vor einem Feuer. Die Zukunft ist im Allgemeinen auch unsicherer als die Vergangenheit - und Unsicherheit kann die Unannehmlichkeit eines negativen Ereignisses verstärken.

Schwerwiegende Folgen?

Was auch immer die Gründe sind, Studien deuten darauf hin, dass es einige ernsthafte Auswirkungen haben kann. In einer von Carusos Studien Teilnehmer, die sich vorstellten, Geschworene in einem Zivilprozess zu sein, vergaben mehr Geld an das Opfer eines Unfalls, das sechs Monate lang leiden sollte, als an einen, der gerade sechs Monate gelitten hatte. Wenn vergangene Verbrechen als weniger schwerwiegend angesehen werden als zukünftige Verbrechen, werden frühere Ungerechtigkeiten mit weniger strengen Bestrafungen bestraft als gleichwertige zukünftige.

Diejenigen, die die Auswirkungen ihrer Handlungen minimieren wollen, können dies ausnutzen. Zum Beispiel könnte eine Regierung, die eine ethisch fragwürdige Überwachungstechnik einführen möchte, sich dafür entscheiden, ohne eine öffentliche Konsultation einfach weiterzumachen und sich später mit den Konsequenzen zu befassen.

Aber es sind nicht nur schlechte Nachrichten. Sich dieser fundamentalen Differenz zwischen Urteilen vergangener und zukünftiger Ereignisse bewusst zu sein, kann uns helfen, ein konstanterer Richter moralischen Verhaltens zu werden. Eine Sache, die wir wissen, ist, dass diese Voreingenommenheit bei kleinen Kindern nicht vorhanden sein kann, die kurzsichtiger in ihrer Entscheidungsfindung sind als Erwachsene. Hat unsere Ausrichtung auf die Zukunft entstehen, wie wir älter werden? Kann es gelehrt werden? Vielleicht, wenn wir die Antwort auf diese Frage herausfinden können, werden wir in der Lage sein, eine Welt zu bauen, wo Verbrechen unabhängig von ihren Standorten in der Zeit beurteilt werden.