Individuelle Tendenzen zu physischer Aggression können dazu führen, dass aggressive außenpolitische Interventionen unterstützt werden, wie neue Forschungsergebnisse nahelegen.

Personen, die auf einer häufig verwendeten Skala, die Aggression misst, eine höhere Punktzahl erzielten, unterstützten „eher aggressive außenpolitische Interventionen und zeigten einen nützlicheren moralischen Kalkül als Personen, die auf dieser Skala eine niedrigere Punktzahl erzielten“.

Die Studie, veröffentlicht in der Zeitschrift Aggressives Verhaltenuntersucht den Zusammenhang zwischen persönlicher körperlicher Aggression, die von den Forschern als genetisch beeinflusst angesehen wird, und individuellen Einstellungen zu außenpolitischen und moralischen Entscheidungen in komplizierten Kontexten.

"Wir wollten die Beziehung zwischen individuellen Tendenzen zur physischen Aggression in zwischenmenschlichen Situationen und Einstellungen zu größeren außenpolitischen Themen und breiteren moralischen Entscheidungen untersuchen", sagt Co-Autorin Rose McDermott, Professorin für internationale Beziehungen an der Brown University.

"Verhaltensweisen, die einst als rein sozial betrachtet wurden, wie Moral, politische Werte und wirtschaftliche Entscheidungen, sind heute aus der Kombination und Interaktion von Genen und Umgebungen bekannt", schreibt McDermott mit ihrem Mitautor, dem Politikwissenschaftler Peter K. Hatemi aus Penn Zustand.

McDermott und Hatemi fanden auch einen Unterschied zwischen Männern und Frauen. Bei Männern wurden individuelle Unterschiede in der körperlichen Aggression durch eine Kombination genetischer und umweltbedingter Faktoren berücksichtigt; Für Frauen waren individuelle Unterschiede in der körperlichen Aggression das Ergebnis von sozialen und Umweltfaktoren.

Ein besserer Ansatz

In der Vergangenheit ist das Verhältnis zwischen "persönlichen Neigungen zur Aggression und öffentlichen Manifestationen in der Außenpolitik aus biographischen und historiographischen Perspektiven des Führungsverhaltens entstanden", schreiben die Autoren. Dies reichte von Studien, die den Freudschen Begriff der Projektion verwendeten - wie politische Führer ihre Bedürfnisse, Wünsche und aggressiven Machenschaften auf die größere politische Welt projizieren konnten - bis hin zum Blick auf die Verbindung zwischen persönlicher Aggression zwischen US-Außenministerium und deren Befürwortung für den Gebrauch von Macht.

McDermott und Hatemi weisen auf die Grenzen solcher Studien, einschließlich ihrer anekdotischen Natur, hin und weisen darauf hin, dass die jüngste Einführung von verhaltensgenetischen Ansätzen zur Analyse gesellschaftlicher Entscheidungen dem Verständnis dessen, was politische und soziale Entscheidungen antreibt, sowohl Gelegenheit als auch Komplexität bietet.

"Die Bedeutung individueller Aggressionsunterschiede für Einstellungen zur Außenpolitik oder für kontextbezogene moralische Entscheidungen, wie das Opfern des Lebens einiger zum Wohle vieler, ist jedoch noch nicht vollständig erforscht", schreiben die Autoren.

Daher wollten sie damit beginnen, die Mechanismen zu definieren, mit denen einzelne Tendenzen in politisches Handeln übergehen und die Auswirkungen von "sozialen, ökologischen oder genetischen" Faktoren berücksichtigen. Das Verständnis der Quellen der Variation im individuellen Verhalten, allein oder zusammen, wie die Autoren schrieben, ist ein wichtiges Werkzeug, um die Ursprünge politischer Gewalt zu verstehen.

Opfere einen, um viele zu retten?

Die Forscher untersuchten eine Gruppe von 586-Australiern, zu denen 250-Zwillingspaare gehörten. Die Stichprobengruppe nahm den Aggressionsfragebogen von Buss und Perry und wurde dann mit einer Reihe von hypothetischen Vignetten vorgestellt. Die Befragten wurden aufgefordert, Entscheidungen auf der Grundlage von zwei Arten von Bedrohungen zu treffen, von denen eine unmittelbare und eine potentielle Bedrohung waren, die beide den Einsatz militärischer Gewalt im Ausland beinhalteten.

Sie wurden auch gefragt, was sie in Situationen tun würden, in denen die Opferung eines Lebens viele retten würde, einschließlich eines Szenarios, in dem sie sich vorstellen mussten, dass sie ein in Flammen stehendes Schiff in einem überfüllten Rettungsboot in rauer See mit einer verletzten Person, die das nicht wollte, geflohen sind überleben. Würde der Befragte diese Person über Bord werfen, so dass das Rettungsboot über Wasser bleiben und das Leben aller anderen darauf bewahren würde?

Schließlich wurde die Stichprobengruppe zu ihren politischen Positionen zur Verteidigung befragt, einschließlich Fragen zum Irakkrieg und zum Krieg gegen den Terror.

McDermott und Hatemi fanden heraus, dass physische Aggression "eine bedeutende Verbindung mit der Außenpolitik und den moralischen Entscheidungen hatte, aber nur unter direkten Drohungen oder wo das Leben der wenigen opfern würde, würde die vielen retten und körperliche Handlungen waren erforderlich."

Das Merkmal der physischen Aggression habe keine allgemeineren nationalen Verteidigungswerte oder allgemeinere potentielle Bedrohungen beeinflusst, schreiben die Autoren.

Sie fanden auch heraus, dass Männer häufiger als Frauen ein Opfer für das Wohl der Vielen opfern und dass gebildetere Individuen weniger aggressive Aktionen im Ausland unterstützten, aber dass Bildung wenig Einfluss auf moralische Entscheidungen hatte.

Ist es ein Unterschied von Geschlecht oder Geschlecht?

Die Forscher sagen, die verschiedenen Erkenntnisse für Männer und Frauen erfordern weitere Exploration. Eine Möglichkeit besteht darin, dass "ökologische, institutionelle und soziale Kräfte so stark sind, dass körperliche Aggressionen bei Frauen vermieden werden", oder dass die biologischen und sozialen Mechanismen, die die körperliche Aggression bei Männern und Frauen untermauern, unterschiedlich sein können.

Die Autoren schreiben, dass diese Ergebnisse dazu beitragen könnten, zukünftige Studien darüber zu leiten, wie unterschiedliche Belastungen von Männern und Frauen sich darauf auswirken können, wie oder ob Aggression zum Ausdruck kommt. Sie schlagen auch vor, dass die besten Strategien für das Aushandeln, die Verbreitung oder die Verhinderung von aggressivem Verhalten für Männer und Frauen unterschiedlich sein können.

Die Ergebnisse können sich auf Methoden zur Identifizierung von Personen auswirken, die sich für aggressivere Strategien entscheiden, wie McDermott und Hatemi bemerken. Sie können auch die Fähigkeit der Öffentlichkeit verbessern, fundierte Entscheidungen bei ihren eigenen Entscheidungen zu treffen, und auch bei der Auswahl von Kandidaten, deren Anziehungskraft auf aggressive Politik sich auf die breite Öffentlichkeit auswirken wird.

Quelle: Brown University

Bücher zum Thema

at InnerSelf Market und Amazon