Internet-Trolle sind definitionsgemäß störend, kämpferisch und oft unangenehm mit ihren offensiven oder provokativen Online-Posts, die dazu dienen, zu stören und zu verärgern.
Die allgemeine Annahme ist, dass Menschen, die sich als Troll bezeichnen, sich von den anderen unterscheiden und uns die Freiheit geben, sie und ihr Verhalten zu entlassen. Aber eine neue Studie legt nahe, dass jemand unter den richtigen Umständen ein Troll werden kann.
"Wir wollten verstehen, warum Trolling heutzutage so weit verbreitet ist", sagt Justin Cheng, ein Informatikforscher an der Stanford University und Hauptautor des neuen Artikels. "Während das allgemeine Wissen ist, dass Trolle besonders soziopathische Individuen sind, die gelegentlich in Gesprächen auftreten, sind es wirklich nur diese Leute, die andere trollen?"
Schlechte Laune
Ist das Trolling-Verhalten eine angeborene Eigenschaft oder können situative Faktoren Menschen dazu bringen, sich wie Trolle zu verhalten? Um das herauszufinden, verwendeten die Forscher eine Kombination aus Experimenten, Datenanalyse und maschinellem Lernen - und orientierten sich an einigen einfachen Faktoren, die die durchschnittliche Person wahrscheinlicher zum Troll machen.
Nach früherer Forschung zu antisozialem Verhalten beschlossen die Forscher, sich darauf zu konzentrieren, wie sich Stimmung und Kontext darauf auswirken, was Menschen in einem Diskussionsforum schreiben. Sie erstellten ein zweiteiliges Experiment mit 667-Themen, die über eine Crowdsourcing-Plattform rekrutiert wurden.
Im ersten Teil des Experiments erhielten die Teilnehmer einen Test, der entweder sehr einfach oder sehr schwierig war. Nach der Durchführung der Tests füllten alle Probanden einen Fragebogen aus, der verschiedene Facetten ihrer Stimmung, einschließlich Wut, Müdigkeit, Depression und Anspannung, bewertete. Wie erwartet, waren die Leute, die den schwierigen Test bestanden hatten, in schlechterer Stimmung als diejenigen, die den einfachen Test hatten.
Alle Teilnehmer wurden dann angewiesen, einen Artikel zu lesen und in den Kommentarbereich einzusteigen. Sie mussten mindestens einen Kommentar abgeben, konnten aber mehrere Kommentare und Up- und Downstimmen abgeben und auf andere Kommentare antworten. Alle Teilnehmer sahen den gleichen Artikel auf der gleichen Plattform, der ausschließlich für das Experiment erstellt wurde, aber einige Teilnehmer erhielten ein Forum mit drei Troll-Posts im oberen Bereich des Kommentars. Andere sahen drei neutrale Posten.
Zwei unabhängige Experten beurteilten, ob die Beiträge von Personen, die als Trolling qualifiziert wurden, allgemein in dieser Studie durch eine Kombination von Veröffentlichungsrichtlinien definiert wurden, die aus mehreren Diskussionsforen stammten. Zum Beispiel waren persönliche Angriffe und Flüche Hinweis auf Troll-Posts.
Über 35 Prozent der Leute, die den einfachen Test bestanden haben und neutrale Beiträge gesehen haben, haben dann eigene Troll-Kommentare gepostet. Dieser Prozentsatz sprang auf 50 Prozent, wenn das Subjekt entweder den harten Test durchführte oder Trolling-Kommentare sah. Leute, die sowohl den schwierigen Test- als auch den Troll-Posten ausgesetzt waren, fuhren ungefähr 68 Prozent der Zeit.
Um diese experimentellen Erkenntnisse mit der realen Welt in Verbindung zu bringen, analysierten die Forscher auch anonymisierte Daten aus dem CNN-Kommentarbereich von 2012. Die Daten bestanden aus 1,158,947-Benutzern, 200,576-Diskussionen und 26,552,104-Posts und enthielten gesperrte Benutzer und Posts, die von Moderatoren gelöscht wurden. In diesem Teil der Untersuchung definierte das Team Troll-Posts als solche, die von Mitgliedern der Gemeinschaft wegen Missbrauchs gekennzeichnet wurden.
"Spirale der Negativität"
Es war nicht möglich, die Stimmung der Kommentatoren direkt zu bewerten, aber Forscher untersuchten den Zeitstempel von Posts, da frühere Untersuchungen gezeigt haben, dass Tageszeit und Wochentag der Stimmung entsprechen. Vorfälle von Down-Votes und gekennzeichneten Posts standen in engem Zusammenhang mit etablierten Mustern negativer Stimmung. Solche Vorfälle tendieren dazu, spät in der Nacht und zu Beginn der Woche zuzunehmen, was auch der Fall ist, wenn die Leute am meisten schlechte Laune haben.
Die Forscher untersuchten die Auswirkungen der Stimmung weiter und fanden heraus, dass Menschen eher einen gekennzeichneten Beitrag produzieren würden, wenn sie kürzlich markiert worden wären oder wenn sie an einer separaten Diskussion teilgenommen hätten, die nur gekennzeichnete Beiträge von anderen enthielt. Diese Ergebnisse wurden bestätigt, unabhängig davon, welcher Artikel mit der Diskussion verbunden war.
"Es ist eine Spirale der Negativität", sagt Jure Leskovec, außerordentlicher Professor für Informatik und leitender Autor der Zeitung. "Nur eine Person, die launisch aufwacht, kann einen Funke erzeugen, und aufgrund von Diskussionskontexten und Abstimmungen können diese Funken in Kaskaden von schlechtem Verhalten ausbrechen. Schlechte Gespräche führen zu schlechten Gesprächen. Leute, die herabgestimmt werden, kommen mehr zurück, kommentieren mehr und kommentieren sogar noch schlimmer. "
Vorhersage von markierten Posts
Als letzten Schritt in ihrer Forschung erstellte das Team einen maschinellen Lernalgorithmus, der mit der Vorhersage beauftragt wurde, ob der nächste Beitrag, den ein Autor schrieb, markiert würde.
Die dem Algorithmus zugeführte Information umfasste den Zeitstempel des letzten Posts des Autors, ob der letzte Post markiert war, ob der vorherige Post in der Diskussion markiert war, die Gesamtgeschichte des Autors zum Schreiben markierter Posts und die anonymisierte Benutzer-ID des Autors .
Die Ergebnisse zeigten, dass der Flaggenstatus des vorherigen Posts in der Diskussion der stärkste Prädiktor dafür war, ob der nächste Post markiert werden würde. Stimmungsbezogene Merkmale wie das Timing und die vorherige Markierung des Kommentators waren weit weniger vorhersagbar. Der Verlauf und die Benutzer-ID des Benutzers waren zwar etwas vorhersagend, aber immer noch wesentlich weniger informativ als der Diskussionskontext. Dies impliziert, dass, während einige Leute durchweg anfälliger für Trolling sind, der Kontext, in dem wir posten, eher zum Trolling führt.
Schattenverbote und Cool-Off-Zeiten?
Zwischen der realen, groß angelegten Datenanalyse, dem Experiment und der vorausschauenden Aufgabe waren die Ergebnisse stark und konsistent. Die Forscher vermuten, dass Gesprächskontext und -stimmung zum Trolling führen können. Sie glauben, dass dies die Schaffung besserer Online-Diskussionsräume beeinflussen könnte.
"Wenn wir die Qualität von Online-Diskussionen verbessern wollen, ist es wichtig, zu verstehen, was jemanden wirklich dazu zwingt, sich antisozial zu verhalten", sagt Cristian Danescu-Niculescu-Mizil, Dozent für Informationswissenschaft an der Cornell University und Mitautor der Studie. "Ein Einblick in die zugrunde liegenden kausalen Mechanismen könnte das Design von Systemen beeinflussen, die eine zivilere Online-Diskussion fördern und Moderatoren dabei helfen, Trolling effektiver zu mindern."
Interventionen zur Verhinderung von Trolling könnten Diskussionsforen beinhalten, die Kommentatoren empfehlen, die gerade einen Beitrag erhalten haben, Systeme, die Moderatoren automatisch auf einen Posten aufmerksam machen, der wahrscheinlich ein Troll-Beitrag ist, oder "Schattenverbot" - Troll-Posts verstecken von Nicht-Troll-Benutzern, ohne den Troll zu benachrichtigen.
Die Forscher glauben, dass Studien wie diese nur der Anfang einer Arbeit sind, die seit einiger Zeit benötigt wird, da das Internet weit davon entfernt ist, das weltweite Dorf der herzlichen Debatte und Diskussion zu sein, von dem die Leute einmal dachten, dass es es werden würde.
"Am Ende des Tages, was diese Forschung wirklich vorschlägt, ist, dass wir diese Störungen in der Diskussion verursachen", sagt Co-Autor Michael Bernstein, Dozent für Informatik in Stanford. "Viele Nachrichtenseiten haben ihre Kommentarsysteme entfernt, weil sie denken, dass sie der tatsächlichen Debatte und Diskussion entgegenstehen. Unser eigenes bestes und schlechtestes Selbst zu verstehen, ist der Schlüssel, um diese zurückzubringen. "
Das Krepppapier wurde im Rahmen der bevorstehenden 2017-Konferenz über computergestützte kooperative Arbeit und Social Computing veröffentlicht.
Quelle: Stanford University
Bücher zum Thema
at InnerSelf Market und Amazon
