Das Überzeugung des radikalen islamistischen Predigers Anjem Choudary, der dem Islamischen Staat die Treue geschworen hat, zeigt, dass diejenigen, die gegen das Gesetz verstoßen, indem sie Unterstützung für eine terroristische Organisation einladen, strafrechtlich verfolgt werden können und werden. Aber es kommt zu einer Zeit, als die britische Regierung kämpft immer noch mit Definitionen von Extremismus und Radikalisierung, und wie man auf diejenigen reagiert, die das Gesetz nicht brechen.

Paritätischer Ausschuss für Menschenrechte hat kürzlich neue Bedenken aufgezeigt über die Anti-Extremismus-Strategie der Regierung, aber wir hatten etwa ein Jahrzehnt dieser Debatten. Zurück in 2008, im Gefolge der Londoner 7 / 7-Bombenanschläge, dann Labour-Innenministerin Jacqui Smith sprach von "Extremistische Gruppen, die darauf achten, Gewalt zu vermeiden". Im selben Jahr wurde die Abteilung für Gemeinden und lokale Verwaltung erstellt eine Liste der britischen Werte: "Menschenrechte, Rechtsstaatlichkeit, legitime und rechenschaftspflichtige Regierung, Gerechtigkeit, Freiheit, Toleranz und Chancen für alle". Vocal oder aktive Opposition zu dem, was heute als bekannt ist grundlegende britische Werte wurde seitdem als Extremismus definiert. Dies markiert bestimmte Einstellungen als potenziell gefährlich, auch wenn sie nicht zu Gewalt anstacheln.

Ich sage, es ist Zeit für ein Umdenken, und zwar durch die Rückforderung des Konzepts der Radikalisierung.

Auf eine Reise

Die Regierung hat nicht gewalttätigen oder "legalen" Extremismus durch eine Strategie definiert und bekämpft Vorbeugen. Die Prevent-Pflicht verlangt von den Behörden, dass Menschen davon abgehalten werden, in den Terrorismus hineingezogen zu werden. Dazu gehört auch die Förderung grundlegender britischer Werte. Diejenigen, bei denen das Risiko einer Radikalisierung durch Gewalt in Betracht gezogen wird, können an ein multi-agentur-Programm mit der Bezeichnung " Kanal.

Solche Programme basieren auf der Idee, dass Radikalisierung ein Prozess ist. Das ergibt Sinn: Menschen werden nicht als Terroristen geboren, noch wachen sie eines Tages mit einer ganz neuen Denkweise auf. Radikalisierung ist etwas, das klein anfängt und größer werden kann. Aber es kann auch umgekehrt werden - und oft ist es; in der Regel endet nicht in Gewalt oder anderen illegalen Verhaltensweisen.

In meinem eigene laufende ArbeitIch habe die Radikalisierungsreisen sowohl radikalislamistischer als auch rechtsextremistischer Aktivisten untersucht und den Begriff "Mikroradikalisierung" für die kleinen Teile dieser Reise verwendet. In 2009, in den Monaten vor der radikalen islamistischen Gruppe unter Führung von Choudary al-Muahjiroun und später Islam4UK war verbannt Als eine terroristische Gruppe in Großbritannien verbrachte ich neun Monate meiner Dissertation mit einer lokalen Zweigstelle der Gruppe.

Ich habe alle bis auf eine der sechs Schlüsselaktivisten interviewt und viele, viele Stunden damit verbracht, mit ihnen an Straßenständen zu sitzen und an ihren öffentlichen Treffen teilzunehmen. Einer der federführenden Aktivisten berichtete über seine Zeit in der Sekundarschule. Er war in einer muslimischen Familie aufgewachsen, aber er "praktizierte" nicht und nutzte das Fasten als eine Möglichkeit, den Lehrer zu beenden, was schließlich zu einer körperlichen Konfrontation führte und der Lehrer antwortete: "Geh zurück zu deinem eigenen Land".

Ein anderer Teilnehmer, ein Aktivist der British National Party (BNP), der für dieselbe Studie interviewt wurde, erzählte mir, er sei neidisch, weil die asiatischen Kinder in seiner Klasse wegen Sprachschwierigkeiten besondere Aufmerksamkeit erhielten. Andere erzählten von den Erfahrungen in ihren späteren Teenager- und Zwanzigerjahren, in denen sie polizeilichen Rassismus oder Konflikte zwischen ethnisch definierten Banden erlebten. Ärger über eine Sache führte zu Aktionen, die dann mit einer wütenden Reaktion von anderen beantwortet wurden und einen Teufelskreis bildeten. Jede Beteiligung an einer rechtsextremen oder islamistischen Gruppe endete mit weiteren Konflikten mit der Polizei, anderen extremistischen Gruppen oder anderen jungen Männern, die einfach nur eine Konfrontation mit der Gruppe beginnen wollten, was zu mehr Wut führte. Nach dem Verbot gingen einige der al-Muhajiroun-Befragten weit genug, um mit terroristischen Verurteilungen zu enden.

Beschuldigen alle

Diese früheren Mikroradikalisierungen müssen auch nicht durch eine vollständig durchdachte Ideologie gerechtfertigt werden. Das Fasten des Teenagers war eine Facette einer jungen männlichen Rebellion, die von einer beginnenden Identitätspolitik geprägt war. Sogar in Gruppen wie der BNP, der English Defence League und al-Muhajiroun, viele Menschen driften wegaus allen möglichen politischen und persönlichen Gründen.

Wut und sogar wütende Gewalt waren eindeutig in den Hintergründen der Mainstream-Aktivisten aus Politik und Gesellschaft, die ich interviewte. Ich traf Menschen, die als Kinder unkontrollierbar waren und die mein Aktivismus als Erwachsene fühlten, gaben ihrer Gemeinschaft etwas zurück. Andere hatten entdeckt, dass eine Beteiligung an der lokalen Labour-Partei ein besserer Weg war, die Art von Veränderung zu erreichen, die sie sehen wollten.

All dies bedeutet, dass die Annahme, dass eine bestimmte Mikroradikalisierung ein Weg zum Terrorismus ist, unweigerlich zu vielen falschen positiven Ergebnissen führen wird - Menschen, die beschuldigt werden, für die Gesellschaft im Allgemeinen gefährlich zu sein, am Ende aber nicht.

In der Tat, Einschränkungen für frei sprechen Als Ergebnis der Prevent-Strategie könnten viel mehr Menschen betroffen sein als diejenigen, die Gewalt oder andere gesetzeswidrige Aktivitäten begangen hätten. Diese Aktionen sind die eigene Radikalisierung der Regierung, die sie zu mehr Konflikten bewegt. Das Prevent-Programm ist einseitig und seine Voreingenommenheit gegenüber Muslimen hat dazu geführt beschrieben als "eine Übung in Islamophobie".

Ein fairer Ansatz

Eine Alternative wäre die Radikalisierung aller Art - grün, links und rechts, Anarchisten und mehr. Wir könnten die Rede und das Handeln aller beschränken, weil wir nicht vorhersagen können, welche in Zukunft eine Bedrohung darstellen könnten. Aber dies würde zu einem echten Autoritarismus führen und das Engagement Großbritanniens für freie Meinungsäußerung beenden. Mein bevorzugter Ansatz wäre es zu akzeptieren, dass wir alle radikalisieren und radikalisieren, und zwar die Gesellschaft und der Staat sollte nicht überreagieren.

Wo Linien gezogen werden, insbesondere zwischen legalen und illegalen Aktivitäten, müssen sie neutral festgelegt werden und sich der freien Meinungsäußerung und der politischen Debatte verpflichtet fühlen. Wichtiger ist jedoch die Notwendigkeit, auf reale oder angenommene Radikalisierung, unabhängig von ihrer Herkunft, allgemein und positiv zu reagieren. Dies sollte auf einer Vermutung des guten Willens im Gegensatz zu einer Kultur des Verdachts basieren. Dies sollte auch dazu beitragen, dass die Menschen sich in der Politik engagieren, auch wenn einige ihrer Ansichten umstritten sind, um Unterschiede zu lösen. Wir haben nicht die Wahl, einige Dinge zu verbieten und alles andere zu ermutigen.

Das letzter Fall in dem eine Kinderkrippe Ratschläge zur Radikalisierung für einen Vierjährigen einholte, von dem die Mitarbeiter dachten, sie hätten gesagt, "Herdbombe" müsse nicht so spielen, wie sie es tat. Ein weniger verdächtiger, positiver Ansatz würde bedeuten, dass ein Lehrer, der mit einem Kind konfrontiert wird, das "Gurke" falsch ausspricht, mehr daran interessiert ist, Bildung zu machen, als sich um Sicherheit zu sorgen. Dies wird für eine freundlichere, zivilisiertere Politik sorgen als eine, die mit "zurück in dein eigenes Land" antwortet.

Über den Autor

Gavin Bailey, wissenschaftlicher Mitarbeiter, Abteilung für Politikevaluation und -forschung, Manchester Metropolitan University

Dieser Artikel wurde ursprünglich veröffentlicht am Das Gespräch.. Lies das Original Artikel.

Bücher zum Thema

at

Danke für den Besuch InnerSelf.com, wo sind sie 20,000+ lebensverändernde Artikel, die „Neue Einstellungen und neue Möglichkeiten“ fördern. Alle Artikel sind übersetzt in Über 30 Sprachen. Abonnieren zum InnerSelf Magazine, das wöchentlich erscheint, und zu Marie T Russells Daily Inspiration. Innerself Magazin erscheint seit 1985.