Warum Peers uns dazu motivieren, mehr zu lernen als Lehrer

"Warum muss ich das lernen?" ist eine häufige Frage bei jungen Erwachsenen. Neue Forschungsergebnisse legen nahe, dass eine Antwort von Gleichaltrigen mehr Gewicht hat als eine von ihren Lehrern.

Universitätsstudenten, die eine Begründung dafür erhalten haben, warum das Lernen von ähnlichen Personen wichtig ist - in diesem Fall Schauspieler, die sich als junge Berufstätige ausgeben -, haben effektivere Aufsätze geschrieben und eine deutlich bessere Abschlussnote erhalten als Studierende, die vom Kursleiter die gleiche Begründung erhalten haben.

"Diese Ergebnisse deuten darauf hin, dass die Instruktoren gut darin waren, kalte Fakten zu vermitteln, während die Gleichaltrigen offenbar einen Identifikationsprozess anwandten", sagt Cary Roseth, außerordentlicher Professor für Pädagogische Psychologie an der Michigan State University.

"Mit anderen Worten, als Student kann ich mich mit meinen Kollegen identifizieren und mir vorstellen, dass ich das Kursmaterial auf die gleiche Weise benutze wie sie. Dies gibt dem Material Sinn und einen Sinn des Zwecks, der über das Auswendiglernen hinausgeht. Wenn ich die Geschichte eines Peers höre, verbindet es sich mit der Geschichte, von der ich mir erzähle, wer ich in der Zukunft sein möchte. "

Die Forschung, veröffentlicht in der Internationales Journal für Bildungsforschung, fand in einem Online-College-Kurs statt. Die Online-Kursanmeldung hat in den letzten zehn Jahren dramatisch zugenommen, und mehr als ein Drittel aller US-amerikanischen Hochschulstudenten - mehr als 7 Millionen - haben sich inzwischen für mindestens einen Online-Kurs angemeldet.

Für das Experiment wurden Studenten in einem pädagogischen Psychologie-Einführungskurs, eine Anforderung aller Lehrerausbildungsstudenten, nach dem Zufallsprinzip ausgewählt, um entweder die Peer-Begründung, die Instruktor-Begründung oder keine Begründung dafür zu erhalten, warum der Kurs für ihr Potenzial wichtig und vorteilhaft war Karriere als Lehrer. Die Peer- und Instructor-Rationales waren skriptgesteuert und identisch.

Schüler, die die Peer-Begründung erhielten, erzielten durchschnittlich 92-Prozent - deutlich mehr als die 86-Prozentzahl, die von Schülern erzielt wurde, die die Begründung vom Dozenten erhalten hatten. Interessanterweise haben Schüler, die keine vernünftige Begründung erhielten, im Durchschnitt 90-Prozent für eine Abschlussnote, was immer noch höher ist als diejenigen, die die Instructor-Rationale erhalten haben.

"Wir fanden heraus, dass das Empfangen der Instruktionen des Ausbilders zu niedrigeren Endnoten geführt hat als sowohl die Grundprinzipien als auch keine rationalen Bedingungen", sagt Roseth. "Dies unterstützt die Idee, dass motivierend die Tatsache, dass Dozenten die Noten kontrollieren, den Schülern sagt, was sie tun sollen, und so weiter gegen ihre Bemühungen, die Wertschätzung ihrer Schüler dafür zu steigern, warum die Klasse wichtig ist."

Zu den Koautoren zählen Tae S. Shin, ein ehemaliger Doktorand des Staates Michigan, der jetzt außerordentlicher Professor an der EWHA Womans University in Südkorea ist, und John Ranellucci, ein ehemaliger Postdoktorand am Staat Michigan, der jetzt Assistenzprofessor am Hunter College in New York ist.

Quelle: Michigan State University

Bücher zum Thema

at InnerSelf Market und Amazon