Obwohl der Begriff Zivilisation heute weniger Währung als früher, sehen sich die meisten von uns in einer Zivilisation. Und, wie von John Ralston Saul, Neigt unser Verständnis der Zivilisation auf einem Sinn für ein gemeinsames Schicksal zentriert werden; auf gemeinsamen Interessen, gemeinsame Zielsetzung und eine gemeinsame Zukunft.

Scheinbar abstrakt ist die Idee des gemeinsamen Schicksals eigentlich sehr vertraut. Umgangssprachlich kennen wir das als Wohl und Synonyme: die öffentliches Gut or Gemeinwohl.

Es ist derzeit nicht in Mode über uns selbst zu denken, als gemeinsame Interessen, gemeinsame Zielsetzung und eine gemeinsame Zukunft. Eine logische Folge davon ist, dass es nicht in Mode ist, zu denken und ernsthaft über das Wohl sprechen.

As Bernard Salz kürzlich bemerkt, hat die Macht des Kollektivs abgeklungen. Dies ist jedoch nicht immer der Fall und wird möglicherweise nicht länger so bleiben. In der Tat ist es wichtig zu erinnern, wie spät Tony Judt erinnerte uns, dass unser derzeitiger Zustand ein erworbener, kein natürlicher ist.

Angesichts dessen ist es sinnvoll, über die Bedeutung des größeren Guten nachzudenken. Schließlich begünstigt das Glück den vorbereiteten Geist.

Eine Idee mit einem langen Stammbaum

Die Idee des größeren Guten hat eine lange, aber durchbrochene Geschichte, voll von divergierenden Bedeutungen.

Platon stellte sich zum Beispiel ein ideales Staatswesen vor, in dem private Güter und Kleinfamilien zugunsten des Wohlstands einer harmonischen Gesellschaft aufgegeben würden. Aristoteles definierte es in Bezug auf ein gemeinsam geteiltes Glück, dessen Hauptbestandteile Weisheit, Tugend und Freude waren.

Eine nachhaltigere Auseinandersetzung mit dem Konzept fand im 17th Jahrhundert mit dem Aufstieg von Gesellschaftsvertrag Theorie. Das war eine Denkrichtung, dass wir unsere absolute Freiheit aufgeben sollten, so zu leben, wie wir es für das größere Wohl der Sicherheit des gemeinsamen Lebens in einer Gemeinschaft wünschen.

Später argumentierten 18th- und 19th-Century-Denker wie John Stuart Mill, dass die richtige Vorgehensweise die ist, die den größten "Nutzen" für die Gesellschaft schafft - mit Nutzen definiert als Erleben von Vergnügen und Vermeiden von Schmerz.

Im 20th Jahrhundert, desto größer ist gute neue Impulse mit der Arbeit von John Rawls erhalten. Und im 21st Jahrhundert Intellektuelle wie Noam Chomsky und Slavoj Žižek sind das Konzept in bejahender und kritischer Weise neu zu lesen.

Ein Evolving Konzept

Die schwerwiegendste Einschränkung der meisten historischen Ideen über das größere Gut ist, dass sie über das größere Wohl schweigen wie es sich auf Nicht-Menschen bezieht und andere natürliche Systeme.

Zumindest der Auslegung der natürlichen Systeme, in denen wir als verschachtelt sind ultimative Mittel von dem alles andere abhängt, gibt uns den gegenwärtigen und zukünftigen Zustand der ökologischen "Commons" in unser Verständnis des größeren Guten bekannt.

Natürlich, die Idee der Commons - kollektive Güter zu dem alle Gruppenmitglieder freien Zugang haben - ist ein alter. Gemeinsame Güter (z. B. sauberes Wasser, Luft) sind eindeutig ein wichtiger, wenn nicht mehr unvermeidlicher Teil des größeren Gutes.

Bestehende und emergent öffentliche Güter, die materielle (zB Straßen) und immaterielle (zB Demokratie) Waren umfassen, sind eine weitere unverzichtbare Kategorie kollektiver Güter. Sie spiegeln unsere Ideale von dem, was eine "gute Gesellschaft" aussieht.

Eine einmalige und zukünftige Idee

Die Australier sind mit hervorragenden kollektiven Gütern ausgestattet. Im Großen und Ganzen genießen wir einen gerechten Zugang zu diesen Gütern. Mit der möglichen Ausnahme derer, die ihre Einführung in den Nachkriegsjahren miterlebt haben, akzeptieren die meisten von uns ihre Existenz und Bereitstellung als eine nicht analysierte Tatsache des Lebens.

Zu wenig von uns lebt von der Bedeutung des größeren Guten, seiner Verletzlichkeit - trotz seiner scheinbaren Solidität - und seiner Abhängigkeit von unserer kollektiven kurzfristigen Opferung von Zeit, Geld und Anstrengung, um es in Gegenwart und Zukunft gerecht zu verteilen.

Trotzdem, als neue Forschung Wir sind sehr besorgt über den Zustand der kollektiven Güter, die unsere Enkel erben werden. Wir sind auch beunruhigt über die Verantwortung der politischen Führer für diese kollektiven Güter.

Wenn wir uns mit komplexen Herausforderungen auseinandersetzen, ist es wichtig, dass wir verstehen, wie diese Herausforderungen und unsere Reaktionen darauf das Wohl der Gegenwart und das, was künftigen Generationen hinterlassen wird, beeinflussen werden.

Entscheidend ist, dass, selbst wenn es eine Übereinstimmung über die Bedeutung des größeren Gutes in den akademischen Wäldern gibt (das gibt es nicht), wir als Bürger ein funktionierendes Verständnis für das größere, uns eigene und für unsere Herausforderungen lebendige Gut besitzen müssen .

Ein Verständnis für die Bedeutung des größeren Guten - die Idee, dass wir, wie wir immer besaßen, gemeinsame Interessen und eine gemeinsame Zukunft besitzen, ist von entscheidender Bedeutung. Dies ist, weil es die Chancen verbessert, die wir werden wählen was Ross Garnaut bezeichnet den Ansatz des "öffentlichen Interesses" für unsere Herausforderungen, anstatt mit "Politik wie üblich" und "Geschäft wie üblich" zu bestehen.

Es ist Zeit, wieder ernsthaft über diese einmal und zukünftige Idee zu denken.

Dieser Artikel wurde ursprünglich veröffentlicht am Das Gespräch
Lesen Sie das Original Artikel.

Über den Autor

Samuel Wilson ist Research Fellow am Swinburne Leadership Institute der Swinburne University of Technology. Seine Forschung untersucht das Wesen und die öffentliche Meinung über die Führung für das Wohl in Australien.

Mark Manolopoulos ist wissenschaftlicher Mitarbeiter am Swinburne Leadership Institute der Swinburne University of Technology. Er ist Philosoph und Theologe und hat Bücher und Artikel über kontinentale Philosophie, radikale Theologie und ökologisches Denken veröffentlicht.