Mit dem unerwarteten Tod von United States Supreme Court Richter Antonin Scalia an diesem Wochenende, die politische Kampflinien gezogen wurden. Präsident Obama hat klar gemacht, dass er Pläne zu nominieren ein Nachfolger. Seine Opposition ist ebenso darauf, dass er nicht so tun sollte, aber erlauben die Wahl getroffen werden der nächste Präsident.

Viele Republikaner, darunter Präsidentschaftskandidaten und aktuelle Senatoren Marco Rubio und Ted Cruz, haben bereits angekündigt, ihre Absichten nicht auf einem Nominee zu handeln der Präsident sie sendet.

"Der Präsident kann nominieren, wen er will", sagte Rubio gegenüber Fox News. "Wurden sich nicht vorwärts bewegen, Punkt. "

Der Oberste Gerichtshof war zu Herren kontroverse Themen in diesem Jahr, einschließlich Abtreibung, Einwanderung, affirmative action und der Stimmrechte. Und weil viele der Entscheidungen des Gerichts wurden von einem 5-4 Abstimmung, in der Regel mit den vier liberalen Richter auf der einen Seite und die fünf konservativen Richter auf der anderen Seite entschieden worden, beide Parteien sehr wohl bewusst sind, dass das Ersetzen Richter Scalia mit einer liberaleren Gerechtigkeit wird ändern das Gleichgewicht der Macht im Gericht.

Wenn man den Platz von Richter Scalia leer lässt, bis es einen neuen Präsidenten gibt, würde das bedeuten, dass schwierige Fälle in dieser Amtszeit zu einer Gleichheit führen könnten, die nach ideologischen Gesichtspunkten gleichmäßig verteilt ist. In diesen Fällen hätten die Entscheidungen der unteren Gerichte Bestand, als hätte der Oberste Gerichtshof sie nie in Betracht gezogen. Dies würde die Verantwortung des Gerichts auf jeden Fall beeinträchtigen "Sag, was das Gesetz ist."

Also, was wird es dauern, eine neue Gerechtigkeit genannt zu bekommen?

Schritt 1 - Der Präsidentschaftswahl

Das erste, was zu wissen ist, dass die Verfassung der Vereinigten Staaten die Macht der Nominierung des Präsidenten gibt.

Artikel II, Abschnitt bietet 2, dass der Präsident "nominieren, und durch und mit dem Rat und der Zustimmung des Senats, ernennt ... Richter des Obersten Gerichts."

Per Gesetz kann Präsident Obama bestimmen, wen er Justice Scalia ersetzen will. Ernennung ist wirklich eine dreistufige Prozess-Nominierung (durch den Präsidenten), Bestätigung (durch den Senat) und Ernennung (vom Präsidenten wieder).

Es ist irgendwo zwischen Nominierung und Bestätigung, dass das Gehen schwierig wird.

Schritt 2- Der Justizausschuss des Senats

Sobald der Präsident eine Wahl getroffen hat, ist die Nominierung bezog sich auf den Senat der Vereinigten Staaten. Seit dem frühen 19th Jahrhundert, hat dies dazu geführt, dass die Nominierung wird zunächst durch eine kleinere Gruppe im Senat betrachtet werden, der Justizausschuss des Senats.

Der Justizausschuss hat derzeit 20 Mitglieder - 11 Republikaner und Demokraten 9 - und hat eine Prozess in drei Schritten seiner eigenen.

Zunächst führt es eine vorgreifende Untersuchung des Hintergrunds des Kandidaten durch.

Zweitens hält er eine öffentliche Anhörung, bei der der Kandidat in Frage gestellt wird und Zeugnis über alles, was aus ihrer richterlichen Philosophie zu ihrem Stand auf Abtreibung geben kann.

Schließlich wird der Ausschuss "Report" seine Empfehlung an den vollen Senat. Der Ausschuss kann die Nominierung mit einer günstigen Empfehlung berichten, eine negative Empfehlung oder keine Empfehlung.

Wenn eine Mehrheit des Ausschusses Bestätigung des Kandidaten gegenüberliegt, kann es technisch weigern sich zu berichten die Nominierung und verhindert damit, dass der gesamte Senat den Kandidaten überhaupt berücksichtigt.

Dies ist seit 1881 nicht mehr der Fall und würde von der „traditionellen Praxis“ des Ausschusses abweichen. Dies bedeutet jedoch nicht, dass dies nicht in Frage kommt. Der Vorsitzende des Ausschusses, der republikanische Senator Chuck Grassley, hat dies bereits aus seiner Sicht dem Senat gesagt sollte nicht handeln auf einer Nominierung des Obersten Gerichtshofs vor den Präsidentschaftswahlen im November.

Schritt 3- Der vollständige Senat

Nehmen wir an, dass der Ausschuss die Nominierung für den vollen Senat tut berichten.

Es gibt 100 Senatoren in den Senat der Vereinigten Staaten - zwei für jeden Staat. Derzeit ist der Senat Mehrheit Republikaner, mit 54 Senatoren zu den 44 der Demokraten, mit zwei Unabhängigen für zusätzlichen Geschmack.

Dies ist, wo es interessant wird, weil der Senat Regeln so obskur und unverständlich folgt, dass ansonsten vernünftige Schriftsteller frei auf sie verweisen als "verrückt"

Um die Nominierung in Betracht zu ziehen, muss der Senat eine besondere "Exekutivsitzung" einleiten. Dies wird typischerweise dadurch erreicht, dass der Mehrheitsführer des Senats um einstimmige Zustimmung ersucht, dass der Senat über die Nominierung nachdenkt.

Leider für den Präsidenten, der republikanische Senator Mitch McConnell (R-KY), Leiter der aktuellen Mehrheit, hat eine Erklärung abgegeben, dass Justice Scalias Vakanz sollte nicht gefüllt bis nach der Wahl im November. So erscheint McConnell unwahrscheinlich einmütige Zustimmung zu bitten, einen Obama Kandidat zu betrachten.

Wenn eine einstimmige Zustimmung nicht erhalten werden kann (wenn es sogar gesucht wird), kann die Nominierung in Betracht gezogen werden, wenn jemand einen Antrag macht, dass der Senat dies tut.

Wenn die Bewegung, dass die Nominierung in Betracht gezogen werden während einer speziellen "Executive" Sitzung des Senats, dann ist die Bewegung selbst ist umstritten und kann durch blockiert werden obstruieren - diese filmreife Verzögerungstaktik, in der ein Senator Shakespeare rezitiert, Dr. Seuss oder Rezepte für gebratene Austern, bis jeder aufgibt und geht nach Hause.

Schließen Aussprache über den Antrag so, dass der Senat zur Abstimmung weitergehen könnte, würde eine Mehrheit von 60 Stimmen erforderlich - wieder unwahrscheinlich, dass die derzeitige Polarisierung des Senats gegeben.

Wenn der Antrag gestellt wird, während sich der Senat in seiner regulären "legislativen" Sitzung befindet, wird die Nominierung vom gesamten Senat geprüft. Aber wegen der oben erwähnten obskuren Senatsregeln könnte die Abstimmung über die Nominierung auch durch Filibuster blockiert werden.

Schritt 4- Die Abstimmung

Aber nehmen wir an, dass die Nominierung aus dem Justizausschuss hervorgeht, es zu einer "Hoch- oder Runterwahl" macht und jegliche Filibusterversuche vereitelt.

Eine Abstimmung zur Bestätigung erfordert dann a einfache Mehrheit der anwesenden und abstimmenden Senatoren. Wenn alles gut geht, übermittelt der Senatssekretär dem Präsidenten die Bestätigungsabstimmung.

Der Präsident kann dann aufatmen und eine Kommission unterschreiben, die die Person zum Obersten Gerichtshof ernennt.

Aber ich würde nicht darauf zählen.

Die Lücke

Wenn die traditionelle 4-Schritt-Prozess fehlschlägt, gibt es eine weitere Möglichkeit, den Präsidenten offen.

Artikel II der Verfassung besagt auch, dass der Präsident "befugt sein soll, alle freien Stellen, die während der Pause des Senats passieren können, zu besetzen" und dass die Ernennung bis zum Ende der nächsten Sitzung des Senats - In diesem Fall bis zum späten 2017.

Ein Rücktrittstermin würde bedeuten, dass der Präsident den Sitz von Justice Scalia nur vorübergehend besetzen könnte ohne Eingabe aus dem Senat.

Wie es passiert, 22 der Senat ist derzeit in der Aussparung bis Februar. Was als nächstes passiert, ist reine Vermutung.