Während Donald Trump sich in einen erbitterten Streit mit den Eltern eines amerikanischen muslimischen Militärhelden verwickelte – und Paul Ryan, Mitch McConnell und John McCain versuchten, Distanz zwischen sich und dem Präsidentschaftskandidaten ihrer Partei zu schaffen –, gibt es für die Republikaner tatsächlich noch schlimmere Nachrichten.

Mehrere wichtige Gerichtssiege für Stimmrechte seit Freitag könnten den Wahlkampf für den Kongress und das Weiße Haus dramatisch verändern, und dieses Mal dürfte es der GOP-Führung schwerer fallen, sich von unamerikanischen Taktiken zu distanzieren.

Als eine empörte 4^th Circuit Court hat am Freitag mehrere Wahlbeschränkungen in North Carolina aufgehoben – darunter eine strenge Wählerausweisbestimmung, strenge Beschränkungen für die vorzeitige Stimmabgabe und ein Ende der Registrierung am selben Tag – schrieb das Bundesrichtergremium, dass diese „neuen Bestimmungen mit fast chirurgischer Präzision auf Afroamerikaner abzielen“. Die Richter hörten knapp damit auf, die republikanischen Gesetzgeber, die die Gesetze ausgearbeitet hatten, als rassistisch zu bezeichnen, verurteilten das rassistische Ergebnis jedoch in ungewöhnlich direkter Sprache. „Wir können die aktenkundigen Beweise dafür, dass der Gesetzgeber aufgrund der Rasse eine der größten Beschränkungen des Wahlrechts in der modernen Geschichte North Carolinas erlassen hat, nicht ignorieren.“

Mittlerweile In Wisconsin erließ ein Bundesrichter am Freitag ein ähnliches Urteil und schlug einen ähnlich entsetzten Ton an, als er mehrere kürzliche Bemühungen des Landesparlaments zunichte machte, die Anforderungen an den Wählerausweis zu verschärfen, die Briefwahl einzuschränken und die Zeitfenster für die vorzeitige Stimmabgabe zu verkürzen. Richter James Peterson bezeichnete die Bestimmungen als „erbärmlichen Misserfolg“ und urteilte: „Die Beschäftigung mit größtenteils Phantomwahlbetrug führt zu echten Fällen von Wahlrechtsentzug.“

Diese Richter – ebenso wie diejenigen, die ähnlich restriktive Bestimmungen aufgehoben haben Kansas und Texas in den letzten Tagen – könnte durchaus über die Wahlstrategie der Republikaner in diesem Jahrzehnt entschieden haben. Es handelt sich um eine konzertierte Anstrengung, der Minderheitspartei die Kontrolle über die bundesstaatlichen Parlamente und das Repräsentantenhaus zu entreißen – und sie war erstaunlich effektiv.

Erstens nutzten die Republikaner ihren großen Sieg im Jahr 2010, um das Repräsentantenhaus und die bundesstaatlichen Parlamente im Rahmen der alle zehn Jahre stattfindenden Neuverteilung der Bezirke radikal zu manipulieren, indem sie dunkles Geld und modernste Kartenerstellungstechnologie nutzten, um eine Mehrheit der Bezirke zu schaffen, die weißer und konservativer waren, sogar als Amerika insgesamt wird es weniger weiß und weniger konservativ.

Dann drängten diese manipulierten Parlamente – unverdiente Supermehrheiten in Bundesstaaten wie North Carolina, Ohio und Wisconsin zum Beispiel, wo die Republikaner so wirksame und unschlagbare Linien verfolgten, dass sie trotz insgesamt weniger Stimmengewinnen die vetosichere Kontrolle über die Kammern übernahmen – auf neue Gesetze, die darauf abzielten, neue Gesetze zu erlassen Für Minderheiten wird es noch schwieriger, wählen zu gehen, und letztlich auch für die Demokraten, zu gewinnen.

In Bundesstaaten wie Wisconsin wurden Karten von Strategen wie Tad Ottman gezeichnet, der streng geheime E-Mails an seine Parteikollegen verschickte, in denen er darlegte, dass „wir die Möglichkeit und die Verpflichtung haben, diese Karten zu zeichnen, die die Republikaner seit Jahrzehnten nicht mehr hatten.“ Wenn Bezirke mit parteiischer Absicht und dem Wunsch, den Wettbewerb zu unterdrücken, ausgewählt werden, wählen sie natürlich Gesetzgeber, die dann möglicherweise Wählerausweisgesetze befürworten. Es gibt eine direkte Linie zwischen den Bezirken, die gezogen wurde, um die Wirksamkeit der Minderheitenabstimmung rund um Milwaukee zu minimieren. Die Feststellung von Richter Peterson letzte Woche, dass die parteiische Absicht bei der Auslosung von Bezirken, die dazu führte, dass ein Gesetzgeber mit republikanischer Mehrheit die Wählerausweisregeln und andere restriktive Maßnahmen erließ, das „unmittelbare Ziel“ hatte, ein „parteiisches Ziel zu erreichen, aber die Mittel dazu Um dieses Ziel zu erreichen, bestand die Unterdrückung der zuverlässig demokratischen Wählerstimmen der Afroamerikaner in Milwaukee.“

Es ist kein Zufall, dass 17 Bundesstaaten pünktlich zur Präsidentschaftswahl 2016 neue Wahlbeschränkungen erlassen haben – oder dass 22 Bundesstaaten seit 2010 den Zugang zur Wahlurne verschärft haben. Hier sind diese 17 Staaten: Alabama, Arizona, Georgia, Indiana, Kansas, Mississippi, Nebraska, New Hampshire, North Carolina, North Dakota, Ohio, Rhode Island, South Carolina, Tennessee, Texas, Virginia und Wisconsin.

Es ist auch kein Zufall, dass 16 dieser 17 Staaten (mit Ausnahme von Rhode Island) Gesetzgebungen haben, die vollständig von Republikanern dominiert werden. Das Brennan Center for Justice der NYU nennt dies „Teil einer umfassenderen Bewegung zur Einschränkung des Wahlrechts, die nach der Wahl von 2010 begann, als bundesstaatliche Gesetzgeber damit begannen, Hunderte von harten Maßnahmen einzuführen, die das Wählen erschweren.“

In North Carolina – der Heimat der vielleicht am stärksten manipulierten Legislative in Amerika – waren die Richter sogar noch nachdrücklicher, als sie die Zusammenhänge zwischen den von der GOP umgesetzten Wählerausweisgesetzen und dem Wunsch der Republikaner, die Wahlbeteiligung von Minderheitswählern einzudämmen, als unwahrscheinlich erachteten Stimmzettel für Konservative abgeben. In ihrem Urteil wird jegliches Problem des Wahlbetrugs in North Carolina akribisch von der Hand gewiesen und umfangreiche Beweise dafür zusammengestellt, dass „das ‚Problem‘, das die Mehrheit in der Generalversammlung zu lösen suchte, die aufkommende Unterstützung für die Minderheitspartei war.“ Der Gesetzgeber habe dem Urteil zufolge „unverkennbar“ versucht, sich „zu verankern“, indem er „Wähler ins Visier genommen habe, bei denen es aufgrund ihrer Rasse unwahrscheinlich sei, dass sie für die Mehrheitspartei stimmen würden“.

Es musste nicht so sein. Die Republikaner erwogen einen anderen Weg: Dialog und Überzeugung. Nachdem Barack Obama 2012 Mitt Romney besiegt hatte – die fünfte der letzten sechs Präsidentschaftswahlen, bei denen die Republikaner bei der Volksabstimmung überwältigt waren – gab der GOP-Vorsitzende Reince Preibus eine ungewöhnlich offene Analyse der Probleme seiner Partei in Auftrag. Laut dem Bericht des Growth and Opportunity Project – besser bekannt als „GOP-Autopsie“ – sah die Prognose düster aus, aber es gab einen Weg nach vorne: Die Republikaner mussten anfangen, auf Minderheitswähler zu hören, wenn sie eine breitere Basis als alternde weiße Männer wollten.

Afroamerikaner und andere Minderheiten, so das Fazit der Autopsie, befürchteten, dass „die Republikaner sie nicht mögen oder im Land haben wollen“. Das war nicht die einzige bittere Nachricht. In dem Bericht wurde auch darauf hingewiesen, dass die öffentliche Wahrnehmung der GOP auf einem „Rekordtief“ sei, dass die Partei „sich selbst marginalisiert“ und dass junge Wähler angesichts sogenannter republikanischer Werte „zunehmend die Augen verdrehen“.

Unglücklicherweise für die Republikaner war diese Autopsie bei ihrer Ankunft tot. Ihre sehr vernünftigen Schlussfolgerungen – sich für eine umfassende Einwanderungsreform einzusetzen, auf die finanziellen Anliegen von Wählern mit niedrigem Einkommen und ethnischen Minderheiten zu hören und diese zu akzeptieren – fanden innerhalb der Partei keine Anhängerschaft. Tatsächlich hatten sich die Führer der Republikaner bereits auf einen ganz anderen Plan geeinigt, der eine Verdoppelung der alternden weißen Basis vorsah: Sie sollten Linien ziehen, um leuchtend rote Bezirke zu gewährleisten, und es dann Demokraten und Minderheiten so schwer wie möglich machen, zu wählen.

Nun, in den letzten zwei Wochen, ist die raffinierte und zynische Strategie der Republikaner, sowohl die Legislativbezirke Amerikas neu zuzuordnen als auch Minderheitenstimmen zu unterdrücken, offiziell implodiert. Die Republikaner bleiben mit überwältigender Mehrheit die Favoriten für den Verbleib im Repräsentantenhaus für den Rest des Jahrzehnts. Aber die Unterdrückung des Minderheitenvotums im Jahr 2020 – einem Jahr der Präsidentschaftswahlen, in dem mehr Demokraten an der Wahl teilnehmen, und auch das nächste Schlüsseljahr für Neuverteilungen – war für die Strategie der GOP, diese durch Wahlmanipulationen gewonnenen Gewinne ein weiteres Jahrzehnt lang festzuhalten, von wesentlicher Bedeutung.

Um ihre Niederlage sicherzustellen, müssen die Demokraten immer noch Staat für Staat die Mehrheit der Sitze in Wahlbezirken erringen, die per Algorithmus ermittelt wurden. Diese ohnehin schon schwierige Aufgabe erscheint jedoch etwas weniger herkulisch, wenn diese Gesetzentwürfe zur Wähleridentifizierung systematisch von Gerichten abgelehnt und als das gesehen werden, was sie sind: Eine Partei steht vor den Wahlurnen und versucht, Minderheiten daran zu hindern, ihr grundlegendstes und wesentlichstes Recht auszuüben Amerikanisches Wahlrecht.

Dieser Post erschien zuerst auf BillMoyers.com.

Über den Autor

David Daley ist der CEO des Connecticut News Project und der ehemalige Chefredakteur von Ausstellung. Er ist Autor von Ratf ** ked: Die wahre Geschichte hinter dem geheimen Plan, Amerikas Demokratie zu stehlen. Folge ihm auf Twitter: @DaveDaley3

Bücher zum Thema

at InnerSelf Market und Amazon