In diesem Herbst stehen wir vor der Frage, wer Präsident werden soll. Und genauso wichtig - wer kann wählen?

Im letzten Jahrzehnt haben republikanische Gesetzgeber in mehr als 20 Bundesstaaten dies getan erlassene Gesetze was das Wählen erschwert. In den extremsten Fällen verlangen sie von den Bürgern, dass sie einen amtlichen Ausweis vorlegen, um ihre Stimme abzugeben. Diese Gesetze wurden kürzlich erfolgreich vor Gericht angefochten.

Diesen Sommer Bundesgerichte umgekippt Wahlgesetze in North Carolina und North Dakota. In North Carolina entschied das Gericht gegen ein Landesgesetz, das Wähler dazu verpflichtet, einen amtlichen Ausweis vorzulegen. Das Gesetz schränkte unter anderem auch die vorzeitige Stimmabgabe ein und hatte unverhältnismäßige Auswirkungen auf afroamerikanische Wähler. Ein Bundesrichter entschied, dass das Wählerausweisgesetz von North Dakota schädliche Auswirkungen auf die Fähigkeit der amerikanischen Ureinwohner habe, ihre Stimme abzugeben.

Über der Kontroverse um Wählerausweisgesetze schwebt die Geschichte der Wählerunterdrückung und der Bewegung, die Wahlurne für Afroamerikaner zu öffnen. Als Gelehrter der afroamerikanischen Geschichte glaube ich, dass die heutige Debatte nur verstanden werden kann, wenn man die Kämpfe der Afroamerikaner um das Wahlrecht in der Vergangenheit betrachtet und insbesondere einen Blick auf die Geschichte der Mississippi Freedom Democratic Party wirft.

Wählerunterdrückung in Jim Crow, Mississippi

Mit dem 15. Verfassungszusatz wurde 1870 das Wahlrecht auf afroamerikanische Männer ausgeweitet. Als Lincoln-treue Wähler stimmten afroamerikanische Männer massenhaft für die Republikanische Partei. Kurz darauf entzog die Demokratische Partei im Süden den Afroamerikanern das Wahlrecht und kehrte mit einer Wahlwelle an die Macht zurück Gewalt und Gesetzgebung.

In den 1870er Jahren stürzten weiße paramilitärische Gruppen, darunter der Ku Klux Klan und die White Leagues, republikanische Regierungen, und der Süden wurde zu einer Einparteienregion, die von den Demokraten kontrolliert wurde. Sobald die weißen Demokraten an der Macht waren, verlangten sie von den Wählern die Zahlung einer Kopfsteuer, die sich ehemalige Sklaven und ihre Nachkommen kaum leisten konnten. „Weiße Vorwahlen“ schlossen Schwarze von der Stimmabgabe für Vorwahlkandidaten aus. Sobald die weißen Demokraten die Vorwahlen überstanden hatten, war ihnen aufgrund des Einparteiensystems ein Sieg bei den Parlamentswahlen garantiert.

Der Kampf um den Stimmzettel verschärfte sich in Mississippi in den 1950er und 1960er Jahren. Lokaler Afroamerikaner Aktivisten betrachtete die Entscheidung Brown vs. Board of Education von 1954 zur Aufhebung der Rassentrennung an Schulen als ein Fenster, um andere politische Ziele voranzutreiben. Einer von ihnen ging wählen, also führten sie Basiskampagnen zur Wählerregistrierung durch.

Als Reaktion darauf verabschiedeten die Gesetzgeber von Mississippi eine Verfassungsänderung, die neue Regeln für die Wählerregistrierung festlegte. Das Gesetz verlangte von neuen Wählern, einen Antrag mit 20 Fragen auszufüllen. Bei einer Frage mussten die Bewerber einen Abschnitt der Verfassung des Staates kopieren und interpretieren. Das Gesetz gab den Standesbeamten des Landkreises die Befugnis zu entscheiden, ob Antragsteller eine „vernünftige“ Auslegung vorlegten. Praktisch alle Afroamerikaner, unabhängig von Bildung oder Leistung, haben diesen Test nicht bestanden und konnten sich daher nicht registrieren. Einige Landkreise verlangten auch von bereits registrierten Wählern eine erneute Registrierung.

Das Hauptziel der Änderung und dieser „Neuregistrierungs“-Kampagnen bestand darin, schwarze Wählerstimmen zu unterdrücken. Es funktionierte. Die ohnehin kleine schwarze Wählerschaft wurde halbiert. Im Jahr 1954 waren in Mississippi 22,000 Schwarze als Wähler registriert. Doch 1955, nach Inkrafttreten der Änderung, sank die Zahl der registrierten schwarzen Wähler auf 12,000. Nur etwa 2 Prozent der wahlberechtigten schwarzen Wähler waren registriert.

Politische Gewalt begleitete die Gesetzesänderung. Der Attentatsversuch auf den Wahlrechtsaktivisten Gus Courts im Jahr 1955 und die Ermordung von George. W. Lee schickte Nachrichten an schwarze Einwohner Mississippis über die potenziellen Kosten politischen Aktivismus.

Die Mississippi Freedom Democratic Party: Kampf um die Stimme

In den 1960er Jahren waren es Aktivisten des Student Nonviolent Coordinating Committee und des Congress of Racial Equality geschoben für Stimmrechte und gründete den Rat der Föderierten Organisationen. Ratsmitglieder befragten den Staat und führten Scheinwahlen und Kampagnen zur Wählerregistrierung durch. Diese Arbeit entwickelte sich zur Mississippi Freedom Democratic Party (MFDP), die 1964 als Alternative zur rein weißen Demokratischen Partei gegründet wurde, die die Staatspolitik dominierte und Schwarze von der Teilnahme ausschloss.

In Kontrast Für die Mainstream-Demokratische Partei, die Freiheitliche Demokratische Partei, wurden „Treffen abgehalten, damit Pächter, Bauern und einfache Arbeiter daran teilnehmen konnten“.

Die Arbeit begann auf lokaler Ebene und kam im Laufe der Zeit voran Freiheitssommer 1964 und wurde auf dem Landeskongress der MFDP im August desselben Jahres konsolidiert. Der erfahrene Bürgerrechtler Ella Bäcker hielt die Grundsatzrede. In einer Erklärung, die bis heute Nachhall hat, verkündete sie: „Solange die Tötung der Söhne schwarzer Mütter nicht genauso wichtig ist wie die Tötung der Söhne weißer Mütter, müssen wir weitermachen.“

Die MFDP wählte 68 Delegierte für die Teilnahme am Democratic National Convention in Atlantic City, New Jersey, mit dem Ziel, die rein weiße Mississippi-Delegation zu ersetzen. Sie brachten ihren Fall vor den Beglaubigungsausschuss der nationalen Partei, der für die Sitze der Delegierten zuständig ist. Das überzeugendste Argument kam vom MFDP-Delegierten Fannie Lou Hamer, ein Aktienhändler aus Mississippi. Sie gab vor dem Ausschuss eine bewegende Aussage über die Drohungen und die Gewalt, denen sie ausgesetzt war, weil sie ihr Recht als Bürgerin, sich zu organisieren und zu wählen, wahrnahm.

{youtube}07PwNVCZCcY{/youtube}

Während alle Delegierten darauf hofften Sitz, verlängerte der Beglaubigungsausschuss sie nur um zwei Gesamtsitze. Die meisten rein weißen Parteimitglieder aus Mississippi waren verärgert über die Einladung schwarzer Delegierter und verließen den Parteitag.

Da sie sich dem Kompromiss widersetzten, demonstrierten MFDP-Mitglieder vor dem Parteitag und hielten einen Sitzstreik auf der Versammlungsfläche ab. Nach einer internen Debatte lehnten sie das Angebot der Nationalpartei für zwei Sitze ab und sahen darin eine symbolische Repräsentation und eine schwache Reaktion auf die rein weiße Mississippi-Delegation und ihre Praktiken der Rassenausgrenzung.

Kurzfristig hat die MFDP ihre unmittelbaren Ziele nicht erreicht. Aber gemeinsam mit der breiteren afroamerikanischen Southern Freedom-Bewegung lösten sie einen größeren politischen Wandel aus. Mit der anschließenden Verabschiedung des Voting Rights Act von 1965 wurden einige rassistische Wahlhindernisse beseitigt. Zu Beginn des 20. Jahrhunderts stellten Afroamerikaner die Mehrheit der Bevölkerung registrierte Demokraten in den tiefen Südstaaten von South Carolina bis Louisiana.

Argumente zum Wahlrecht

Jahrzehntelange lokale politische Organisierung durch Afroamerikaner gipfelte in den 1960er Jahren mit Organisationen wie der Mississippi Freedom Democratic Party, die das amerikanische politische System veränderten. Die damaligen Aktivisten öffneten die Wahlurne für Afroamerikaner im Süden. Doch im letzten Jahrzehnt wurden in den Parlamenten und Gerichten der Bundesstaaten die Zugangsregeln überarbeitet.

Im 2008-Fall von Crawford vs. Marion County Wahlvorstand, Der Oberste Gerichtshof der USA entschied zugunsten der Wählerausweisgesetze von Indiana mit der Begründung, dass sie Wahlbetrug abschrecken. Im Jahr 2013 Shelby County gegen Halter In diesem Fall schwächte der Oberste Gerichtshof das Voting Rights Act von 1965.

Das Voting Rights Act von 1965 legte eine Formel fest, um zu bestimmen, welche Teile des Landes eine bundesstaatliche Genehmigung zur Änderung der Wahlgesetze einholen mussten. Der Supreme Court kam in einer 5:4-Entscheidung zu dem Schluss, dass die Formel nicht gültig ist, da sie auf „40 Jahre alten Fakten beruht, die keinen logischen Bezug zur Gegenwart haben“. Im Wesentlichen argumentierten sie, dass rassistische Praktiken der Jim-Crow-Ära der Vergangenheit angehörten. Das Gericht gelangte außerdem zu dem Schluss, dass der Kongress die Formel des Stimmrechtsgesetzes überarbeiten müsse, bevor die Bundesregierung die Erlaubnis- oder „Vorabklärungs“-Anforderung des Gesetzes durchsetzen könne. Das Gericht gab den Bundesstaaten somit die Möglichkeit, ihre Wahlgesetze ohne Bundesaufsicht zu überarbeiten.

Wissenschaftler haben unterschiedliche Schlussfolgerungen über die Auswirkungen der Wählerausweisgesetze gezogen. Die Politikwissenschaftlerin Andra Gillespie hat vorgeschlagen dass die Bedrohung durch das Wählerausweisgesetz in Georgia möglicherweise dazu geführt hat, dass Afroamerikaner beim Wählen wachsamer waren und der Gesamtanteil der registrierten schwarzen Wähler, die am Wahltag zur Wahl gegangen sind, gestiegen ist. Ein Team aus Rechtswissenschaftlern und Politikwissenschaftlern hat argumentierte dass die Auswirkungen der Wählerausweisgesetze auf die Wahlbeteiligung farbiger Menschen vernachlässigbar waren.

Aber als überzeugender Gegenentwurf zu diesem Argument hat Richard Sobel herausgefunden, dass die versteckten Kosten Der Wunsch, einen „kostenlosen“ amtlichen Ausweis zu bekommen, hat es für viele unerreichbar gemacht. Die Beschaffung eines amtlichen Ausweises ist mit Kosten verbunden – Transport zu Regierungsbehörden, Beschaffung von Geburtsurkunden und versäumte Arbeitsstunden –, die viele Bürger nicht tragen können. Mit anderen Worten handelt es sich um eine Art Kopfsteuer, die durch den 24. Verfassungszusatz verboten wurde.

Das Wahlrecht von Afroamerikanern wurde von den Gesetzgebern der Bundesstaaten angegriffen und wird weiterhin vor Gericht debattiert. Ein Bundesgericht eben ausgeschlossen dass der Bundesstaat North Carolina seine Bezirke manipuliert habe, um das Wahlrecht der Schwarzen zu verwässern, und damit gegen die Verfassung verstoßen habe. Es gibt jedoch einen anderen Bundesbeschwerdespruch Urteil blockierte einen Beschluss eines Untergerichts, der die Anforderungen des Wählerausweisgesetzes von Wisconsin lockerte.

Das Schicksal des Wahlrechts ist immer noch ungewiss und wird sowohl durch nationale als auch lokale politische Kämpfe umstritten. Befürworter des Wahlrechts können die MFDP zwar als Vorbild für Wähleraufklärung und -mobilisierung betrachten, während sie den Wählerausweis und andere diskriminierende Gesetze vor Gericht anfechten. Und ganz allgemein bietet die MFDP-Kultur der Stärkung der Ausgegrenzten eine Lektion in der Bedeutung und Praxis der Demokratie.

Über den Autor

Frederick Knight, außerordentlicher Professor für Geschichte, Morehouse College

Dieser Artikel wurde ursprünglich veröffentlicht am Das Gespräch.. Lies das Original Artikel.

Bücher zum Thema

at

Danke für den Besuch InnerSelf.com, wo sind sie 20,000+ lebensverändernde Artikel, die „Neue Einstellungen und neue Möglichkeiten“ fördern. Alle Artikel sind übersetzt in Über 30 Sprachen. Abonnieren zum InnerSelf Magazine, das wöchentlich erscheint, und zu Marie T Russells Daily Inspiration. Innerself Magazin erscheint seit 1985.