Trotz Hillary Clintons langem und demonstrativem Engagement für den öffentlichen Dienst und liberale Reformen wurden viele Wähler bei der Präsidentschaftswahl von 2016 davon überzeugt, dass sie korrupt, söldnerisch und sogar mörderisch sei. Eine unheimliche Hillary Clinton dominiert konservative Medien, erschien aber auch in Mainstream-Journalismus.

Die Voreingenommenheit gegen Hillary Clinton war nicht einfach eine Geschichte, von der die Medien berichteten, es sei die ungeprüfte Erzählung Die Presse wiederholte sich immer wieder. Forscher in Harvard haben die unverhältnismäßig negative Medienberichterstattung in den frühesten Phasen der Präsidentschaftskampagne und deren Beitrag dokumentiert eine falsche Sicht von Clinton. Die frühere Redakteurin der New York Times, Jill Abramson, hat die Vorwürfe, dass Clinton ein Lügner sei, ausführlich überprüft und sie entlassen, mit der Schlussfolgerung, dass sie "grundsätzlich ehrlich und vertrauenswürdig"Diese Berichte und andere wie sie kämpften um Zugkraft, als Geschichten behaupteten, das Rennen liege zwischen zwei unscheinbaren Kandidaten - eine verzerrte Vorstellung, die als Mythos der falschen Äquivalenz bekannt wurde.

Warum also war die Lüge hartnäckiger als die Wahrheit? Warum war "Crooked Hillary" eine überzeugendere Figur als "Fundamentally Honest Hillary"?

Die Geschichten, die Frauen erzählen

Mein bevorstehendes buchen, die untersucht die Anita Hill Zeugnis und andere sehr öffentliche Fälle von Frauen, die Zeugnis geben, bietet einen Kontext, um Clintons Verletzlichkeit gegenüber der Anklage der Unehrlichkeit zu verstehen.

Ich würde behaupten, dass die Darstellung Clintons in den Medien weniger mit ihren Handlungen zu tun hat, als mit der andauernden Taubheit weiblicher Zeugen auf der Grundlage geschlechtsspezifischer Vorurteile. Kurz gesagt, meine Forschung zeigt, dass Frauen bezweifelt werden. Frauen werden als bedrohliche Stabilität angesehen, wenn sie Ehrgeiz zeigen und nach Macht streben. Ihr Erfolg bedroht die Verbindung von männlicher Macht mit Ordnung.

Von Eva über Clytemnestra bis Lady Macbeth schüren mächtige Frauengestalten tiefsitzende und irrationale Ängste vor der Machtnähe von Frauen. Sie lösen Ängste vor Männlichkeit aus. Diese Ängste können ausgenutzt und gegen bestimmte Frauen gerichtet werden, so weit rechts Steven Bannons Kampagne gegen Clinton demonstriert.

Diese Erzählungen und andere wie sie richten den Akt der Zweifel an Frauen an Rationalität und Objektivität aus und geben ihnen das Gefühl, legitim zu sein. Mit anderen Worten, es sind nicht nur Traditionalisten, die glauben, dass Frauen nicht mit Macht vertraut werden können; Kulturelle Erzählungen von Schuldzuweisungen lassen es im allgemeinen richtig erscheinen, Frauen zu zweifeln.

Diese alte Geschichte verhindert, dass andere Erzählungen entstehen. Als die Medien Anekdoten, die Clinton diskreditiert hatten, recycelten, anstatt ihre Berichterstattung auf die neuen Themen ihres historischen Laufs zu beschränken, stellten sie sicher, dass Clintons Unzuverlässigkeit die Geschichte bleiben würde.

Dass Clinton auf einem unglaublich hohen Niveau gehalten wurde, wurde in Sichtweite, als Donald Trump in einem heißen Mikrofon erwischt wurde, das vor sexuellen Übergriffen prahlte 15 Frauen kamen nach vorne unter Berufung auf seinen Missbrauch von ihnen. Sogar nachdem Trump die drohende und tastende Verkörperung von war räuberische Männlichkeit, die alte Geschichte, dass "Hillary Lied" als "die" Geschichte wiederbelebt und neu zentriert werden konnte.

In der Nacht nach der Wahl, NPRs Abschiedsgeschichte berichteten alles, was Clinton während ihrer langen Karriere angetan hatte Sie hatte alles auf sich genommen. Das Verb in der Überschrift über ihre enge Niederlage war "gescheitert." Was Hillary Clinton angetan wurde, wurde zu dem, was sie verdiente. Wo haben wir das schon mal gehört? Es ist die Taktik der Vergewaltigungskultur, Frauen dafür verantwortlich zu machen, dass sie den Schaden, der ihnen zugefügt wird, nicht verhindern können.

Während Trump war das Ziel von Klagen und zugegeben Bundessteuer umgehen Jahrelang hat die Konzentration auf ihre E-Mails die Behauptung ihrer fundamentalen Unzuverlässigkeit endlos wieder aufgegriffen. FBI-Direktor James Comey musste das Wort erst neun Tage vor der Wahl und dann noch einmal drei Tage vorher zum Stillstand bringen und dann wieder ihren Schwung stoppen. Die Wörter "E-Mail", "Lügen" und "Frau" fielen wie eine Reihe von Dominosteinen. Das Hinzufügen von "nichts zum Untersuchen" zu der Wortkette hat nie eine Rolle gespielt. Die tiefe Emotion wurde angezapft: Man kann Frauen nicht mit Macht vertrauen.

Hillary Clintons Kandidatur bot den Wählern die Gelegenheit, etwas zu tun, was sie noch nie zuvor getan hatten: eine Frau zu wählen und die "höchste, härteste Glasdecke"Clinton hat in ihren Rollen im öffentlichen Leben immer eine feministische Agenda verfolgt. Als Anwältin für Bürgerrechte und Anwalt für Frauen und Kinder, als eine First Lady, die nach China reiste, um das zu erklären "Frauenrechte sind Menschenrechte" als US-Senator und als Staatssekretär. Obwohl einige Kommentatoren erklärt haben, dass dies eine Wahl war, bei der sich die Wähler entschieden haben Wechsel der KontinuitätWir sollten uns darüber im Klaren sein, dass, während der Wechsel mit Clinton im Wahlkampf stattfand, viele Wähler etwas bevorzugten, das sie nur allzu gut kannten: ein verantwortlicher Mann.

Es gibt keine einzige Erklärung dafür, warum Donald Trump, ein politischer Neophyt, der weißen nationalistischen Furor gefördert und fröhlich seinen Gegner gerufen hat ins Gefängnis geworfen werden, besiegte Hillary Clinton, eine erfahrene progressive mit beträchtlicher Erfahrung in gewählten und ernannten Büro. Die Art und Weise, wie Argumente gegen Hillary Clintons Vertrauenswürdigkeit und Führungseignung die vollständige Behandlung ihrer Qualifikationen ersetzen sollten, sollte uns jedoch dazu zwingen, anzuerkennen, dass Männer Ambivalenz erzeugen und Status behalten können, aber nicht Frauen. Stattdessen können Frauen, die Macht suchen, zur Demütigung kommen.

Clinton wurde entlassen als unbelehrbar. Ihre Stimme und ihre Blicke wurden streng geprüft. Die abweichenden Namen wurden von ihrem politischen Gegner und einer Reihe von Kommentatoren auf eine Weise gelenkt, die von sexueller Belästigung nicht zu unterscheiden war.

Für sie war der Standard Perfektion, ein Maßstab, an dem nur sie gemessen wurde.

Über den Autor

Leigh Gilmore, Distinguished Visiting Professor für Frauen- und Geschlechterforschung, Wellesley College

Dieser Artikel wurde ursprünglich veröffentlicht am Das Gespräch.. Lies das Original Artikel.

Bücher zum Thema

at InnerSelf Market und Amazon