Während seiner Wahlkampagne hatte der designierte Präsident Donald Trump keine Hemmungen gegenüber Journalisten. Sein unerwarteter Sieg bewies, dass seine Zweifler - darunter viele in den Medien - falsch lagen.

Wir haben eine Gruppe von Medienexperten zusammengestellt, um die Herausforderungen zu untersuchen, vor denen Journalisten und die Öffentlichkeit unter einer Trump-Regierung stehen: Vertrauen wiederherstellen, Propaganda durchforsten, sich der Manipulation widersetzen, lokale Nachrichtensender wiederbeleben und gefälschte Nachrichten analysieren.

Einem Master-Medienmanipulator widerstehen

Gerry Lanosga, Juniorprofessor für Journalismus, Indiana University

Wenn Historiker auf Donald Trumps unerwarteten politischen Aufstieg zurückblicken, seine Beherrschung der Medienmanipulation wird zweifellos einer der Schlüsselfaktoren sein, die sie berücksichtigen.

Während einer Kampagne, die machte Journalisten zu einem ständigen Ziel von seiner Anti-Establishment-Rhetorik konnte Trump auch festhalten ein unverhältnismäßiger Anteil der Aufmerksamkeit der Medien indem man unerhörte, unberechenbare Aussagen macht.

Bemerkenswert wie es war, das war nicht völlig unbekannt. Trump ist kaum der erste Politiker, der die Presse angreift (Thomas Jefferson behauptete einmal Zeitungen "Rabe über die Qualen ihrer Opfer, wie Wölfe auf das Blut des Lammes tun"). Und seine Taktik, den Medienmittler durch die direkte Kommunikation mit Twitter auszuschalten? Das hat auch Vorläufer, von FDRs Kamingespräche zu Harry Trumans Whistle-Stop-Tour, ein Echo ähnlicher Kampagnen des 19th-Jahrhunderts.

Generell haben Präsidenten immer versucht, die Nachrichtenmedien für politische Zwecke zu beeinflussen. "Nachrichtenmanagement" ist ein relativ neuer Begriff, aber der Die Idee geht mindestens so weit zurück wie Andrew Jackson, dessen Werbemaschinerie Nachrichten und choreographierte Presseereignisse hervorbrachte.

Trumps einzigartiger Beitrag zu all dem ist der Instinkt seines Schaustellers für die Schaffung von Nachrichtenumleitungen, die dazu neigen, die Aufmerksamkeit von seinen Gegnern oder von schädlicheren Geschichten abzulenken. Zum Beispiel Politicos Jack Shafer wies darauf hin, dass der Medienaufruhr von Trumps Angriff auf die Besetzung von "Hamilton" die Rechtsstreitbesprechung der Trump University direkt aus dem Nachrichtenzyklus herausgeholt hat.

Journalisten müssen wachsam und diszipliniert sein, um solchen Manipulationen zu widerstehen. Diese Dinge waren nicht immer die Kennzeichen des Pressekorps des Weißen Hauses oft kritisiert als schüchtern, packorientiert und übermäßig mit offizieller Washington chummy.

Solche Kritikpunkte spiegeln sich in wider sinkendes Vertrauen der Öffentlichkeit in Nachrichtenmedien. Zur gleichen Zeit haben aktuelle Umfragen gezeigt, dass Amerikaner legen Sie großen Wert auf Faktenprüfung und investigative Berichterstattung.

Aber angesichts der heutigen reaktionären Nachrichtenumgebung und der Realitäten der schrumpfende Reihen der Journalisten, die die Bundesregierung bedecken.

Das Weiße Haus von Trump wird den Reportern sicherlich eine Menge Faszination verschaffen, so dass es ihnen zu leicht fällt, sich ihren Äußerungen oder dem neuesten Twitter-Abstau zu widmen. Unterdessen kann das glänzende Objekt an der Spitze von wichtigen Nachrichten ablenken, die in niedrigeren Bezirken stattfinden, nämlich den Dutzenden von Exekutivagenturen, die Schlüsselfiguren der Bundespolitik sind, und Billionen an Ausgaben.

Mit der eingehenden Verwaltung verspricht, die Bundesregierung dramatisch umzuformenDie Pflicht, Rechenschaftsberichte zu erstellen, war noch nie so wichtig.

Kann Transparenz die politische Kluft überbrücken?

Glenn Scott, Associate Professor für Kommunikation, Elon University

Als ich anfing, Nachrichten als täglicher Reporter zu berichten, wusste ich, dass meine unterschiedlichen Leser ihre eigenen Schlüsse aus den Geschichten ziehen würden, die ich einreichte. Aber ich wusste auch, dass diese Leute von meiner Arbeit abhängig waren und sie weitgehend als wahr akzeptierten.

Heute füttert ein breiterer, gemeinerer und parteiischeren Ideenfluss die öffentliche Wahrnehmung. Die Leser sind misstrauischer und bereit, die Motive der Mainstream-Nachrichtenmedien zu hinterfragen. Vielleicht hat niemand diesen Verdacht noch demonstrativer als der gewählte Präsident Donald Trump, der Journalisten, die ihn kritisiert haben, in Misskredit gebracht hat.

Aber schon vor Trumps Sieg wies das Pew Research Center darauf hin Politische Nachrichten Verbraucher könnten sich nicht einmal auf "grundlegende Fakten" einigen. Präsident Obama, über die Verzerrungen und Lügen, die die Kampagnen prägten, beklagte kürzlich dass es schwer ist, ernsthafte Debatten und öffentliche Diskussionen zu führen, wenn die Medien ein Umfeld geschaffen haben, in dem "alles wahr und nichts wahr ist".

Für mehr als 30 Jahre haben Gelehrte etwas studiert, das "das feindselige Medienphänomen"- die Tendenz von Personen mit hochgradig parteipolitischen Ansichten, eine neutrale Berichterstattung über ihr Problem als unfair wahrzunehmen. Für sie ist jede Berichterstattung, die nicht mit ihren tief verankerten Überzeugungen übereinstimmt, gefährlich.

Das Ausmaß dieser Feindseligkeit lässt Medienvertreter mit Wahlmöglichkeiten: Sie können diese Partisan-Schockwelle reiten, an ein ziemlich stabiles und vielleicht profitables Publikum von Gläubigen appellieren. Oder sie können versuchen, die Wut und das Misstrauen gegen Praktiken zu überwinden, die die Reformer lange vor den blutigen Präsidentschaftskampagnen gefördert haben.

Diese erste Wahl, so der innovative Redakteur Alex Stonehill, ist wie das Ergreifen von tief hängenden Früchten.

Stonehill, der Mitbegründer einer täglichen Nachrichtenseite in Seattle, plädiert dafür, Schritte zu unternehmen, um die gesamte Gemeinschaft zu umfassen, "um das Publikum dort zu treffen, wo sie sind", ohne Urteil zu hören und offen für alle Stimmen zu sein. In seiner kosmopolitischen Gemeinschaft weist der Name der lokalen Site auf seinen Zweck hin: Der Seattle Globalist.

Auf nationaler Ebene müssen die Redakteure auch die Auswirkungen der Medienfeindlichkeit überwinden. Vor einigen Jahren forderte die frühere Zeitungsredakteurin Melanie Sill eine überarbeitete Berichterstattung - "Offener Journalismus" - mit Schwerpunkt auf Service, Transparenz, Verantwortlichkeit und Reaktionsfähigkeit. Das sind keine neuen Begriffe. Aber wie Sill feststellte, als sie sie zu einem Begriff zusammenfasste, haben die Nachrichtenredaktionen oft nicht so innovativ gearbeitet, wie sie es könnten.

Transparenz ist der Schlüssel. Genau wie in der Wissenschaft besteht der weise Weg, um Vertrauen aufzubauen, darin, die Wege aufzuzeigen, die wir zum Sammeln und Wiegen von Informationen nehmen. Journalisten tun dies jetzt mehr, da die Aufrufe dafür gestiegen sind. Ein schönes Beispiel ist Susanne Craigs Bericht in der New York Times Detaillierung der Entdeckung von Trumps 1995-Steuerunterlagen, die einen Verlust von 915 Millionen US-Dollar ergaben. Es ist schwer, The Times danach als Lügner zu bezeichnen. Journalist Craig Silverman schrieb ein langes Stück Best Practices für eine transparente Berichterstattung für das American Press Institute in 2014. Silverman ist geschickt darin, Wahrheiten zu enthüllen - und Lügen. Er war der Buzzfeed-Korrespondent Brechen Geschichten über gefälschte journalistische Seiten auf Facebook.

Eine Umgebung, die reif für Propaganda ist?

Jennifer Glover Konfrst, Dozentin für Öffentlichkeitsarbeit, Drake University

Die Rolle der Medien als Gatekeeper ist in einer Demokratie entscheidend, und die Amerikaner erwarten von ihnen, dass sie Propaganda rufen, wenn sie es sehen. In einer kürzlich durchgeführten Umfrage 75 Prozent der Befragten Sie sagten, dass sie glauben, dass Nachrichtenorganisationen die politischen Führer davon abhalten sollten, Dinge zu tun, die nicht getan werden sollten.

Propaganda gedeiht, wenn die "Wachhund" -Rolle der Journalisten eingeschränkt wird. Während nicht alle Bemühungen, die Medien zu umgehen, zu Propaganda führen, kann das entstandene Vakuum Misstrauen und Misstrauen hervorrufen. Propaganda ist leichter zu verewigen, wenn man die Medien ausschließt.

Während der zweiten Amtszeit der Obama-Regierung kritisierten Reporter und Redakteure die Praxis des Weißen Hauses, die Presse zu schließen, gefolgt von der Verteilung offizieller Fotos des Weißen Hauses an Nachrichtenorganisationen. In einem 2013 New York Times op-ed, der Photography Director der Associated Press knallte die Praxis.

"Wenn das Weiße Haus seine drakonische Beschränkung des Zugangs der Fotojournalisten zum Präsidenten nicht wieder aufgreift, wären auch informationsaffine Bürger klug, diese Handzettel-Fotos für das zu halten, was sie sind: Propaganda."

In diesem Aspekt sehen die Kommunikationsstrategien der entstehenden Trump-Administration nicht vielversprechend aus. Als Trump sich gegen die Tradition wehrte Indem er seinen Pool von Reportern verließ, um zum Abendessen zu gehen, signalisierte er seinen fortgesetzten Wunsch, nach seinen eigenen Bedingungen zu handeln, ohne Rücksicht auf die Rolle einer freien Presse. Dies betrifft vor allem von einer Person, deren Kampagne behauptet wurde "meist falsch", "falsch" oder "Hosen in Brand" 70 Prozent der Zeit.

Besorgniserregend ist auch die Tatsache, dass Steve Bannon - ehemaliger Vorstandsvorsitzender der Breitbart News - das Ohr des gewählten Präsidenten hat. Breitbart-Artikel fördern häufig die Ansichten des sogenannten "Alt-Rechts" und des ehemaligen Chefredakteurs Ben Shapiro beklagte wie die Seite in "Trumps persönliche Pravda" verwandelt wurde. Während Bannon von Breitbart zurücktrat, um Trumps Wahlkampf-CEO zu werden, er hat die traditionelle Presse genannt "Selbstgefällig" und "elitär". Mit dieser Art von Vitriol in Bezug auf die Medien wird Bannon Trump wahrscheinlich raten, sich auf der Seite des eingeschränkten Zugriffs zu irren.

Grundsätzlich funktioniert unsere Nation am besten, wenn die Bürger Zugang zu einem freien Informationsfluss haben, der die politischen Richtlinien und Erklärungen der politischen Führer angemessen überprüfen kann. Wenn die Öffentlichkeit ausgeschlossen, in die Irre geführt oder den Mainstream-Quellen misstraut wird, verbreitet sich die Propaganda. Dann wissen wir nicht, was wir glauben sollen.

Ein neuer Fokus auf Lokaljournalismus

Damian Radcliffe, Professor für Journalismus, Universität von Oregon

Laut dem Pew Research Center, 20,000-Jobs sind in den vergangenen 20-Jahren in den Newsrooms verschwunden, viele auf lokaler Ebene. Der Verlust von lokalen Zeitungen erstellt Medienwüsten: Gemeinschaften, die von der ursprünglichen Berichterstattung und dem Journalismus ausgehungert sind.

Obwohl Die Industrieökonomie bleibt eine Herausforderung, die Notwendigkeit für lokalen Journalismus ist wichtiger als je zuvor. Lokale Einrichtungen spielen eine entscheidende Rolle bei der Definition und Information von Gemeinschaften. Sie können das sein zuerst Anlaufstelle für Geschichten von nationaler Bedeutung. Sie helfen den Gemeinschaften auch dabei, nationale Entwicklungen zu verstehen, unabhängig davon, ob es sich um Veränderungen handelt wirtschaftlich or Umwelt- Politik, gelten für sie.

Weniger Stiefel auf dem Boden haben Informationslücken geschaffen die ersetzt wurden per Kabel-Nachrichten, Talk-Radio, soziale Netzwerke und Nachrichten-Websites mit fragwürdigen Werten oder Zielen.

Dies schafft eine Trennung, die adressiert werden muss. Eine starke lokale Medienlandschaft muss repräsentativ sein - demografisch und kulturell - der betroffenen Gemeinden. Noch a 2013 Studie festgestellt, dass über 90 Prozent der Vollzeit-Journalisten Hochschulabsolventen sind. Nur 7 Prozent identifizieren sich als Republikaner, rund ein Drittel sind Frauen und Minderheiten machen nur 8.5 Prozent der journalistischen Belegschaft aus (während sie 36.6 Prozent der Bevölkerung ausmachen).

Die gute Nachricht ist, dass es im Lokaljournalismus Anzeichen für eine Neuerfindung und Wiederbelebung gibt.

Das Lösungen Journalismus Netzwerk, das "Publikum zuerst" Nachrichten Start-up Hör auf und Universität von Texas ' Engagierendes Nachrichtenprojekt ermutigen das Engagement der Gemeinschaft. Sie haben praktische Empfehlungen abgegeben, von Verschiebungen in den Berichten über die Art und Weise, wie Reporter Geschichten präsentieren.

Inzwischen hat die Leichtigkeit des Online-Publizierens dazu beigetragen eine aufkommende hyperlokale Szene. In einer 2011-Studie zum Informationsbedarf von Gemeinschaften die FCC anerkannt "Selbst in den fettesten und glücklichsten Tagen der traditionellen Medien konnten sie Nachrichten auf solch einer granularen Ebene nicht regelmäßig liefern."

Dennoch sind diese Bemühungen lückenhaft und inkonsistent. In einer Zeit der spalterischen Post-Wahrheitspolitik brauchen wir mutigen (gut finanzierten) lokalen Journalismus, um die Wahrheit zur Macht zu sprechen, bauen soziales Kapital auf und dabei ein Gefühl von Stolz einflößen.

Navigieren in der gefälschten Nachrichtenlandschaft

Frank Waddell, Assistant Professor für Journalismus, Universität von Florida

Nach der Verbreitung von gefälschten Nachrichten während des 2016-Wahlzyklus, der Journalismus-Bereich ist zu einer grimmigen Erkenntnis geworden: Genauigkeit ist nicht länger notwendig, damit Nachrichten ein breites Publikum erreichen. Dies ist besonders problematisch in den sozialen Medien, wo traditionelle journalistische Funktionen wie Gatekeeping nicht notwendig sind.

Für Journalisten, die hoffen, mit der Flut gefälschter Nachrichten fertig zu werden, ist der erste Schritt zu verstehen, warum gefälschte Nachrichten so erfolgreich sind. Ein Grund ist unser voreingenommener Instinkt zu glauben, was uns gesagt wurde, ein Phänomen, das Psychologen "Wahrheitsbias" geprägt haben. Wir sind es auch leicht von den Meinungen anderer überzeugtSo können die Kommentare, Kommentare und Kommentare derjenigen, die in unseren sozialen Netzwerken sind, die Gültigkeit von gefälschten Nachrichten bestätigen.

Unterdessen, wenn wir von Informationen überwältigt sind, Wir nehmen eher mentale Abkürzungen wie Wahrheitsbias. Der durchschnittliche Nutzer sozialer Medien muss oft Hunderte von Nachrichten auf Facebook oder Twitter durchsehen. Wenn Sie entscheiden, ob Sie auf den "Teilen" -Button klicken, ist es einfach für die Leser, ihrem Bauchgefühl zu vertrauen und sich mit der Menge zu messen, als sorgfältig über die Wahrhaftigkeit der betreffenden Nachrichtenstory nachzudenken.

Was können Legacy-Medien angesichts dieser Hindernisse für Genauigkeit tun? Die Last fällt auf Journalisten und Social-Media-Plattformen.

Nachrichtenagenturen können die Öffentlichkeit über Medienkompetenz aufklären und virale gefälschte Nachrichten auf dem Weg entlarven. Social-Media-Sites wie Facebook müssen ebenfalls ihren Teil beitragen, nicht nur durch das Verbot der beliebtesten Fake-Nachrichtenquellen, sondern auch durch die Bereitstellung von einfach zu verarbeitenden Hinweisen (wie die Implementierung eines "verifizierte News" -Tags), um anzuzeigen, wann Nachrichten vorliegen wurde von einer zuverlässigen und etablierten Quelle veröffentlicht.

Es mag unsere Neigung sein zu glauben, was wir lesen, aber das bedeutet nicht, dass unsere natürlichen Instinkte nicht umgekehrt werden können.

Über den Autor

Gerry Lanosga, Juniorprofessor für Journalismus, Indiana Universität, Bloomington ; Damian Radcliffe, Caroline S. Chambers Professor für Journalismus, University of Oregon; Frank Waddell, Juniorprofessor für Journalismus, University of Florida; Glenn Scott, Associate Professor für Kommunikation, Elon Universityund Jennifer Glover Konfrst, Assistenzprofessorin für Öffentlichkeitsarbeit, Drake University

Bücher zum Thema:

at InnerSelf Market und Amazon

Dieser Artikel wurde ursprünglich veröffentlicht am Das Gespräch.. Lies das Original Artikel.