Hat Hillary Clinton verstanden, dass die größte Kluft in der amerikanischen Politik nicht mehr zwischen der Rechten und der Linken besteht, sondern zwischen dem Anti-Establishment und dem Establishment?

Ich mache mir Sorgen, dass sie es nicht tut – zumindest noch nicht.  

Eine demokratische Aktivistin, die ich seit der Regierung von Bill Clinton kenne, sagte mir: „Jetzt, wo sie die Nominierung gewonnen hat, rückt Hillary in die Mitte.“ Sie hat es auf gemäßigte Wechselwähler abgesehen.“

Vermutlich hat sie deshalb Tim Kaine zu ihrem Vizepräsidenten ernannt. Kaine ist die Vanille-Mitte, die es nur geben kann.

Fairerweise muss man sagen, dass Hillary nur das tut, was sie am besten kann. Bill Clinton zog in die vermeintliche Mitte, nachdem die Demokraten 1994 das Repräsentantenhaus und den Senat verloren hatten – er unterzeichnete Gesetze zu Sozialreform, Kriminalität, Handel und finanzieller Deregulierung, die es ihm ermöglichten, 1996 wiedergewählt zu werden und die „Ära der großen Regierung“ für beendet zu erklären.

Damals glich eine Parlamentswahl einem Wettbewerb zwischen zwei Hot-Dog-Verkäufern auf einer Promenade, die von rechts nach links reichte. Jeder musste sich in die Mitte bewegen, um den Umsatz zu maximieren. (Wenn einer zu weit nach links oder rechts abdriftete, bewegte sich der andere neben ihm und nahm alle Verkäufe auf dem Rest der Promenade entgegen.)

Aber diese Ansicht ist veraltet. Heutzutage ist es die Promenade gegen die Privatjets auf dem Weg in die Hamptons. 

Die stärkste Kraft in der heutigen amerikanischen Politik ist die Wut gegen das Establishment über ein System, das von großen Konzernen, der Wall Street und den Superreichen manipuliert wird.

Dies ist ein wichtiger Grund, warum Donald Trump die Nominierung der Republikaner gewonnen hat. Das ist auch der Grund, warum Bernie Sanders bei den demokratischen Vorwahlen 22 Bundesstaaten gewann, darunter die Mehrheit der demokratischen Vorwahlwähler unter 45 Jahren.

Es gibt keine „Gemäßigten“ mehr. Es gibt kein „Zentrum“ mehr. Es gibt autoritären Populismus (Trump) oder demokratischen Populismus (der Bernies „politische Revolution“ war und jetzt zur Disposition steht). 

Und dann gibt es noch das republikanische Establishment (das inzwischen in alle Winde zerstreut ist) und das demokratische Establishment.

Wenn Hillary Clinton und die Demokratische Partei diese Neuausrichtung nicht anerkennen, werden sie – und ich fürchte, auch die Nation – einen herben Schock erleben. Weil Donald Trump es erkennt. Sein autoritärer Populismus („Ich bin deine Stimme“) basiert darauf.

„In fünf, zehn Jahren“, sagte Trump sagt, „Sie werden eine Arbeiterpartei veranstalten. Eine Gruppe von Leuten, die seit 18 Jahren keine echte Lohnerhöhung mehr hatten, die wütend sind.“

Er sprach im Juni in einer Fabrik in Pennsylvania verschrien Politiker und Finanziers, die die Amerikaner verraten hatten, indem sie „dem Volk die Mittel genommen hatten, seinen Lebensunterhalt zu bestreiten und ihre Familien zu ernähren“.

Früher waren die Sorgen um den Freihandel auf die politische Linke beschränkt. Jetzt, gemäß Laut dem Pew Research Center neigen Menschen, die sagen, Freihandelsabkommen seien schlecht für Amerika, eher zu den Republikanern.

Das Problem ist nicht der Handel selbst. Es handelt sich um ein politisch-ökonomisches System, das die arbeitenden Menschen nicht gegen die Nachteile des Handels absichert oder die Vorteile des Handels teilt. Mit anderen Worten: ein System, das manipuliert ist.

Im Grunde will das Anti-Establishment viel Geld aus der Politik herausholen. Dies war die Prämisse des Wahlkampfs von Bernie Sanders. Es war auch für Donald von zentraler Bedeutung („Ich bin so reich, dass man mich nicht kaufen kann“) Trumps Anziehungskraft, obwohl er jetzt nach dem großen Geld trollt.

Eine kürzlich YouGov/Economist-Umfrage stellte fest, dass 80 Prozent der republikanischen Vorwahlwähler, die Donald Trump als Kandidaten bevorzugten, Geld in der Politik als wichtiges Thema ansahen, und a Umfrage von Bloomberg Politics zeigt einen ähnlichen Prozentsatz der Republikaner, die gegen das Urteil des Obersten Gerichtshofs von 2010 sind CEntscheidung von itizens United vs. FEC.

Für die Wähler beider großer Parteien wird es immer wichtiger, viel Geld aus der Politik herauszuholen. Ein Juni New York Times / CBS Nachrichten Umfrage ergab, dass 84 Prozent der Demokraten und 81 Prozent der Republikaner unser Wahlkampffinanzierungssystem grundlegend ändern oder komplett neu aufbauen wollen.

Letzten Januar ein DeMoines-Register Umfrage Von den wahrscheinlichen Caucus-Besuchern in Iowa waren 91 Prozent der Republikaner und 94 Prozent der Demokraten unzufrieden oder „höllisch wütend“ über Geld in der Politik. 

Hillary Clinton muss sich nicht in die „Mitte“ bewegen. Tatsächlich könnte ihr ein solcher Schritt schaden, wenn er den Eindruck erweckt, dass er ihre Haltung, die sie bei den Vorwahlen vertreten hat, kompromittiert, um bei den demokratischen Machern und Machern akzeptabler zu sein.

Stattdessen muss sie sich der Anti-Establishment-Bewegung zuwenden – sich energisch dafür einsetzen, viel Geld aus der Politik herauszuholen und dafür zu sorgen, dass das System für die Vielen und nicht für einige wenige Privilegierte funktioniert.

Sie muss deutlich machen, dass Donald Trumps autoritärer Populismus ein gefährlicher Schachzug ist und der beste Weg, dem Vetternwirtschaftskapitalismus ein Ende zu setzen und Amerika für die Vielen arbeiten zu lassen, darin besteht, die amerikanische Demokratie zu stärken.

Über den Autor

Robert B. Reich, Bundeskanzlerin Professor of Public Policy an der Universität von Kalifornien in Berkeley, war Secretary of Labor in der Clinton-Administration. Time Magazine nannte ihn einen der zehn wirksamsten Kabinettssekretäre des letzten Jahrhunderts. Er hat dreizehn Bücher, darunter die Bestseller geschrieben "Aftershock"Und"The Work of Nations. "Sein jüngstes"Darüber hinaus Outrage, "Ist nun als Taschenbuch. Er ist auch Gründer und Herausgeber des American Prospect Magazine und Vorsitzender des Common Cause.

Bücher von Robert Reich

Kapitalismus retten: Für die Vielen, nicht für die Wenigen - von Robert B. Reich

Amerika wurde einst von seiner großen und wohlhabenden Mittelklasse gefeiert und definiert. Jetzt schrumpft diese Mittelschicht, eine neue Oligarchie steigt, und das Land steht in achtzig Jahren vor der größten Ungleichheit seines Reichtums. Warum ist das Wirtschaftssystem, das Amerika stark machte, plötzlich versagt und wie kann es behoben werden?

Hier geht es weiter. für weitere Informationen oder um dieses Buch bei Amazon bestellen.

Darüber hinaus Outrage: Was ist da mit unserer Wirtschaft und unserer Demokratie falsch, und wie man es beheben -- von Robert B. Reich

In diesem rechtzeitige Buch argumentiert Robert B. Reich, dass nichts Gutes passiert in Washington, es sei denn die Bürger angeregt werden und organisiert, dass Washington Handlungen in der Öffentlichkeit gut zu machen. Der erste Schritt ist, um das große Bild zu sehen. Darüber hinaus Outrage verbindet die Punkte, zeigen, warum der zunehmende Anteil von Einkommen und Vermögen geht an die Spitze von Wachstum und Beschäftigung für alle anderen humpelte hat, untergräbt unsere Demokratie; verursacht Amerikaner zunehmend zynisch über das öffentliche Leben, und wandten sich viele Amerikaner gegeneinander. Er erklärt auch, warum die Vorschläge der "regressive rechts" völlig falsch sind und bietet einen klaren Fahrplan, was muss stattdessen getan werden. Hier ist ein Plan für die Aktion für alle, die über die Zukunft des America kümmert.

Hier geht es weiter. für weitere Informationen oder um dieses Buch bei Amazon bestellen.