Ein Strom von Kommentaren hat dargelegt, um den Wahlerfolg von Donald Trump als Reaktion auf die Globalisierung zu erklären und Neoliberalismus. Es weist auf einen Faden populistischen Antikapitalismus hin, der vom gewählten Präsidenten bis zu Bernie Sanders reicht.

In dem Maße, in dem dies zutrifft, werden Trump-Wähler jedoch möglicherweise überrascht sein. Eine der wichtigsten Reformen der neuen Verwaltung wird das Rückgängigmachen regulatorischer Reaktionen auf die 2008-Finanzkrise sein. Dies steht nicht nur im Widerspruch zur Rhetorik vor den Wahlen, sondern ist auch für die Finanzmärkte von großer Bedeutung.

Finanzakteure aus den Fesseln der Regulierung zu entlassen, mag für Unternehmen attraktiv klingen, wird aber auch das Risiko einer weiteren Finanzkrise erhöhen. Trump-Strategien dürften nicht nur in den USA, sondern weltweit zu einem dynamischeren, aber wesentlich risikoreicherem Finanzsystem führen.

Insbesondere sprach er vom Abbau des Dodd-Frank-Gesetzes, das im Zuge der globalen Finanzkrise eine umfassende Regulierung der Finanzindustrie einführte. Dies ist erfreulich für die Märkte, kann jedoch zu der gleichen Art von Risikoübernahme führen, die die 2008-Krise ausgelöst hat.

Ende der staatlichen Intervention

Der gewählte Präsident neu eingerichtete Übergangswebsite erklärt: "Die Dodd-Frank-Wirtschaft funktioniert nicht für arbeitende Menschen." Trump zufolge haben der bürokratische Aufwand und die Washingtoner Mandate die wirtschaftliche Erholung der USA behindert. Die neue Regierung verspricht, Dodd-Frank abzubauen und durch neue Maßnahmen zur Förderung des Wirtschaftswachstums und der Schaffung von Arbeitsplätzen zu ersetzen.

Doch genau das war es diese Art der Deregulierung zwischen den 1980s und der Mitte der 2000s, die eine Hauptursache für die Krise war. Deshalb ist die Dodd-Frank-Gesetz schloss Bestimmungen ein, die praktisch jeden Finanzmarkt betrafen, und erteilte nahezu jeder bundesstaatlichen Finanzaufsichtsbehörde in den USA neue Befugnisse.

Es sollte ein übermäßiges Eingehen von Risiken durch Unternehmen und Investoren verhindern. Es führte eine stärkere Regulierung der Wall Street ein und erhöhte die Befugnis der Regierung, im Falle einer wiederholten Krise einzugreifen.

Darüber hinaus wurde ein Consumer Watchdog eingerichtet, der den Verkauf und die Vermarktung von Finanzdienstleistungen an Verbraucher wie Hypothekenbanken und Zahltagdarlehensgeber überwacht, die vor der Krise profitiert haben. Dies war die Idee der liberaldemokratischen Senatorin Elizabeth Warren und war es auch herausgegriffen als Quelle des Zorns für die Republikaner, als Symbol für staatliche Eingriffe in die Finanzmärkte.

Auf dem Hackklotz

Derzeit sind nur wenige Details verfügbar, durch die Dodd-Frank ersetzt wird. Einige Hinweise stammen aus Vorschlägen der Republikanischen Partei zur Untergrabung der Post-Krisen-Regulierung, die in einer Krise gipfelte Rechnung Anfang des Jahres vom Vorsitzenden des House Financial Services Committee, Jeb Hensarling, vorgestellt.

Der Hensarling-Plan würde den Finanzaufsichtsbehörden, die versuchen, neue Vorschriften zu erlassen, verschärfte Beschränkungen auferlegen und großen Finanzinstituten die Möglichkeit geben, ihre regulatorische Belastung zu verringern. Diesen Instituten würde die Option eingeräumt, sich von einer Regierungsaufsicht zu lösen, wenn sie sich bereit erklären, größere Kapitalbeträge zu halten.

Riesige Teile von Dodd-Frank stehen zur Ausscheidung, einschließlich der "Ordentliche Liquidationsbehörde" durch die Regulierungsbehörden angeschlagene Banken schließen können. Vielleicht emblematischer die "Volcker-Regel"Aufgehoben würde auch, was Banken daran hindert, gewinnorientierte Aktivitäten, die als Eigenhandel bezeichnet werden, zu betreiben. Und der Kongress könnte den neuen Wachhund der Verbraucher lähmen, indem er sowohl das Budget als auch die Verwaltung kontrolliert. Es kann auch die Fähigkeit verlieren, Finanzprodukte zu verbieten, die es als „missbräuchlich“ ansieht, und die Fähigkeit, Finanzdaten von Verbrauchern zu sammeln.

Das Unerwartete erwarten

Ist ein Angriff auf Regierungsbehörden und "Bürokratie" nicht Teil einer republikanischen Regierung? Vielleicht. Aber während des langen Wahlkampfs geschahen in dieser neuen populistischen Phase der amerikanischen Politik viele unerwartete Dinge.

Zum Beispiel haben sich die Republikaner mit der Linken der Demokraten zusammengetan, um die Wiederherstellung des Glass-Steagall Act. Dies war eine der wichtigsten gesetzgeberischen Antworten zu den Fehlern, die zur Weltwirtschaftskrise führteninsbesondere im Bankensektor. Die Befürworter des Gesetzes waren überzeugt, dass die Banken während der 1920 eine wichtige Rolle bei der Förderung nicht nachhaltiger Booms auf den Immobilien- und Wertpapiermärkten gespielt hatten.

Glass-Steagall hat Geschäftsbanken daran gehindert, unsolide Kredite und Investitionen zu tätigen, die zu einer Immobilienblase führen können. Sie hielt die Banken auch davon ab, in Wertpapiere zu investieren, die ihre Zahlungsfähigkeit während des Börsenabschwungs beeinträchtigen, und hielt sie davon ab, Kredite zur Finanzierung des Wertpapierkaufs aufzunehmen.

Es sind einige intellektuelle Schritte erforderlich, um die Rückkehr der 1930-Regulierung zum Abbau von Post-2008-Krisenreaktionen zu befürworten. Dies ist jedoch die Richtung, die Trumps Team eingeschlagen zu haben scheint.

Es überrascht nicht, dass die Märkte dies getan haben gut reagiert. Das sollte niemanden fragen lassen. Mit den geltenden Vorschriften können Banken ihre Compliance-Kosten senken und die Gewinnmargen steigern. Die Finanzindustrie warf einen Blick auf die ersten Äußerungen der neuen amerikanischen Machthaber und fand es gut, was sie sah.

Über den Autor

Ioannis Glinavos, Dozent für Recht, University of Westminster

Dieser Artikel wurde ursprünglich veröffentlicht am Das Gespräch.. Lies das Original Artikel.

Bücher zum Thema

at InnerSelf Market und Amazon