Warum die Kürzung des EPA-Budgets wenig ökonomisch sinnvoll ist

Präsident Donald Trump ordnete kürzlich einen Luftangriff auf Syrien an, teilweise angeheizt durch moralische Empörung bei Bildern von Babys, die durch in der Luft befindliche Giftstoffe verletzt und getötet werden. Das Gespräch

Auch amerikanische Babys sind bedroht. In diesem Fall liegt der Schuldige bei der Trump-Regierung Vorschlag, das Budget der Environmental Protection Agency zu kürzen um 31 Prozent, einschließlich Kürzungen bei der Durchsetzungsabteilung, Targeted Air Shed Grants und dem Clean Power Plan.

Durch diese Reduzierungen werden die Schutzmaßnahmen beeinträchtigt, die zur Reduzierung von Giftstoffen in der Luft und zur Aufrechterhaltung der Luftqualität des Landes erforderlich sind. Werdende Mütter werden stärker der Luftverschmutzung ausgesetzt sein, was zu mehr Frühgeburten, Kinderkrankheiten und Todesfällen führt.

Als Wirtschaftswissenschaftler, der den Zusammenhang zwischen Gesundheit und sozioökonomischem Status untersucht, habe ich die umfangreichen Forschungsergebnisse untersucht, die die Bedeutung einer sauberen Umwelt für das Wohlbefinden von Kindern belegen. Durch die Verbesserung der Gesundheitsergebnisse senken die Bemühungen der EPA zur Reduzierung der Umweltverschmutzung die Gesundheitskosten und können der Wirtschaft zugute kommen.

Schmutzige Luft und Babygesundheit

Das Link zwischen der Gesundheit von Föten und Säuglingen und der Belastung durch Luftverschmutzung hat sich gut etabliert by viele Experten mit einer Vielzahl von Methoden und Datensätzen über Jahrzehnte hinweg.


Innerself-Abonnieren-Grafik


Diese umfangreiche Arbeit zeigt deutlich, dass die vorgeburtliche Exposition gegenüber Luftschadstoffen das Risiko einer Frühgeburt, eines niedrigen Geburtsgewichts und von Atemwegs- und Herz-Kreislauf-Erkrankungen sowie Entwicklungsstörungen wie Autismus bei Säuglingen erheblich erhöht.

Einführung des EZ Pass-Systems auf den Turnpikes in New Jersey und Pennsylvania Ende der 1980er Jahre lieferte ein natürliches Experiment und veranschaulicht den Zusammenhang zwischen Luftverschmutzung und der Gesundheit des Fötus.

Die Turnpike-Behörden führten den EZ Pass ein, um die Zeit zu reduzieren, die Autofahrer an Mautstellen verbringen. Und es hat funktioniert; Die Verkehrsstaus gingen um 85 Prozent zurück. Da die Fahrzeuge weniger Zeit an den Mautstellen verbrachten, reduzierte EZ Pass auch die Fahrzeugemissionen und verbesserte die Luftqualität vor Ort.

Die Ökonomen Janet Currie und Reed Walker gefunden dass innerhalb von drei Jahren nach Einführung des EZ Pass in diesen beiden Staaten die Zahl der Frühgeburten und Babys mit niedrigem Geburtsgewicht, deren Mütter im Umkreis von zwei Kilometern um Mautstellen lebten, um etwa 8 Prozent bzw. 10 Prozent zurückging.

Da Babys, die zu früh geboren werden oder ein niedriges Geburtsgewicht haben, häufiger unter gesundheitlichen Problemen leiden, verringert die Reduzierung dieser ungünstigen Geburtsergebnisse die Zahl der Kinderkrankheiten und Todesfälle.

Der ökonomische Fall

Und aus wirtschaftlicher Sicht sparen gesunde Babys Geld.

Currie und Walker schätzen, dass durch den Rückgang ungünstiger Geburtsergebnisse in den Vierteln in der Nähe der Mautstellen 10 bis 13 Millionen US-Dollar an Gesundheitskosten eingespart wurden. Die Verallgemeinerung ihrer Ergebnisse legt nahe, dass eine landesweite Reduzierung der Verkehrsstaus die Zahl der Frühgeburten um 8,600 reduzieren und jährlich 444 Millionen US-Dollar an Gesundheitskosten einsparen würde.

Die Molekularepidemiologin Frederica Perera und ihre Kollegen gefunden dass eine geringfügige Reduzierung der Menge an Giftstoffen, die als polyzyklische aromatische Kohlenwasserstoffe in der Luft von New York City bekannt sind, den IQ von Säuglingen mit niedrigem Einkommen erhöhen und ihr Lebenseinkommen um 43 Millionen US-Dollar auf 215 Millionen US-Dollar steigern würde.

Und um die nationale Perspektive hinzuzufügen, haben der Kinderarzt Leonardo Transande und sein Forschungsteam projektiert dass eine landesweite Reduzierung der Luftverschmutzung Milliarden von Dollar an medizinischen Kosten einsparen und im Laufe des Lebens exponierter Säuglinge zu einem Verlust der wirtschaftlichen Produktivität führen würde.

Eine tolle Rückkehr

Betrachten wir nun das Clean Air Act Änderungen von 1990, das von beiden Parteien unterstützt wurde und von Präsident George HW Bush gesetzlich unterzeichnet wurde.

EPA Kosten-Nutzen-Analyse Diese Gesetzgebung weist darauf hin, dass sie einen Nutzen von 4 US-Dollar pro Dollar an entstandenen Kosten generierte, wobei der Nutzen als geringere Gesundheitskosten und höhere Arbeitsproduktivität definiert wurde. Das ist eine gute Rendite.

Die fast 25-jährigen Bemühungen der EPA, Blei aus Benzin zu entfernen noch beeindruckendere Ergebnisse erzielt. Diese Politik senkte den durchschnittlichen Bleigehalt im Blut der Amerikaner um 75 Prozent.

Niedrigere Bleiwerte bei Kindern verringerten die Kindersterblichkeit und verbesserten die körperliche Gesundheit der Kinder, erhöhten den IQ und reduzierten aggressives Verhalten. Als diese Kinder erwachsen wurden, waren sie wirtschaftlich produktiver und weniger geneigt, Straftaten zu begehen. Diese Politik schätzungsweise gespeichert 10 Dollar für jeden Dollar, der für die Bleientfernung aus Benzin ausgegeben wird. Das ist eine tolle Rendite.

Die gesundheitlichen und wirtschaftlichen Vorteile der Änderungen des Clean Air Act und des Übergangs zu bleifreiem Benzin zeigen, dass nicht jede Umweltpolitik Steuergelder verschwendet. Tatsächlich ist die Plattform der Republikanischen Partei 2016 besagt, dass „die menschliche Gesundheit und Sicherheit die richtigen Maßstäbe für den Erfolg einer Politik sind.“ In diesem Sinne stellen die Arbeit der EPA an den Änderungen des Clean Air Act und die Abschaffung von bleihaltigem Benzin große Erfolge dar.

Die Bemühungen der EPA zur Erhaltung der Luftqualität schützen Babys (und den Rest von uns) vor Schäden durch in der Luft befindliche Giftstoffe. Es spart auch viel Geld. Unabhängig davon, ob Ihnen die Wirtschaft oder die Gesundheit von Kindern am Herzen liegt, ist eine Kürzung des Budgets der EPA auf lange Sicht kein gutes Geschäft.

Über den Autor

Patricia Smith, Professorin für Wirtschaftswissenschaften, University of Michigan

Dieser Artikel wurde ursprünglich veröffentlicht am Das Gespräch.. Lies das Original Artikel.

Bücher zum Thema

at InnerSelf Market und Amazon