Warum Ausgaben an Schulen militärische Ausgaben für die Schaffung von Arbeitsplätzen schlagen

Regierungsausgaben für das Militär ergeben weniger Jobs, Dollar für Dollar, als Ausgaben für inländische Programme wie Gesundheitspflege, Energie, Infrastruktur und Ausbildung, neu zufolge eine neue Studie.

Das Studie dokumentiert, wie viele Arbeitsplätze in einer Vielzahl von inländischen Sektoren für jede Million Dollar des ausgegebenen Bundes ausgegeben werden. Die Ökonomin Heidi Garrett-Peltier verglich dies mit der Zahl der Arbeitsplätze, die für jede für die Verteidigung ausgegebene $ 1 Million ausgegeben wurden, und stellte fest, dass die inländischen Ausgaben die Militärausgaben bei der Schaffung von Arbeitsplätzen um 21 Prozent (für Windenergieentwicklung) auf 178 Prozent (für Grund- und Sekundarschulbildung) übertreffen ).

"Wie unsere Steuergelder ausgegeben werden, sollte unsere Prioritäten widerspiegeln ..."

"Die USA haben ein aufgeblähtes Militärbudget, und einer der Gründe, warum sie historisch übertrieben geblieben ist, ist, dass Verteidigungsausgaben Arbeitsplätze schaffen, sowohl im Militär als auch in den Industrien, die Güter und Dienstleistungen an die Streitkräfte liefern", sagt Garrett-Peltier. Assistenzprofessor am Forschungsinstitut für politische Ökonomie der Universität von Massachusetts, Amherst.

Staatsausgaben 6 5(Kredit: Brown Universität)

"Wenn wir jedoch die Verteidigungsausgaben des Bundes mit den Alternativen wie Gesundheit, Bildung, saubere Energie oder Infrastruktur vergleichen, stellen wir fest, dass all diese Bereiche mehr Arbeitsplätze schaffen als die entsprechenden Militärausgaben", fügt sie hinzu.

Innerself-Abonnieren-Grafik

Input-Output-Modell

Auffallend ist, dass Garrett-Peltier herausgefunden hat, dass Investitionen in die Grund- und Sekundarschulbildung fast dreimal so viele amerikanische Arbeitsplätze schaffen wie Verteidigungsausgaben, während die Gesundheitsversorgung doppelt so viele Arbeitsplätze schafft. Während $ 1 Millionen für die Verteidigung ausgegeben werden, entstehen direkte und indirekte 6.9-Jobs. Derselbe Betrag, der für den Grund- und Sekundarschulunterricht ausgegeben wird, schafft 19.2-Jobs. $ 1 Millionen für das Gesundheitswesen ausgegeben erstellt 14.3-Jobs.

Sie nutzte ein ökonomisches Modell namens Input-Output (IO), um zu analysieren, wie viele Arbeitsplätze für jede $ 1 Million an Ausgaben geschaffen wurden, basierend auf Informationen aus dem US-amerikanischen Volkszählungsamt, Steuerdokumenten des US-amerikanischen Bureau of Labor Daten des US Bureau of Economic Analysis und andere Quellen.

"IO-Modelle schätzen die verschiedenen Komponenten der Lieferkette oder die Inputs, die für die Herstellung von Waren oder Dienstleistungen benötigt werden", schreibt Garrett-Peltier in der Studie. "Sie zeigen auch die Ergebnisse, wo jede Industrie ihre Waren oder Dienstleistungen an verschiedene Kategorien von Kunden verkauft."

"Indem wir ein IO-Modell verwenden, können wir sowohl die direkten als auch die indirekten Jobs schätzen, die mit jeder Art von Ausgaben verbunden sind", fährt Garrett-Peltier fort. "Bei den Militärausgaben werden zum Beispiel die direkten Arbeitsplätze vom Verteidigungsministerium geschaffen, während die indirekten Arbeitsplätze in der Produktion, im Transportwesen, in der IT und in anderen Branchen geschaffen werden, die dem Militär Waren und Dienstleistungen liefern. Ebenso sind im Bildungsbereich die direkten Arbeitsplätze diejenigen für Lehrer, Schulleiter und Büromitarbeiter; Die indirekten Arbeitsplätze finden sich in Branchen wie der Lehrbuchveröffentlichung, der Möbelherstellung, Stromversorgungsunternehmen und so weiter. "

Dieser Schnappschuss erklärt, warum inländische Ausgaben mehr amerikanische Arbeitsplätze schaffen, merkt sie an. Erstens "lecken" einige der durch die Verteidigungsausgaben geschaffenen Arbeitsplätze im Ausland, während in den Vereinigten Staaten Arbeitsplätze für Bau oder Pflege geschaffen werden, die durch Investitionen in Infrastruktur oder Gesundheitsversorgung geschaffen werden.

Zweitens ist die Arbeitsintensität der inländischen Ausgaben größer als die der Verteidigungsausgaben. Während das Militär mehr auf Ausrüstung angewiesen ist und die zugewiesenen Mittel den Produkten zugute kommen, sagt Garrett-Peltier, dass Bildung Menschen benötigt, wie Lehrer, Helfer, Schulleiter und andere.

"Reflektieren unsere Prioritäten"

Die Daten zeigen, dass der Vorschlag der Trump-Regierung, die Militärausgaben um $ 54 Milliarden zu erhöhen, weniger Arbeitsplätze schaffen würde als entsprechende Ausgaben für Gesundheitsversorgung, Bildung, saubere Energie oder Infrastruktur, sagt Garrett-Peltier und würde der Nation weniger wirtschaftlichen Nutzen bringen.

"Dieser Bericht ist besonders wichtig, um Fakten und öffentliches Interesse statt Mythos oder Eigeninteresse in den Mittelpunkt der Diskussionen über den Plan der Trump-Administration für stark erhöhte Militärausgaben zu stellen", sagt Catherine Lutz, Co-Direktorin des Projekts Costs of War und Professorin von internationalen Studien an der Brown University.

"Wie unsere Steuergelder ausgegeben werden, sollte unsere Prioritäten widerspiegeln", sagt Garrett-Peltier. "Wir können eine gesündere, besser ausgebildete Bevölkerung haben, die in einer saubereren Umwelt lebt, und gleichzeitig mehr Arbeitsplätze schaffen. Wenn man sich die 230-Milliarde pro Jahr anschaut, die die USA seit 2001 für streng kriegsbedingte Zwecke ausgegeben haben, hätten wir bis zu 3 Millionen mehr Arbeitsplätze schaffen können, wenn wir diese Gelder für verschiedene nationale Prioritäten und nicht für Kriege ausgegeben hätten. "

Quelle: Brown University

Bücher zum Thema

at InnerSelf Market und Amazon