Jedes Jahr treffen politische Entscheidungsträger in den USA Entscheidungen, die das Leben verändern, basierend auf den Ergebnissen standardisierter Tests. Diese High-Stakes-Entscheidungen umfassen, sind aber nicht beschränkt auf, Studentenförderung auf die nächste Klassenstufe, Studenten Anspruch auf Teilnahme an fortgeschrittenen Kursarbeit, Anspruch auf Hochschulabschluss und Lehrer Amtszeit. In 40-Zuständen Lehrer werden bewertet teilweise basierend auf den Ergebnissen von standardisierten Tests, wie es die Schulverwaltung in fast 30-Staaten tut.

Untersuchungen zeigen jedoch, dass die Ergebnisse standardisierter Tests nicht die Qualität des Unterrichts widerspiegeln, wie sie beabsichtigt sind. Kollegen und ich haben Studien in durchgeführt New Jersey, Connecticut, Massachusetts, Iowa und Michigan.

Die Ergebnisse zeigen, dass es möglich ist, die Prozentsätze von Schülern vorherzusagen, die bei einigen standardisierten Tests mehr oder weniger erreichen werden. Wir können dies tun, indem wir nur einige der wichtigen Merkmale der Gemeinschaft betrachten, und nicht Faktoren, die mit den Schulen selbst zusammenhängen, wie zum Beispiel die Schüler-Lehrer-Verhältnisse oder die Lehrerqualität.

Dies wirft die Möglichkeit auf, dass schwerwiegende Mängel in den Systemen für die Rechenschaftspflicht im Bereich der Bildung und den Entscheidungen über Pädagogen und Studenten in diesen Systemen bestehen.

Standartisierte Tests

Die Punktzahlen der Schüler in standardisierten Tests wurden seit der Unterzeichnung des US-amerikanischen Präsidenten George W. Bush für die Bewertung von US-amerikanischen Pädagogen, Studenten und Schulen verwendet Kein Kind hinter dem Gesetz (NCLB) in 2002.

Obwohl mehr als 20-Staaten bereits in einigen Klassenstufen von den späten 1990-Staaten staatliche Tests eingeführt hatten, gab NCLB in allen 50-Staaten jährliche standardisierte Tests in Auftrag. Es erforderte standardisierte Mathematik- und Englisch-Kunstprüfungen in den Klassen drei bis acht und einmal in der High School. Staatliche Bildungsbeamte mussten auch einen standardisierten naturwissenschaftlichen Test in der vierten Klasse, der achten Klasse und einmal in der High School durchführen.

Die Obama-Administration erweiterte die standardisierten Tests durch Anforderungen im Race to the Top-Zuschussprogramm und durch die Finanzierung der Entwicklung von zwei nationalen standardisierten Tests im Zusammenhang mit Gemeinsame Kernstaatsstandards: Smarter Balanced Assessment Consortium (SBAC) und der Partnerschaft für die Beurteilung der Bereitschaft von College und Karriere (PARCC).

Fünfundvierzig Staaten haben den Gemeinsamen Kern in irgendeiner Form eingeführt. Ungefähr 20 ist derzeit Teil der PARCC- oder SBAC-Konsortien. Wichtige Teile von "Race to the Top" -Anwendungen verlangen, dass Testergebnisse von Schülern verwendet werden, um Lehrer und Schulleiter zu bewerten.

Vorhersage von Punkten

Es ist bereits gut etabliert dass nicht-schulische, kommunaldemographische und familienbezogene Variablen die Leistung der Schülerinnen und Schüler bei standardisierten Großtests stark beeinflussen.

Zum Beispiel, mittleres Familieneinkommen ist ein starker Prädiktor für SAT-Ergebnisse. Andere Faktoren, die eng mit dem Erreichen staatlich standardisierter Tests verbunden sind, sind das Bildungsniveau der Eltern, der Anteil der Alleinerziehenden in der Schulgemeinschaft und der Anteil der Familien, die in Armut in der Gemeinschaft leben.

Wir entschieden uns zu prüfen, ob wir standardisierte Testergebnisse basierend auf demografischen Faktoren vorhersagen könnten, die mit der Gemeinde in Zusammenhang stehen, in der ein Schüler gelebt hat. Anhand von drei bis fünf kommunalen und familiären demografischen Variablen aus US-Zensusdaten wir konnten genau vorhersagen die Prozentsätze der Schüler, die für die dritte Klasse durch 12 die standardisierten Testergebnisse beherrschen oder darüber liegen. Diese Vorhersagen werden getroffen, ohne die Daten des Schulbezirks wie Schulgröße, Lehrererfahrung oder Ausgaben pro Schüler zu berücksichtigen.

Unsere Modelle können ermitteln, wie stark sich eine bestimmte Variable auf die Schülerzahlen auswirkt. Dadurch können wir die wichtigsten demografischen Merkmale identifizieren, die sich auf die Testergebnisse beziehen. Wenn wir zum Beispiel nur ein Merkmal betrachten - den Prozentsatz von Familien in einer bestimmten Gemeinde, die in Armut lebt - können wir fast 58 Prozent der Testnote in der englischen Sprache der achten Klasse erklären.

Unsere neueste Studie erforschte drei Jahre Testergebnisse von den Klassen sechs bis acht in mehr als 300 New Jersey Schulen. Wir haben uns den Prozentsatz der Familien in der Gemeinde mit einem Einkommen über US $ 200,000 pro Jahr angeschaut, den Prozentsatz der Menschen in einer Gemeinschaft in Armut und den Prozentsatz der Menschen in einer Gemeinde mit Bachelor-Abschluss. Wir haben festgestellt, dass wir den Prozentsatz der Schüler, die in 75 Prozent der von uns getesteten Schulen einen höheren oder höheren Sprachstand hatten, vorhersagen können.

Eine frühere Studie Der Fokus auf die Ergebnisse der fünften Klasse in New Jersey sagte die Ergebnisse für 84-Prozent der Schulen über einen Zeitraum von drei Jahren genau voraus.

Intelligentere Bewertungen

Um klar zu sein, bedeutet das nicht, dass Geld bestimmt, wie viel Schüler lernen können. Das könnte nicht weiter von der Wahrheit entfernt sein. Tatsächlich zeigen unsere Ergebnisse, dass standardisierte Tests nicht wirklich messen, wie viel Schüler lernen oder wie gut Lehrer unterrichten oder wie effektive Schulleiter ihre Schulen leiten. Solche Tests sind stumpfe Instrumente, die sehr anfällig für Messungen außerhalb der Schule sind.

Obwohl einige Befürworter der standardisierten Bewertung behaupten, dass Noten verwendet werden können, um Verbesserungen zu messen, haben wir festgestellt, dass es einfach zu viel Lärm gibt. Änderungen der Testergebnisse von Jahr zu Jahr können auf normales Wachstum während des Schuljahres zurückgeführt werden, unabhängig davon, ob der Schüler einen schlechten Tag hatte oder ob er sich krank oder müde fühlt, ob Computerstörungen oder andere nicht miteinander in Zusammenhang stehende Faktoren.

Gemäß den technischen Handbüchern, die von den Urhebern standardisierter Bewertungen veröffentlicht wurden, wurde keiner der Tests, die derzeit zur Beurteilung der Effektivität von Lehrern oder Schulverwaltern oder der Schülerleistung verwendet werden, für diese Verwendungen validiert. Zum Beispiel, keine der PARCC Forschung, wie von PARCC zur Verfügung gestellt, adressiert diese Probleme direkt. Die Tests sind einfach nicht dazu gedacht, das Lernen zu diagnostizieren. Sie überwachen einfach Geräte, wie aus ihren technischen Berichten hervorgeht.

Die Quintessenz ist: Ob Sie versuchen, Kompetenz oder Wachstum zu messen, standardisierte Tests sind nicht die Antwort.

Obwohl unsere Ergebnisse in mehreren Staaten überzeugend sind, brauchen wir mehr Forschung auf nationaler Ebene, um zu bestimmen, wie stark die Testergebnisse von außerschulischen Faktoren beeinflusst werden.

Wenn diese standardisierten Testergebnisse mit einer hohen Genauigkeit durch gemeinschaftliche und familiäre Faktoren vorhergesagt werden können, hätte dies wichtige politische Auswirkungen. Meiner Meinung nach schlägt es vor, dass wir die gesamte politische Grundlage, die solche Testergebnisse verwendet, ablegen sollten, um wichtige Entscheidungen über das Schulpersonal und die Schüler zu treffen. Schließlich liegen diese Faktoren außerhalb der Kontrolle von Schülern und Schulpersonal.

Obwohl es ideologische Auseinandersetzungen über die Vorzüge standardisierter Testergebnisse gibt, ist die Wissenschaft klarer geworden. Die Ergebnisse legen nahe, dass standardisierte Testergebnisse mehr über die Gemeinschaft aussagen, in der ein Schüler lebt, als über die Menge, die der Schüler gelernt hat, oder über das akademische, soziale und emotionale Wachstum des Schülers während eines Schuljahres.

Obwohl einige es im Laufe der Zeit vielleicht nicht akzeptieren wollen, Bewertungen von Lehrern sind bessere Indikatoren für Schülerleistungen als standardisierte Tests. Zum Beispiel ist High-School-GPA, die auf Klassenzimmerbewertungen basiert, ein besserer Prädiktor für den Erfolg der Schüler im ersten Jahr des College als der SAT.

Diese Änderung würde viel dazu beitragen, wichtige Informationen über effektives Lehren zu liefern, verglichen mit einem Testergebnis, das wenig mit dem Lehrer zu tun hat.

Über den Autor

Christopher Tienken, Associate Professor für Bildung Leadership Management und Politik, Seton Hall University

Dieser Artikel wurde ursprünglich veröffentlicht am Das Gespräch.. Lies das Original Artikel.

Bücher dieses Autors

at InnerSelf Market und Amazon