Illustration von Glen Lowry

Die verschiedenen Inkarnationen der nachhaltigen Nahrungsmittel Bewegung brauchen eine Wissenschaft, mit der ein System so komplex wie Lebensmittel und ökologischen Landbau zu nähern.

Blättern Sie in den frühen 2015-Zeitungen jeden Tag durch die US-Zeitungen. Dort finden Sie Berichte zu den "Fast-Track-Plänen" von Präsident Obama für die Transpazifische Partnerschaft, Antibiotika-Angst und die Angst vor Antibiotika Verschlechterung Kalifornien Dürre. Ökonomen berichtete über stetig steigende Einkommensungleichheit, während Mindestlohn Essen Arbeiter zu den Streikposten übernahm. Amerikaner floh aus ihren Küchen und Chipotle begrüßte sie mit landwirtschaftlichen freundlichen Reiz. Wissenschaftler aufgezeichnet, um die wärmsten Winter in der Geschichte.

Diese scheinbar getrennten Ereignisse haben einen roten Faden: Sie alle sind Symptome einer politischen Ökonomie, die mit dem Wohlergehen des Planeten und der Menschen, die darauf leben, nicht in Einklang zu bringen sind. Sie sind auch tief in die Art und Weise eingebettet, in der Nahrung heute angebaut, verteilt und konsumiert wird. Was wir manchmal als "Agrarnahrungsmittelsystem" bezeichnen, ist eindeutig gebrochen - fragen Sie nur Landarbeiter und Lebensmittelarbeiter (ausgebeutet und unterbezahlt), Honigbienen (kollabierend), bewaldete Landschaften (Fragmentierung), das Klima (Erwärmung) und die ständig wachsende Zahl von Menschen ohne Zugang zu nahrhafter Nahrung, oder das Land und die Ressourcen, mit denen sie produziert werden. 

"Nachhaltiges Essen" versucht, dieses fragile System zu heilen, und es ist seit drei Jahrzehnten ein Modewort. Seine aufblühenden Inkarnationen - lokal, organisch, biodynamisch, fairer Handel und "langsam" - deuten auf eine breite Sehnsucht nach etwas Besserem hin. Aber der moderne Kapitalismus ist wunderbar in der Lage, Ausreißer zu disziplinieren. Es hat nicht viel für die Dynamik von Wettbewerb und Preis gebraucht kehren Sie gegenkulturelle Ideen in den industriellen Mainstream einUnd zwingt Unternehmen in vielen - nicht alle - nachhaltige Lebensmittel Nischen in der Größe zu erweitern, Monokulturen Techniken einführen und das Grundmodell der industriellen Überproduktion zu replizieren. 

Was manche als "Input-Substitution-Organic" beschrieben haben, tauscht beispielsweise chemische Inputs für biologische aus. Diese Farmen sind in Bezug auf die Umweltverschmutzung marginal besser, haben aber kaum die Nadel auf den Monokultur-Anbau gesetzt, ganz zu schweigen davon, Fragen der Arbeit. In jeder dieser Alternativen, ist der Preis unerschwinglich: Die meisten niedrigem bis mittlerem Einkommen Verdiener - und das die meisten Arbeiter in der Lebensmittelsystem umfasst - nicht leisten können, die Früchte dieser so genannten Nahrungsmittelrevolution zu kaufen. 

Es ist ein Ansatz, der Komplexität und Veränderungen als Chance begreift. Es geht um die Entwicklung der Fähigkeit zuzuhören, neue Verbindungen zu wachsen und die Solidarität unter den Tieren, Pflanzen und Menschen zu bauen.

Kurz gesagt, es gibt ein Systemproblem mit den vielen Inkarnationen von "nachhaltiger Ernährung". Trotz aller Absichten lassen die meisten Alternativen die zugrunde liegenden Strukturen und Kräfte des Agrar- und Ernährungssystems unberührt. Sie fragen nicht, wie Landwirte auf ihr Land hören können, Wissenschaftler können auf Landwirte hören, Esser können auf Restaurantarbeiter hören und die Regierung kann auf die Bedürfnisse der Menschen hören. Es zeigt sich, dass nachhaltiges Essen keine Wissenschaft hat, um mit einem so komplexen System wie Landwirtschaft und Ernährung umzugehen. 

Aber es gibt einen Ansatz, der Komplexität und Veränderung umfasst. Es geht darum, die Fähigkeit zu entwickeln, zuzuhören, neue Verbindungen aufzubauen und Solidarität zwischen Tieren, Pflanzen und Menschen aufzubauen. Es nennt sich Agrarökologie.

Wie der Name schon vermuten lässt, ist Agrarökologie in den Bereichen Ökologie basiert, eine in die Wechselwirkungen zwischen Organismen und ihrer Umwelt geerdet Wissenschaft. Agrarökologie hat Wurzeln, die auf die 1930s gehen zurück, aber erst vor kurzem hat es zu seinem Recht kommen als Wissenschaft, Praxis und soziale Bewegung. Steve Gliessman, ein moderner Pionier auf dem Gebiet, definiert den Begriff auf den Punkt: "Agrarökologie, die Prinzipien der Ökologie auf die Gestaltung und das Management der nachhaltigen Nahrungsmittelsysteme gilt." Was das bedeutet in der Praxis, dass die Landwirte und Forscher zusammenarbeiten Landwirtschaft zu entwickeln, Praktiken, die Fruchtbarkeit des Bodens, Nährstoffe recyceln verbessern, optimieren die Nutzung von Energie und Wasser, und, was vielleicht am wichtigsten ist, die positiven Wechselwirkungen von Organismen mit und in ihren Ökosystemen erhöhen.

Ein wesentlicher Bestandteil der Agrarökologie ist die biologische Vielfalt in der Landwirtschaft - auch bekannt als Agrobiodiversität -, sagt Miguel Altieri, ein weiterer Marktführer auf diesem Gebiet. Zu den landwirtschaftlichen Betrieben gehören „geplante Artenvielfalt“ (die Nutzpflanzen und Viehzüchter absichtlich einführen) und „damit verbundene Artenvielfalt“ (die verschiedenen Flora und Fauna, die das Gebiet aufgrund landwirtschaftlicher Praktiken und Landschaften besiedeln), sagt Altieri. Wichtig sei es, die Art der Wechselwirkungen mit der biologischen Vielfalt zu identifizieren, die Ökosystemleistungen erbringen (z. B. Bestäubung und Schädlingsbekämpfung oder Klimaregulierung), und dann zu bestimmen, welche landwirtschaftlichen Praktiken solche Wechselwirkungen fördern - mit anderen Worten, mit der biologischen Vielfalt arbeiten das landwirtschaftliche System ökologisch belastbar zu machen und die Abhängigkeit von kostspieligen, oft schädlichen konventionellen Betriebsmitteln zu verringern.

Das Wissen darüber, wie agrarökologische Systeme etabliert werden können, ist im Laufe der Zeit immer komplexer geworden. Gliessman's erste Ausgabe seines Lehrbuchs Agrarökologie reflektierten das Denken von 1990, wo Übergänge von der Steigerung der Effizienz konventioneller Produktion über die Substitution von industriellen Inputs durch biobasierte Alternativen hin zur Neugestaltung der gesamten Farm zur Nachahmung der Natur führten. Die Menschen waren jedoch weitgehend vom "Agroecosystem" abwesend. Aber wirtschaftliche, soziale und kulturelle Faktoren schlichen sich langsam in das Gespräch ein, und bei 2006 erschien die zweite Ausgabe auf den Titelbildern von a Frau costa-ricanischer Kaffeezüchter stolz eine Handvoll Bohnen, einen Bauernmarkt und eine Kuh anzeigend. Die wichtigste Idee bestand darin, Verbraucher und Produzenten durch alternative Vertriebsnetze anstelle konventioneller Versorgungsketten zu verbinden - eine Verbindung zwischen Erzeugern und Essern, zwischen Stadt und Land.

Bei 2014 war die Agrarökologie sowohl ein politisches Unterfangen als auch ein Ehrgeiz für die Landwirtschaft geworden. Das dritte EditionIn diesem Jahr veröffentlichte er das Zusammenspiel von Wissenschaft, Praxis und sozialen Bewegungen. Es ist ein Rahmen, sagt Gliessman, der sich entwickelt hat, weil wir Nahrungsmittelsysteme brauchen, die "die Menschen wieder stärken, wirtschaftliche Chancen und Fairness schaffen und dazu beitragen, die lebenserhaltenden Systeme des Planeten wiederherzustellen und zu schützen".

Diversifiziertes Wissen wird befruchtet

Wenn Sie dies in den USA lesen, können Sie sich selbst fragen: "Wenn Agroökologie so groß ist, warum nicht mehr Menschen es tun? Warum habe ich noch nie davon gehört? "

Obwohl sie in den USA noch nicht weit verbreitet ist, ist die Agrarökologie in Ländern wie Mexiko und Brasilien mehr anerkannt und etabliert, was auf ihre Reaktion zurückzuführen ist Grüne Revolution Interventionen wenn Pakete von standardisierten Saatgut, Düngemittel und Chemikalien wurden in weiten Teilen der Dritten Welt eingeführt. So viel Stipendium Seitdem die Grüne Revolution zu vorübergehenden Ertragssteigerungen in einigen Regionen beigetragen hat, haben die daraus resultierenden Monokulturen ebenfalls weite Verbreitung gefunden Verlust traditioneller SaatgutsortenUmweltverschmutzung, erhöhte Abhängigkeit von fossilen Brennstoffen und Exposition des Menschen gegenüber schädlichen Chemikalien. Darüber hinaus war diese technologische Revolution nicht maßstabsneutral: Reiche Großbauern konnten sich die Bewässerungssysteme, Traktoren, Pflüge und große Landflächen, die für die Herstellung von "magischem Saatgut" erforderlich waren, leichter leisten als ärmere Kleinbauern. Von den 1940 bis hin zu den 1980 verloren viele Kleinbauern ihre Farmen durch kombinierte Schulden, Landkonzentration und sich verschlechternde Gesundheit, was die Ränge der ländlichen und städtischen Unterbeschäftigten anschwellen ließ.

Lateinamerika hat dazu geführt, die agroökologische Revolution In den letzten Jahren haben die Regierungen Brasiliens und Ecuadors die erste nationale Politik zur Unterstützung der Agrarökologie, eine agrarökologische Tour de Force von Land zu Land in Kuba und die Entstehung von SOCLA, Ein lebendiges Netzwerk von Wissenschaftlern Agrarökologie (einschließlich dieses TEDx Geschichtenerzähler). In der Tat erwarten viele Länder in Asien, Afrika und Lateinamerika, die am stärksten von den Turbulenzen der Grünen Revolution betroffen sind, die Einführung einer "Neue Grüne Revolution" heute durch Anerkennung der Agrarökologie als Schlüssel für die Ernährungssicherheit in ländlichen und städtischen Gebieten. Gleichzeitig ist die größte internationale Koalition von Kleinbauern, La Via Campesinaeinige 300 Millionen Kleinbauern, was hat sich offiziell anerkannt und Agrarökologie als bevorzugten Paradigma für die Entwicklung des ländlichen Raums angenommen. Städtische Bauern und Esser sind immer ein Teil dieser globalen Bewegung.

Anders als einige andere Nahrungsmittelbewegungen ist die Agrarökologie nicht auf eine akademische oder soziale Elite beschränkt. Im Gegenteil, agrarökologisches Wissen begann mit indigenen und kleinbäuerlichen Praktiken, aus denen die Forscher lernten, einigende Prinzipien zu abstrahieren. Systeme wie "drei Schwestern" (Mais, Bohnen, Squash) Landwirtschaft aus Mexiko und integrierte Reis-Fisch-Enten-Kultur aus China haben gelehrt Forscher Bände über komplexe Wechselwirkungen des Lebens, Wasser, Energie, Mineralien und Boden. Seed Sparer (meist Frauen) und kommunalen Saatgut Netzwerke haben eine Welt geöffnet für Forscher den Fluss der genetischen Materialien zu überwachen, die Art und Weise ändern, in der im Laufe der Zeit und Raum Kulturen sowie die Co-Evolution von Menschen und die Landwirtschaft.

Mit anderen Worten, schafft einen Raum für Agrarökologie Kreuzbestäuber Wissen aus den unterschiedlichsten Teilnehmer: Wissenschaftler, Landwirte, Politiker - auch die Insekten, wilde Pflanzen, Tiere und Mikroorganismen, deren Bedeutung noch erheblich heruntergespielt.

Aber kann die Agrarökologie die Welt ernähren?

Aus Stockholm nach Indien, Washington, DC, nach Mailand, "die Welt zu ernähren", steht zunehmend auf den Lippen von Politikern, NGOs, Philanthropen und Forschern in Disziplinen von der Landwirtschaft bis zur öffentlichen Gesundheit. Aber Agrarökologen schlagen vor, dass wir vielleicht die falsche Frage stellen.

Die Grüne Revolution hat uns gelehrt, dass die Renditen zu erhöhen - manchmal durch 200 Prozent auf 300 - und noch Unterernährung und Hunger bestehen. Die Ernährungs- und Landwirtschaftsorganisation schätzt, dass etwa 2,800 kilocalories von Lebensmitteln werden für jede Person auf dem Planeten pro Tag produziert, noch mindestens 800 Millionen Menschen bleiben unterernährten und mindestens 2 Milliarden leiden Mangel an Mikronährstoffen. Als Nobelpreisträger lange Ökonom Amartya Sen vor anerkannt, Armut und unzureichende Verteilung der gesunden Ernährung - nicht der Mangel an Gesamtproduktion - prägen die Konturen der Ernährungsunsicherheit. Inzwischen sind auch rassistische, Geschlecht und ethnische Diskriminierung tief mit Zugang zu nahrhaften, nachhaltig produzierte Lebensmittel miteinander verwoben. Agrarökologie begegnet der "die Welt ernähren" Framing mit dem Argument, dass die Landwirte beauftragt werden können, um sich zu ernähren - und alle Esser erreichen gerechtere durch die ländliche Wirtschaft Revitalisierung und die lokale Ernährungssicherheit Vorrang vor der globalen Handel zu treiben.

Dies bedeutet jedoch nicht, dass viel Nahrung nicht von agrarökologischen Betrieben kommt. Forschung aus Iowa zeigt, dass agroecological Systeme Erträge aus US-Industriegetreideproduktion und liefern gleich oder höhere Gewinne für die Landwirte nicht überschreiten. Und UC Berkeley Wissenschaftler berichtet, dass die biologische Vielfalt basierende Landwirtschaft sehr produktiv sein kann, und festgestellt, dass, wenn es um Bio-Betriebe kommt, desto mehr agroecological sie waren, desto mehr reichlich ihre Ernten.

Andere provokative Beweise für Rendite und Einkommensvorteile sind kürzlich aus NRO-Forschung in Afrika. In Malawi haben geschätzte 200,000-Bauernfamilien begonnen, Agroforstwirtschaft zu praktizieren, eine agrarökologische Technik, die Bäume in Farmen und Landschaften integriert, um verschiedene Aufgaben zu erfüllen: Düngung des Bodens, Bereitstellung von Früchten für die Ernährung, Futter für Vieh und Holz und Brennholz für den Schutz und Energie. Neugierig zu erfahren, wie agroforestry Farmer im Vergleich zu ihren konventionellen Gegenstücken gingen, untersuchten Forscher mehrere Gemeinschaften von Maisbauern.

Sie stellten fest, dass die durchschnittliche Rentabilität von Mais für Agroforstbauern 259 ha (0.4 USD pro Morgen) gegenüber 166 USD für konventionelle Landwirte betrug - ein signifikanter Unterschied in Malawi, wo das durchschnittliche Jahreseinkommen nur etwa 270 USD beträgt. Der Umsatzanstieg resultierte aus einer Kombination aus geringeren Ausgaben für Betriebsmittel - weniger als ein Drittel der Ausgaben konventioneller Landwirte für Chemikalien - und höheren Maiserträgen: 2,507 kg pro Morgen gegenüber nur 1,137 kg pro Morgen konventionelle Landwirte. Malawis Regierung ist berühmt geworden für ihre groß angelegte Subventionierung chemischer Düngemittel (massive 1,825 Prozent des Agrarbudgets in den Jahren 828-43); Diese Ergebnisse deuten darauf hin, dass staatliche Mittel besser in bewaldete Landwirtschaft investiert werden könnten.

Das Gleiche gilt für die USA, wo eine aktuelle Studie enthüllte enorme Forschungs- und Entwicklungslücken zwischen Agrarökologie und konventioneller Landwirtschaft. In den letzten 100-Jahren hat das US-Landwirtschaftsministerium weniger als 2 Prozent seines Forschungsbudgets für biologisch vielfältige Methoden aufgewendet, wodurch nicht nur weniger Wissenschaftler, die an einer solchen Arbeit interessiert sind (eine Wissenslücke), sondern auch eine messbare Tatsache geschaffen wird Unterschied in den landwirtschaftlichen Feldern. In Anbetracht der chronischen Unterinvestitionen ist es wenig überraschend, wenn die konventionelle Landwirtschaft immer noch die Konkurrenz hinter sich lässt.

Lernen, Agrarökologie zu sprechen

Heute gewinnt die Agrarökologie langsam an Boden. In 2011 schrieb Olivier De Schutter, damals UN - Sonderberichterstatter, ein Wasserscheide Bericht für die Agrarökologie, und er fordert die Regierungen seither auf, die landwirtschaftliche Praxis anzuerkennen und zu bestätigen. In 2014 hielt die FAO ihre allererste internationalen Gipfel auf Agrarökologie in Rom. In seinen Schlussbemerkungen sagte Generaldirektor José Graziano da Silva: "Heute wurde ein Fenster geöffnet, in dem die 50-Jahre die Kathedrale der Grünen Revolution waren." Inzwischen gibt es unzählige Möglichkeiten, sich in der Wissenschaft zu engagieren, Übung und Bewegung, einschließlich Lesen in einem PublikumszeitschriftAbonnieren einer Open-Access-Zeitschrift widmet sich dem Thema Einkauf Agroeco Kaffeeund sogar für eine zweiwöchige Intensivphase Sommerkurs jedes Jahr in einem anderen Teil der Welt statt.

Wie alles andere ist auch die Agrarökologie kein Allheilmittel. Aber es kann Teil der Lösung sein. Es bietet eine wissenschaftliche Präzision, die unseren überstrapazierten Gliedmaßen der "nachhaltigen Landwirtschaft" fehlt. Auch wenn es auf den ersten Blick kompliziert scheint, sind Prinzipien wie nützliche Verbindungen und Vielfalt nicht so schwer zu erfassen. Wir sind nur lange aus der Übung, demoralisiert durch Nachrichten, die sich ändern, ist zu hart. Aber die Strukturen und Prozesse, die den modernen Agrar- und Nahrungsmittelsystemen zugrunde liegen, sind nicht weniger als jene, die der Weltwirtschaft zugrunde liegen, und unsere derzeitige Art des Kapitalismus ist sozial, ökologisch und moralisch unhaltbar.

Unterbewusst wissen wir das, auch wenn es selten ist in Tinte geschrieben. Was wir brauchen, ist eine Sprache und Logik, um den Übergang zu leiten. Also benutze Agroökologie. Sag es laut. Verbreiten Sie die Idee, dass Modelle, die auf Solidarität, Komplexität und Interdependenz basieren, nicht nur wertvoll und möglich sind, sondern dass sie bereits unter den Füßen stehen.

Über den Autor

Maywa Montenegro ist Doktorand in Umweltwissenschaften, Politik und Management an der UC Berkeley mit einem Master-Abschluss in Science Writing am MIT. Ihre Forschung konzentriert sich auf Samen, Agroökologie und Lebensmittelsystemvielfalt, mit Schriften zu diesen Themen und mehr in Gastronomica, Earth Island Journal, Seed Magazine, Grist und dem Boston Globe.

Dieser Artikel erschien ursprünglich auf ENSIA

Verwandte Buch:

at

Die komplexe Natur von GVO fordert eine neue Konversation

Maywa Montenegro, UC Berkley

Eine ehrliche Diskussion über genetisch veränderte Organismen muss über die engen Konzepte der menschlichen Gesundheit hinausgehen und sich mit den umfassenderen sozialen und…

Danke für den Besuch InnerSelf.com, wo sind sie 20,000+ lebensverändernde Artikel, die „Neue Einstellungen und neue Möglichkeiten“ fördern. Alle Artikel sind übersetzt in Über 30 Sprachen. Abonnieren zum InnerSelf Magazine, das wöchentlich erscheint, und zu Marie T Russells Daily Inspiration. Innerself Magazin erscheint seit 1985.