Marine Governance begünstigt Konsum und Handel gegenüber Naturschutz. Das können wir tun.

Als sich Neuengland-Fischer beschwerten, immer härter zu arbeiten, um immer weniger Fische zu fangen, versammelte Spencer Baird ein wissenschaftliches Team, um das zu untersuchen. Obwohl ein Fischereiversagen einst unvorstellbar schien, schrieb Baird in seinem Bericht: "Ein alarmierender Rückgang der Küstenfischerei wurde durch meine eigenen Untersuchungen sowie durch Beweise für diejenigen, deren Zeugenaussagen gemacht wurden, gründlich festgestellt."

Der Bericht war Bairds erster als Leiter der US-Kommission für Fisch und Fischerei. Das Jahr war 1872.

Baird erkannte die Grenzen des Ozeans. Ein Jahrzehnt später jedoch nahm sein britischer Amtskollege Thomas Huxley eine entschieden andere Sichtweise an. Da die Seefischerei "unerschöpflich" ist, hielt Huxley die Vorschriften für nutzlos, da "nichts, was wir tun, die Anzahl der Fische ernsthaft beeinflusst".

Im Laufe des nächsten Jahrhunderts, als die Fischerei zunehmend mechanisiert wurde, blieb Huxleys Vorstellung, dass die Ozeane unendlich reichhaltig sind, bestehen, selbst als sich Beweise dafür häuften, dass dies nicht der Fall ist. Heute, 80 Prozent der weltweiten Fischbestände wir sind bis an die Grenze oder darüber hinaus gefischt worden, und unser Versagen, den Ozean - nicht nur den Fisch darin - als endliche Ressource zu schützen, bedroht jetzt seine Fähigkeit, sich zu erholen, argumentierte eine internationale Kommission von Regierungs- und Wirtschaftsführern in einem 2014-Bericht.

"Lebensraumzerstörung, Biodiversitätsverlust, Überfischung, Verschmutzung, Klimaänderung und Ozeanversauerung treiben das Ozeansystem zum Einsturzpunkt," die Globale Ozeankommission Co-Vorsitzende warnte.

Wissenschaftler wissen, wie man viele der Krankheiten heilt, die die hohe See plagen - das heißt, Meereswasser weiter als 200 nautische Meilen von der Küste entfernt, jenseits der Zuständigkeit der Nationen. Die Beschränkung industrieller Aktivitäten wie Fischerei, Schifffahrt und Tiefseebodenabbau in den Hotspots der Biodiversität würde einen großen Beitrag zur Wiederherstellung der Gesundheit der Ozeane leisten, sagen sie. In einer Regulierungsstruktur, die geschaffen wurde, um den Verbrauch und den Handel, nicht den Naturschutz, zu regeln, gibt es keinen Raum für solche Maßnahmen.

Es ist ein System, das sich hartnäckig an Huxleys Tunnelblick klammert, selbst angesichts so beängstigender Beweise, die Baird sich kaum hätte vorstellen können.

Zahnlose Konservierung

Der wichtigste internationale Rahmen für die Regulierung der Meereshoheit ist das Seerechtsübereinkommen der Vereinten Nationen. Das UNCLOS, das in 1994 in Kraft trat, wurde eingerichtet, um Lücken zu füllen, die durch frühere UN-Abkommen entstanden waren, die den Seeverkehr (über die Internationale Seeschifffahrtsorganisation) und die Fischerei (über die Ernährungs- und Landwirtschaftsorganisation) regulierten.

Der Vertrag wurde bald durch die 1994 - Implementierung von Teil XI des UNCLOS ergänzt, die den Abbau nicht lebender Ressourcen im Meeresboden (durch die Internationale Meeresbodenbehörde) regelt, und der 1995 UN-Fischereiabkommen, die auf 10 regionalen Fischereiorganisationen, bekannt als RFO, um seine Nachhaltigkeitsrichtlinien umzusetzen.

UNCLOS ist auf 166 Länder angewiesen, um sicherzustellen, dass ihre eigenen Bürger und Schiffe den Vertrag in Gebieten außerhalb der nationalen Gerichtsbarkeit einhalten - zwei Drittel der Meeresgewässer. Länder tendieren dazu, zwischenstaatliche Abkommen zu unterzeichnen - sogenannte „sektorale“ Abkommen, weil sie verschiedene Geschäftsbereiche regeln -, die ihre nationalen Interessen widerspiegeln. Diese sektoralen Vereinbarungen schaffen maßgebliche Stellen, um die gerechte Nutzung und Nutzung der Meeresressourcen zwischen den Nationen sicherzustellen. Obwohl die sektoralen Gremien die Interessen der von ihnen regierten Fischerei-, Bergbau-, Schifffahrts- und anderen Industriezweige vertreten, können sie auf Wunsch Erhaltungsmaßnahmen ergreifen. Und einige haben: Ein sektorales Gremium, die Internationale Walfangkommission, hat beispielsweise in den 1980er Jahren unter dem Druck von Nicht-Walfang-Mitgliedsländern ein Moratorium für den Walfang eingeführt. Im Gegensatz dazu haben sich die RFO, sektorale Einrichtungen, zu denen meist nur Fischernationen als Vertragsparteien gehören, im Allgemeinen gegen Erhaltungsmaßnahmen gewehrt.

Das UNCLOS schützt auch die wirtschaftlichen Interessen der Nationen durch Bestimmungen, die den Küstenstaaten innerhalb von 200 nautische Meilen vor der Küste exklusive Rechte an Meeresressourcen einräumen. Die meisten Offshore-Öl- und Gasexplorationen zum Beispiel werden von Ländern in diesen exklusiven Zonen überwacht. Aber unzureichende nationale Vorschriften können zu einer Katastrophe führen, da die Ölpest 2010 Deepwater Horizon - die 11 tötete und fast neun Millionen Barrel Öl in die US-Gewässer im Golf von Mexiko warf - schmerzhaft deutlich wurde. Der einzige Weg, ähnliche Katastrophen zu verhindern, ist laut dem Panel der Global Ocean Commission eine verbindliche internationale Vereinbarung über Sicherheits- und Umweltstandards, die Unternehmen für Umweltschäden haftbar macht.

Englisch: bio-pro.de/en/region/stern/magazin/...3/index.html Eines der größten Probleme für den Meeresschutz, meinen viele Wissenschaftler, besteht darin, dass die sektoralen Abkommen auf verbindliche Maßnahmen zur Einhaltung angewiesen sind, während Naturschutzpakte wie der Übereinkommen über die Erhaltung wandernder wild lebender Tierarten und dem Übereinkommen über die biologische Vielfalt, hängen fast ausschließlich von freiwilligen Maßnahmen ab.

Es gibt kein übergreifendes oder gar regionales Naturschutzabkommen, das die Hochsee schützen könnte, sagt Jeff Ardron, Berater für marine Governance beim Commonwealth-Sekretariat, einer internationalen Koalition für öffentliche Politik in London. Daher müssen die Wissenschaftler nach und nach durch sektorale Körperschaften gehen, um ein gefährliches Ökosystem mit gemischten Ergebnissen zu schützen, sagt Ardron. "Es ist ineffizient und frustrierend und langsam", sagt er, "aber sie sind alles, was wir gerade haben."

Sargasso Umweg

Nehmen wir zum Beispiel den Fall der Sargassosee, ein riesiger Ozeanabschnitt im Nordatlantik, benannt nach dem Sargassum-Seetang, der eine vielfältige Gemeinschaft von Schildkröten, Fischen, Schnecken, Krabben und anderen Tieren unterstützt. Der Sargasso bietet Laich- und Baumschullebensraum für zahlreiche Arten, einschließlich gefährdeter amerikanischer und europäischer Aale, die Tausende von Kilometern von Flüssen und Bächen entfernt sind, um in den wandernden Vegetationsmatten zu laichen.

Das Fehlen eines umfassenden Rechtsrahmens hat die Bemühungen zum Schutz der Sargassosee vor menschlichem Schaden behindert. Foto von Tam Warner Minton (Flickr / Creative Commons)Es ist das einzige Meer, das von Strömen begrenzt wird, nicht von Land, aber das hat wenig Schutz vor menschlichen Einschlägen geboten. Die Strömungen konzentrieren sich auf Verschmutzung, Plastik und andere Ablagerungen. Wissenschaftler am Monterey Bay Aquarium Research Institute vermuten, dass dieser Druck dazu beigetragen haben könnte erhebliche Rückgänge in der Artenvielfalt seit den 1970s, die sie in einem gemeldet haben 2014 Meeresbiologie Krepppapier.

Kristina Gjerde, Hochsee-Politikberaterin für das Globale Meeres- und Polarprogramm der Internationalen Union für den Schutz der Natur, half in 2010 beim Aufbau der Sargasso Sea Alliance, um dieses empfindliche Ökosystem zu schützen. Gjerde und ihre Kollegen machte den wissenschaftlichen Fall für die Anerkennung des Sargasso als ein wichtiges ökologisches Gebiet, das den Schutz der Konvention der Vereinten Nationen über die biologische Vielfalt garantiert. Delegierte bei der 2012 UN Biodiversitätsgespräche vereinbart, dass der Sargasso die Kriterien für den Schutz erfüllt. Die Zuständigkeit für die Verwaltung von Meeresschutzgebieten außerhalb der nationalen Zuständigkeit liegt jedoch bei den zwischenstaatlichen sektoralen Organisationen, die sich an diesem Gebiet beteiligen. Also musste das Sargasso-Team nacheinander ansprechen.

Zunächst haben sie sich an die für die Thunfischfischerei in der Sargasso - See zuständige Fischereiorganisation gewandt Internationale Übereinkommen zum Schutz des Atlantischen Thunfisch. Vertreter sagten dem Sargasso-Team, dass sie nicht die Gründe für den Schutz einer Region sehen, die nicht viel fischt. Als nächstes wandte sich das Team an die International Maritime Organization, die die Verschmutzung der Schifffahrt regelt. Beamte wollten Beweise, dass Abwasser, Ballastwasserabfluss (der außerirdische Arten ebenso wie Verschmutzung befördern kann) oder Schiffstransport das Sargassum schädigten.

"Beweis ist ein sehr hartes Niveau, um in jedem Problem zu überwinden", sagt Gjerde. Deshalb haben Wissenschaftler versucht, die für industrielle Meeresaktivitäten zuständigen Stellen davon zu überzeugen, Vorsorge in ihre Aktivitäten zu integrieren, sagt sie. Schließlich, nach jahrelangen Verhandlungen, gewann Gjerde und ihre Verbündeten zumindest einen gewissen Schutz für den Sargasso. Letztes Jahr hat sich die Organisation für die Fischerei im Nordwestatlantik darauf geeinigt, Fanggeräte für die Binnengewässer, die den Meeresboden schädigen könnten, zu verbieten, alle in den Trawlern gefangenen gefährdeten Indikatorarten zu melden und alle zu deklarieren Seamounts in seiner Zuständigkeit für die Grundschleppnetzfischerei durch 2020.

Das Sargasso-Team hat noch keine ähnlichen Vereinbarungen mit der Internationalen Seeschifffahrtsorganisation oder der Internationalen Meeresbodenbehörde getroffen, die den Abbau des Meeresbodens regeln. Und das veranschaulicht einen der frustrierendsten Fehler in den bestehenden Regulierungsstrukturen. Das Fehlen eines umfassenden Regelwerks bedeutet, dass die Befürworter des Meeres einen sensiblen Bereich vor einer Art der Ausbeutung schützen können, nur um ihn von einem anderen zu unterscheiden.

Synergistische Bedrohungen

Die offenen Ozeane bedecken fast die Hälfte der Erde, beherbergen einige ihrer umweltfreundlichsten Regionen und bieten Zehntausenden von Menschen Beschäftigung und Ernährungssicherheit. Da Naturschutzbehörden jedoch keine Sanktionen verhängen können, ist es möglich, die Ressourcen des Ozeans zu nutzen, bis keine Ressourcen mehr zur Verfügung stehen.

Plastikmüll ist eine der vielen Bedrohungen für die Weltmeere, die eine internationale Zusammenarbeit erfordern. Foto mit freundlicher Genehmigung von NOAAMeeresarten, die durch Überfischung gefährdet sind, müssen außerdem mit der durchdringenden Verschmutzung durch Kunststoffe, Abwässer, Industriechemikalien, landwirtschaftliche Abwässer und andere Verunreinigungen kämpfen. Schiffe veröffentlichen ungefähr 1.25 Millionen Tonnen (1.4 Millionen Tonnen) Öl jedes Jahr, und Kreuzfahrtschiffe allein veröffentlichen so viel als 30,000 Gallonen (100,000 Liter) von Abwasser jeden Tag. Wissenschaftler schätzen das Plastikmüll tötet mehr als eine Million Seevögel und 100,000 Meeressäugetiere pro Jahr.

Zusätzlich zu diesen Belastungen haben Wissenschaftler die Auswirkungen des Klimawandels auf das marine Leben dokumentiert. Kabeljau und andere Tiefseefische bewegen sich auf der Suche nach kälteren Gewässern zu den Polen. Korallenriffe können wärmere Gewässer nicht tolerieren machte 30 Prozent saurer durch überschüssiges Kohlendioxid erfahren eine weit verbreitete Bleiche. Und weil wärmere Gewässer weniger Sauerstoff aufnehmen, Arten wie Thunfisch und Marlin, die bereits unter dem starken Druck der Fischerei stehen, verbringen weniger Zeit in tiefen Gewässern.

"Der politische Wille ist das Herzstück von allem." - Michael OrbachDiese Auswirkungen sind so gravierend, dass viele Wissenschaftler glauben, dass die Bekämpfung von Verschmutzung und Überfischung beim Schutz des Lebensraums genügend Zeit für die Erholung der Arten von den Folgen des Klimawandels bietet. Sie sagen, dass jüngste Fortschritte in der Satelliten- und Remote-Sensor-Technologie jetzt Schiffe erkennen können Fisch illegal, die helfen könnten, zu halten Millionen von Tonnen Fisch aus dem Schwarzmarkt. Interpol, der internationale Polizeiwächter, hat vor kurzem eine Fischereikriminalitätseinheit um den Ländern zu helfen, die Piratenfischer zu fangen, wenn sie in den Hafen kommen. Der Erfolg hängt jedoch davon ab, dass die Länder zusammenarbeiten, um illegale Fischer zur Rechenschaft zu ziehen.

Überzeugende Nationen, die an internationalen Erhaltungsmaßnahmen mitwirken, haben sich als schwere Sache erwiesen, sagt Michael Orbach, emeritierter Professor für Marine Angelegenheiten und Politik an der Nicholas School of the Environment an der Duke University. "Der politische Wille steht im Mittelpunkt von allem", sagt er.

Länder brauchen Ressourcen für die Überwachung und Durchsetzung, aber sie brauchen auch den Willen, diese Ressourcen für den Naturschutz zu nutzen. "Das ist eine große Anforderung", sagt Orbach.

Am Horizont

Wenn es nach Orbach ginge, müßten alle menschlichen Aktivitäten auf hoher See eine Genehmigung von einer Aufsichtsbehörde mit der Befugnis zur Überwachung und Sanktionierung von Verstößen benötigen. Das würde das Problem lösen, sich auf Fischerei-, Schifffahrts- und Bergbauorganisationen zu verlassen, um sich selbst zu überwachen.

Aber ein solches System in Gang zu bringen würde eine Massenausschüttung öffentlicher Unterstützung erfordern, sagt Orbach. Und das ist nicht wahrscheinlich. "Es ist sehr schwierig, die Öffentlichkeit für den Schutz der Meere zu gewinnen", sagt er. "Es ist einfach nicht etwas, von dem die meisten Leute wissen."

Deshalb arbeiten die Meeresanwälte hinter den Kulissen seit Jahren am Aufbau Schutz der biologischen Vielfalt in das Gesetz des Meeres. Schließlich zahlen sich ihre Bemühungen aus.

Letztes Jahr die UN-Generalversammlung eine Entschließung angenommen, Erweiterung des Seerechtsübereinkommens zum Schutz der biologischen Vielfalt und der genetischen Ressourcen der Meere in Gebieten außerhalb der nationalen Hoheitsgewalt. Die Entschließung, in der die Entwicklung von Meeresschutzgebieten und Umweltverträglichkeitsprüfungen gefordert wird, legt den Grundstein für die Schaffung stärkerer Schutzmaßnahmen auf hoher See. Das erste von vier "vorbereitender Ausschuss"Sitzungen, um herauszufinden, wie diese Maßnahmen aussehen sollten, fanden im vergangenen Frühjahr statt.

Gjerde, der an den Treffen teilnahm, sagt, dass das Abkommen zeige, dass die Länder endlich erkennen, dass es ein internationales rechtlich bindendes Abkommen braucht, um einen sinnvollen Schutz zu gewährleisten.

Da nur 2 Prozent der Ozeane geschützt sind - und einige Wissenschaftler empfehlen 30 Prozent zur Sicherung der Biodiversität -, ist die Schaffung von Meeresschutzgebieten oberste Priorität. Die Vereinbarung zielt darauf ab, eine Aufsichtsbehörde mit der Behörde und Infrastruktur zu schaffen, um Erhaltungsregeln durchzusetzen und Fehlverhalten zu ahnden. Es bietet auch ein Verfahren zur Ausweisung von Meeresreservaten, die alle Aktivitäten einschränken, die den Lebensraum vom Meeresboden bis zur Spitze der Wassersäule beeinträchtigen könnten.

Nur mit 2 Prozent der Ozean geschützt - und einige Wissenschaftler empfehlen 30 Prozent zum Schutz der Artenvielfalt - die Schaffung von Meeresschutzgebieten hat oberste Priorität.

Der Ausschuss erwartet, dass er der Generalversammlung am Ende von 2017 Empfehlungen vorlegen wird. Dann beginnt die harte Arbeit des Aufbaus eines internationalen Konsenses über das neue Biodiversitätsabkommen, ein Prozess, der Jahre dauern könnte.

Aber vorher konnte viel passieren. Es gibt nichts, was die Organisationen daran hindern könnte, Schutzgebiete einzurichten, sagt das Ardron des Commonwealth-Sekretariats. "Sie müssen nur überzeugt werden, dass es notwendig ist, es zu tun."

Und hier kann die Öffentlichkeit eine Rolle spielen. Die Verbraucher können die Fischerei beeinflussen, zum Beispiel durch die Macht des Taschenbuchsoder Druck ihre Regierungen zu erlassen Emissionskontrollen auf Schiffen, eine Quelle von weitgehend ungeregelt Treibhausgasemissionen.

Letztlich liegt eine gute Governance des Ozeans über dem hinaus, was Einzelne erreichen können. Soziale Medien können auch nützlich sein, sagt Gjerde. Während Wissenschaftler und Umweltschutzgruppen die International Seabed Authority aufforderten, ihre Bergbauentscheidungen der Öffentlichkeit zugänglich zu machen, half eine Twitter-Kampagne, fast 800,000-Unterschriften auf eine Petition zu bekommen, die dasselbe forderte. Wenn genug Menschen Bedenken über die Ozeane äußern, können Wissenschaftler die Flut der Unterstützung als Hebel für das nächste UNCLOS-Treffen zur biologischen Vielfalt im August nutzen, sagt Gjerde.

Letztlich liegt eine gute Governance des Ozeans über dem hinaus, was die Menschen erreichen können. Und Gjerde glaubt, dass das neue Biodiversitätsabkommen der Vereinten Nationen den Wissenschaftlern endlich den Rahmen geben wird, den sie brauchen, um Ozeane auf den Weg der Genesung zu bringen. In der ersten Gesprächsrunde im April hat sie Grund zu Optimismus gefunden. Nachdem sie Huxleys Beharren 130 vor Jahren widerstanden hatten, dass die Menschen die ausgedehnten Ozeane unseres Planeten niemals schädigen könnten, waren die Delegationen bereit, sich mit dem zu befassen, was sie tun mussten, um eine nachhaltige Bewirtschaftung der Meere zu gewährleisten. Und das, sagt Gjerde, "ist ein großer Schritt vorwärts."

Dieser Artikel erschien ursprünglich auf Ensis

Über den Autor

 Liza Gross ist eine unabhängige Journalistin und Redakteurin von PLOS Biology, die sich auf Umwelt und öffentliche Gesundheit, Ökologie und Naturschutz spezialisiert hat. Ihre Arbeit ist in verschiedenen Outlets erschienen, darunter Die New York Times, Die Washington Post, Die Nation, Entdecken und KQED. twitter.com/lizabio lizagross.com

Bücher zum Thema

at InnerSelf Market und Amazon