Warum ländliche Gemeinschaften über den Klimawandel sprechen müssenGroße Pumpen entfernen Wasser aus überfluteten Eisenbahnschienen in der Nähe von Winona, Minnesota, 20. April 2001. Nach Angaben des US Geological Survey wurden bis zu 50 Landkreise zu Katastrophengebieten erklärt, mit gemeldeten Überschwemmungsschäden in Höhe von mehr als 34 Millionen US-Dollar. (Foto von Tim Boyle/Newsmakers)

Anfang März trafen sich Landwirte und Landbewohner im Südosten von Minnesota zu drei intensiven Tagen voller Präsentationen, Diskussionen und Beratungen rund um das heikle Thema Klimawandel. Die Teilnehmer des Klimadialogs in Winona, Minnesota, die meisten davon in Hemden und Jeans, waren eine Mischung aus Alter, kulturellem Hintergrund und Beruf.

Einige hatten ihr ganzes Leben in der Gemeinde gelebt, während andere erst kürzlich in die Gegend gezogen waren. Alle sagten, dass ihnen der Ort, an dem sie lebten, sehr gefiel und dass ihnen die natürliche Schönheit am Herzen lag – die ideale Lage dort, wo fruchtbares Ackerland auf das tief eingeschnittene Mississippi-Tal trifft. Aber sicherlich kamen nicht alle mit einer gemeinsamen Sicht auf den Klimawandel oder einer gemeinsamen politischen Perspektive an den Tisch.

Es besteht ein weit verbreitetes Missverständnis, dass man in ländlichen Gemeinden nicht über den Klimawandel sprechen könne, weil das Thema als zu polarisierend angesehen werde. Viele würden wahrscheinlich darauf wetten, dass eine Klimadiskussion die Einwohner von Winona lähmen, spalten und zu mehr Schuldzuweisungen als Händchenhalten führen würde. Aber nicht hier.

Trotz ihrer unterschiedlichen Standpunkte erstellten die 18 Teilnehmer des Winona County Climate Dialogue eine gemeinsame Erklärung und einen Aktionsplan, der ausschließlich auf den Beiträgen der Teilnehmer basiert und auf sechs thematischen Präsentationen lokaler Experten zu Wettertrends, Energieverbrauch, Wasser, Versicherungen, öffentlicher Gesundheit usw. basiert Landwirtschaft im Winona County.

Im Winona-Plan wurde anerkannt, dass der Klimawandel „echte messbare Auswirkungen auf unsere Gesamtwirtschaft, unsere Umwelt, den Lebensraum von Fischen und Wildtieren, die Gesundheit, die Versicherungsprämien und mehr“ haben wird. „Individuell und als Winona County“ waren sie der Ansicht, dass „sie gemeinsam Maßnahmen ergreifen mussten, um sich auf die Zukunft vorzubereiten.“


Innerself-Abonnieren-Grafik


Für Landwirte, die etwa 44 Prozent der gesamten Landfläche des Winona County bewirtschaften, wurden bessere Land- und Abflussbewirtschaftungspraktiken als größter Bedarf identifiziert. In der Erkenntnis, dass städtische und ländliche Gebiete sich gegenseitig finanziell und sozial unterstützen müssen, wurde die Unterstützung der Landwirte bei der Einführung neuer klimaresistenter Praktiken als vorrangige Maßnahme identifiziert.

Was ist die große Sache?

Manche fragen sich vielleicht: Was ist die große Sache? Nun, wenn man sich ansieht, was angesichts des Klimawandels für unser Land und insbesondere für Landwirte und ländliche Gemeinden auf dem Spiel steht und wie unsere zunehmend polarisierte Demokratie nicht in der Lage zu sein scheint, auf die Klimaherausforderung zu reagieren, ist das eine große Sache.

Die ländliche Landschaft besteht aus Wäldern, Bauernhöfen und Weideland, die bei entsprechender Bewirtschaftung Kohlenstoff speichern können; Land und Ressourcen für Wind-, Solar- und andere erneuerbare Anlagen; und vor allem Menschen und Einfallsreichtum, um den Übergang zu einer kohlenstoffarmen Wirtschaft umzusetzen. Während nur 15 Prozent der US-Bürger in Nicht-Metropolbezirken leben, machen diese Bezirke 72 Prozent der Landfläche des Landes aus und stellen im weiteren Sinne den größten Teil der Energieproduktion des Landes dar. Trotz dieser Tatsache wurden ländliche Gemeinden, einschließlich Landwirte, in Klimadiskussionen oft übersehen; Bei politischen Debatten und politischen Veränderungen lag der Schwerpunkt tendenziell auf städtischen und vorstädtischen Perspektiven.

Bisher haben wir im ländlichen Kontext einen gescheiterten Ansatz gesehen, der die Klimapolitik von anderen gemeinschaftlichen Anliegen getrennt hat. Vorgeschlagene Strategien zur Kohlenstoffreduzierung wie die Clean Power-Plan werden oft als eigenständige Initiativen angesehen, die nicht zu einer Verbesserung der Lebensqualität beitragen, sondern tatsächlich wirtschaftliche Ungleichheiten und Kosten für die Landbevölkerung erhöhen. Schlimmer noch, der Beitrag ländlicher Gemeinden zur Klimapolitik wie dem Clean Power Plan ist oft ein nachträglicher Einfall. Für Landbewohner, die weniger verdienen, unter größerer Ernährungsunsicherheit leiden und im Durchschnitt höhere Energiekosten haben als ihre städtischen Kollegen, sind solche Maßnahmen nicht attraktiv.

Die wachsende Kluft

Es gibt natürlich echte Herausforderungen bei der Einbindung ländlicher Gemeinden in die Klimapolitik – und seit langem bestehende politische Hindernisse, die viel tiefer gehen als der Klimawandel. Von allen wachsenden Kluften in unserem Land ist keine schärfer als die zwischen Stadt- und Landleben. Die Kluft zwischen Land und Stadt ist nicht nur geografisch, sondern vor allem auch kultureller, wirtschaftlicher und kultureller Natur politisch und hier in Minnesota die Die Kluft wird immer größer. Darüber hinaus zeigt sich diese Kluft sowohl auf der Makroebene – zwischen dem Kernland des Mittleren Westens und den Megastädten der Ostküste – als auch auf der Mikroebene, wo es zu widersprüchlichen Sorgen, Forderungen und Bedürfnissen zwischen Kreisbewohnern und Kleinstadtbewohnern kommt. Stadt und Land sind in keiner demografischen, politischen oder kulturellen Hinsicht gleich. Städtische Gebiete wachsen und gewinnen an Bedeutung; Die ländliche Bevölkerung schrumpft und verliert zunehmend an kultureller Bedeutung. Die Stadtbewohner des Landes regieren zunehmend die Bewohner des Hinterlandes, auch wenn die ländlichen Amerikaner immer noch die Nation ernähren und mit Energie versorgen.

Das Versäumnis, ländliche Gemeinden effektiv in den Klimawandel einzubinden, hat unsere kollektive (ländliche und städtische) Fähigkeit, die größte Herausforderung unserer Zeit zu bewältigen, erheblich eingeschränkt. Die bedauerliche Realität, die die dringende Notwendigkeit eines neuen Ansatzes zeigt, ist, dass die Obama-Regierung den Kongress völlig umgehen musste, um den Clean Power Plan zu verabschieden und auf der Ebene der Vereinten Nationen zu verhandeln. Die Strategie, diese Hindernisse zu ignorieren oder zu versuchen, sie zu überwinden, hat bisher die Maßnahmen gegen den Klimawandel verzögert. Stattdessen brauchen wir dringend einen neuen Ansatz für das Engagement des ländlichen Raums im Kampf gegen den Klimawandel.

Ein Weg nach vorne

Um über die Politik hinauszukommen und Lösungen zu finden, müssen wir zunächst erkennen, dass ländliche Politik etwas ganz Persönliches ist. Es ist eine viel privatere Erfahrung, seine politischen Überzeugungen mit den Menschen zu teilen, die man jede Woche im Sonntagsgottesdienst oder im Café trifft. Für Landbewohner werden existentielle Probleme auf nationaler Ebene oft genauso gesehen wie persönliche, physische Überlegungen – Eine saubere Energiewirtschaft: Wird das Land meiner Gemeinschaft von Kohlebergleuten den Rücken kehren? Für den Landwirt, der nicht davon überzeugt ist, dass sich seine durchnässten Ernten erholen werden, oder für den LKW-Fahrer, der befürchtet, dass seine Straße überschwemmt wird, sind Konventionen besser als Veränderungen und Experimente. Eine integrative nationale Klimapolitik erfordert einen Ansatz, der Risiken (im Zusammenhang mit dem Klimawandel und anderen Problemen) verringert und gleichzeitig die Chancen für bessere Lebensgrundlagen erhöht.

Während viele Es gibt bereits ländliche Klimalösungen Vor Ort wie dem massiven Ausbau von Solar- und Windenergie, Biokraftstoffen und der lokalen Lebensmittelproduktion werden viele dieser Entwicklungen oft nicht weiterverfolgt, da es sich um Klimalösungen handelt. In erster Linie müssen es Gemeinschaftslösungen sein. Es gibt viele andere nachweislich nützliche Strategien, die in die Klimapolitik integriert werden könnten, einschließlich der Priorisierung lokaler Eigenverantwortung, nachhaltiger Entwicklungsansätze, Schulung der Arbeitskräfte usw., die sicherstellen würden, dass Klimalösungen auch Lösungen für die ländliche Gemeinschaft sind.

Die ländlichen Klimadialoge – eine Gemeinschaftslösung

In den letzten anderthalb Jahren haben IATP und das Jefferson Center eine Reihe von Veranstaltungen organisiert Ländliche Klima-Dialoge (RCDs). Die Dialoge sind ein Versuch, politische Empfehlungen und direkte Aktionsideen zu identifizieren, die durch mehrtägige demokratische Beratungen, Beiträge von Oberstufenschülern, Gemeinschaftsorganisationen und Partnerschaften zur technischen Hilfe und Interessenvertretung zwischen Stadt und Land entwickelt wurden, um die Auswirkungen des Klimawandels in ländlichen Gemeinden anzugehen. Die RCDs nutzen das Innovative und Bewährte Bürgerjury Methode zur Problemlösung in der Gemeinschaft und zur Entwicklung von Führungskräften.

Bei jedem Dialog versammelt sich eine zufällig ausgewählte, aber demografisch ausgewogene Gruppe von Bürgern einer bestimmten ländlichen Gemeinde zu einem intensiven, dreitägigen moderierten Studien- und Beratungsforum über die Auswirkungen des lokalen Klimawandels. In Winona County bedeutete das: halb Männer, halb Frauen. Fünf Demokraten, fünf Republikaner und acht ohne Parteizugehörigkeit. Sechzehn Weiße und zwei Farbige. Zehn aus der Stadt Winona und acht aus dem Landkreis. Elf machten sich Sorgen über den Klimawandel, sieben nicht. Auch Alter und Bildungsstand waren ausgewogen.

Die Aufgabe der Teilnehmer besteht darin, eine gemeinsame, gemeinschaftsbasierte Reaktion auf sich ändernde Wetterbedingungen und extreme Wetterereignisse zu entwickeln. Die Gespräche sind vollständig bürgerorientiert; Niemand sagt ihnen, was sie denken sollen. Die Teilnehmer haben die Freiheit, die Informationen und die Ressourcen, um ihre eigenen Empfehlungen auszuarbeiten, die auf die Bedürfnisse, Prioritäten, Anliegen und Werte der Gemeinschaft eingehen.

Der Dialogprozess ist weit mehr als eine Übung zur gemeinschaftlichen Entscheidungsfindung; Es ist die Chance, die Demokratie wieder aufzubauen.

Der Winona Rural Climate Dialogue steht nicht allein da. Als dritter in einer Reihe von landesweiten RCDs bestätigt der Winona Dialogue das gemeinsame Anliegen einer verantwortungsvolleren Landnutzung im Großen und Ganzen und betont die Notwendigkeit einer stärkeren gemeinschaftlichen Unterstützung für Landwirte, die beim Übergang zu einer nachhaltigeren Landwirtschaft vor agronomischen, wirtschaftlichen und sozialen Herausforderungen stehen widerstandsfähiges, vielfältiges Agrarsystem. Alle RCD-Gemeinschaften erkannten an, dass sie größere persönliche Verantwortung übernehmen sollten, waren sich aber auch darüber im Klaren, dass einige Menschen in der Gemeinde angesichts des Wetterwechsels stärker betroffen sein würden. Beispielsweise müssten Menschen mit festem Einkommen angesichts der steigenden Energiekosten einen höheren Prozentsatz für die Kühlung ihrer Häuser zahlen, und die Teilnehmer stellten fest, dass diese Ungleichheiten bei der öffentlichen Entscheidungsfindung berücksichtigt werden müssten.

Später in diesem Jahr wird eine staatliche Zusammenkunft die gemeinsamen Anliegen, besonderen Bedürfnisse und die erweiterte Handlungsfähigkeit aller drei ländlichen Klimadialoge zusammenbringen, um politische Entscheidungsträger, Verwaltungs- und Behördenmitarbeiter einzubeziehen, um eine stärkere Klimapolitik im Staat, in der Region und in anderen Ländern zu schaffen die Nation.

Demokratie in Aktion

Der Dialogprozess ist weit mehr als eine Übung zur gemeinschaftlichen Entscheidungsfindung; Es ist die Chance, die Demokratie wieder aufzubauen. Demokratie braucht informierte Bürger. Ohne positive, pro-ländliche Stimmen oder Vorschläge auf dem Tisch konnten sich die Leugner des Klimawandels auf die zusätzlichen Belastungen konzentrieren, die neue Regulierungen oder Steuern für das ländliche Amerika mit sich bringen würden, und gleichzeitig alle Möglichkeiten ignorieren, in denen der Klimawandel selbst negative Auswirkungen auf die ländlichen Gebiete haben wird Amerika – und die Chancen für die wirtschaftliche Entwicklung in einer neuen, sauberen Energiewirtschaft.

Der Klimawandel kann dazu führen, dass sich Menschen machtlos fühlen. Daher erfordert gelebte Demokratie mehr als eine informierte Staatsbürgerschaft. Die Menschen brauchen auch Entscheidungsfreiheit – das Gefühl und die tatsächliche Macht, etwas gegen das Problem zu unternehmen, nicht nur einzeln, sondern als Kollektiv.

Der Prozess des ländlichen Klimadialogs hat drei Aspekte: Durch die Peer-to-Peer-Zusammenarbeit ermöglicht er uns, die Klimaherausforderung für die Gemeinschaft zu verstehen. es baut ein erweitertes Netzwerk der Zusammenarbeit vor Ort auf, um sowohl politische als auch nicht-politische Lösungen umzusetzen; und dann reformiert es den politischen Prozess, sodass unsere Führer (und die von ihnen verabschiedeten Richtlinien) beeinflusst werden und ein vielfältigeres Netzwerk von Bürgern einbeziehen.

A Bright Future

Konventionelle politische Denkweise besagt, dass „Klima“ im ländlichen Amerika zu politisch aufgeladen ist, als dass man darüber diskutieren könnte. Die Realität ist, dass die Landbevölkerung unmittelbar mit den Herausforderungen extremer Wetterbedingungen zu kämpfen hat und daran interessiert ist, Teil gemeinschaftlicher und politischer Lösungen zu sein. Der Widerstand des ländlichen Raums gegen eine wirksame Klimapolitik ist nicht unvermeidlich und kann überwunden werden, indem die Landbevölkerung wirklich in Klimalösungen einbezogen wird. Am wichtigsten ist, dass alle Gemeinden, ob auf dem Land oder in der Stadt, von der Unterstützung der Landbevölkerung und der Landwirte beim Übergang zu sauberer Energie profitieren werden. Doch dabei müssen wir die Chance nutzen, die wachsende Kluft zwischen Stadt und Land zu überbrücken, und zwar auf eine Weise, die bewusst die Demokratie wieder aufbaut.

Dieser Beitrag erschien ursprünglich bei der Institution for Agriculture & Trade Policy Denken Sie nach vorne Blog.

Über den Autor

Anna ClaussenAnna Claussen ist Direktor für ländliche Strategien am Institut für Landwirtschaft und Handelspolitik. Sie bindet Landwirte, Landbewohner, Unternehmen, Wissenschaftler und Regierungsbehörden in Initiativen ein, die darauf abzielen, die Marktnachfrage nach der Biowirtschaft und dem Sektor der grünen Chemie zu steigern. Folgen Sie IATP auf Twitter: @IATP.

Bücher zum Thema:

at InnerSelf Market und Amazon