Der Klimawandel hat die Wahrscheinlichkeit von Stürmen wie den tödlichen Fluten dieses Jahr in Louisiana erhöht. usdagov / Flickr, CC BY

Der gewählte Präsident Donald Trump war bisher unklar, wie viele seiner Wahlkämpfe er tatsächlich durchsetzen will. Hoffnungsvolle Demokraten und Gemäßigte haben sich an diese Ungewissheit gehalten, um zu hoffen, dass eine Trump-Präsidentschaft nicht so schlimm sein würde, wie sie befürchtet hatten.

Und beim Klimawandel hat Trump einige gemischte Signale gesendet. Er nannte die globale Erwärmung fälschlicherweise in einem 2012 tweet. Aber in ein Interview mit der New York Times am Nov. 22, sagte er, dass er eine "offene Meinung" bezüglich a globales Klimaabkommenund dass es eine gewisse Verbindung zwischen menschlicher Aktivität und Klimawandel gibt.

Als Ethiker, der sich mit Fragen des Klimawandels beschäftigt, möchte ich Trump bei seinem Wort unterstützen und den moralischen Standpunkt vertreten, dass ein aufgeschlossener Präsident nicht riskieren würde, für das menschliche Leid verantwortlich zu werden, das seine vorgeschlagene Klimapolitik verursachen wird.

Klimapolitik und Konsequenzen

Während der Kampagne sagte der Kandidat Trump, dass er "stornieren"Das Pariser Abkommen, ein von den meisten Ländern der Welt unterzeichnetes Abkommen zur Verringerung der Treibhausgasemissionen. Als Präsident elect hat er seins gesagt Verwaltung wird massiv in Kohle und fossile Brennstoffe investieren und finanzielle Verpflichtungen gegenüber den UN für Klimaprogramme kündigen. Diese Schritte ähneln ähnlichen Gelübden, die er als Kandidat gemacht hat, wie zum Beispiel die Kohleindustrie zurückzubringen und das Gebäude zu bauen Keystone XL Erdölleitung.

Seit der Wahl gab es erhebliche Analysen bezüglich wie viel von dieser Agenda kann er tun, und nur wie schlimm wäre es für Emissionen. Aber wir können nicht übersehen, dass die von Trump gewählte Klimapolitik in gewissem Maße offensichtlich schlecht ist.

Trump kann die Pariser Vereinbarungen nicht "annullieren" (sogar formal zurückziehen dauert 3-4 Jahre), aber er kann absolut seine Absicht signalisieren, der Übereinstimmung nicht zu entsprechen - besonders indem er Obamas umweltsmäßigleistung, den Clean Power-Plan. Und das stimmt auch Die Marktkräfte werden uns voraussichtlich weiterhin auf erneuerbare Energien drängenSie werden es nicht schnell genug machen.

Warum? Das Paris-Abkommen, wie es geschrieben wurde, reicht bereits nicht aus, um gefährlichen Klimawandel zu verhindern. Tatsächlich, ein neuer Bericht zeigt, dass die vollständige Einhaltung der Vereinbarung durch alle Nationen die Erwärmung nur auf 2.9-3.4 Grad Celsius beschränken wird - weit entfernt von der angestrebten Grenze der 1.5-Grade, die durch das Pariser Abkommen selbst festgelegt wurde. Das bedeutet, dass Das Abkommen muss gestärkt werden, nicht schwächer.

Wenn die USA ihre Verpflichtung zur Reduzierung der nationalen Emissionen einstellt, behalten (und stärken) sie im besten Fall alle Staaten außer den USA. Neueste Modellierung schlägt vor, dass eine Trump-Präsidentschaft im Vergleich zu einer Clinton-Präsidentschaft "nur" zu zusätzlichen 3.4 Milliarden Tonnen CO2 führt.

Das Worst-Case-Szenario erscheint jedoch viel zu realistisch. Einige der Nationen der Welt werden mit ziemlicher Sicherheit gezwungen sein, gegen ihre eigenen Interessen etwas zu handeln; Das heißt, die wirtschaftlichen Anreize allein werden die Welt nicht schnell genug auf das ultimative Ziel von Netto-Null (oder negativen) Emissionen drücken. Und wenn diese Nationen sehen, dass Amerika - der zweitgrößte Emittent der Welt - seinen Teil nicht tut, werden sie entscheiden, dass es nicht vernünftig ist, wenn sie kohlenstoffarme Energie bevorzugen, nur damit die Amerikaner daran arbeiten können, ihre Fortschritte zu untergraben. Und der bereits zu schwache Plan wird sich weiter abschwächen.

Menschliches Leiden im Warten

Der gewählte Präsident Trump ist also in einer radikal machtvollen Position, um entweder Gutes oder Unrecht zu tun. Da die gegenwärtigen globalen Vereinbarungen bereits zu schwach sind, gibt es allen Grund zu der Annahme, dass wir den 1.5-Grad (und wahrscheinlich den 2-Grad) überschreiten werden. Der Klimawandel verursacht bereits Probleme wie extremere Wetterereignisse und steigende Meere. Wissenschaftler haben gesagt, dass globale Durchschnittstemperaturen, die höher sind als 2-Grade über dem vorindustriellen Niveau, zu "gefährlich"Ändert sich mit stärkeren Auswirkungen.

Die wirkliche Frage ist also Wie lange werden die globalen Temperaturen in der "Gefahrenzone" bleiben?? Anders gefragt: Wie viele zusätzliche Jahre würde die Welt aufgrund der von Donald Trump vorgeschlagenen Politik auf einem gefährlichen Temperaturniveau verbringen?

Im optimistischsten Szenario könnten es nur wenige sein - vielleicht würde der Rest der Welt den Schaden, den ein Anstieg der US-Emissionen verursacht, auffangen und begrenzen. Aber unter dem weniger optimistischen Szenario ist es nicht unvorstellbar, dass die erforderlichen aggressiven Maßnahmen gegen den Klimawandel um ein Jahrzehnt zurückgeschraubt werden könnten oder mehr.

Eine solche Verzögerung wäre eine moralische Katastrophe. Der Klimawandel hat bereits tödliche Auswirkungen wie Todesfälle von klimaverschärfte Stürme. Die Weltgesundheitsorganisation Schätzungen Xnumx zufolge wird der Klimawandel 2030 aufgrund von Unterernährung, Malaria, Durchfall und Hitzestress zusätzliche Todesfälle pro Jahr verursachen. Dies schließt nicht die Todesfälle und das Leiden von anderen extremen Wetterereignissen, Vertreibung oder bewaffneter Konflikt, noch berücksichtigt es die direkt aus Luftverschmutzung. Wenn man auf dieser Erwärmungsstufe zusätzliche Jahre verbringt, könnten buchstäblich Millionen weitere Menschen sterben.

Moralische Verantwortung

Für die meisten von uns wird die moralische Verantwortung für die Schäden des Klimawandels aufgrund des Ausmaßes des Problems verwässert. Wenn ich Auto fahre, Urlaub mache oder mein Haus wärmer halte, als ich brauche, trage ich durch meine Emissionen infinitesimal zum Klimawandel bei, und deshalb ist es vernünftig zu denken, dass meine Verantwortung für die Folgeschäden relativ gering ist. In der Tat ist dies genau das Merkmal, das den Klimawandel so schwer zu lösen macht.

Dies wird jedoch für Donald Trump nicht wahr sein. Er hat die Machtals Individuum, die US-Umweltpolitik zu untergraben oder zu schützen. Und so trägt er auch die moralische Verantwortung für den Tod und das menschliche Leid, die dadurch entstehen können.

Der gewählte Präsident Trump hat daher eine unglaublich ernste Aufgabe vor sich. Er kann so handeln, wie er es angekündigt hat, mit dem vorhersehbaren Ergebnis, dass viele Tausende, wenn nicht Millionen von Menschen unnötig sterben werden. Oder er kann seine Aufgeschlossenheit beweisen und nachdenken.

Würde das Verständnis seiner moralischen Verantwortung irgendeinen Einfluss auf den gewählten Präsidenten haben? Es ist sicherlich möglich, dass es nicht so wäre. Aber wir können ihm nicht erlauben, unter dem Eindruck zu handeln, dass seine Handlungen keine Konsequenzen haben oder dass seine Hände sauber bleiben können, wenn er großes menschliches Leid verursacht.

Jeden Tag bis zur Amtseinführung (und wahrscheinlich darüber hinaus) muss Donald J. Trump an die ehrfurchtgebietende Verantwortung erinnert werden, die er aufgrund seiner Fähigkeit hat, fast einseitig das Schicksal unserer Umweltpolitik zu bestimmen. Leben hängen davon ab.

Über den Autor

Travis N. Rieder, Forschungswissenschaftler am Berman Institute of Bioethics, Johns Hopkins University

Dieser Artikel wurde ursprünglich veröffentlicht am Das Gespräch.. Lies das Original Artikel.

Bücher zum Thema:

at InnerSelf Market und Amazon