Einkommensungleichheit in Amerika war wachsend schnell und ist es erwartet zu erhöhen. Während die wachsende Wohlstandslücke in den Medien und auf der Wahlkampagne ein heißes Thema ist, ist die Wahrnehmung der Ökonomen von denen der Öffentlichkeit eher uneinheitlich.

So zeigen Umfragen Menschen neigen dazu, unterschätzen das Einkommensgefälle zwischen den oberen und unteren 20% der Amerikaner, und überschätzen die Chance für arme Menschen, die soziale Leiter zu erklimmen. Darüber hinaus eine Mehrheit der Erwachsenen Glauben dass Konzerne das Geschäft fair führen trotz gegenteiliger Beweise und dass die Regierung nicht handeln Einkommensungleichheit zu verringern.

Auch wenn die Ungleichheit zunimmt, scheinen die Amerikaner zu glauben, dass unsere sozialen und wirtschaftlichen Systeme genau so funktionieren, wie sie sollten. Diese Perspektive hat intrigiert Sozialwissenschaftler für Jahrzehnte. Mein Kollege Andrei Cimpian und ich habe in unserer jüngsten demonstriert Forschungsprojekte dass diese Vorstellungen, dass unsere Gesellschaft gerecht und gerecht ist, in den ersten Lebensjahren Wurzeln schlagen können, die von unserem grundlegenden Wunsch herrühren, die Welt um uns herum zu erklären.

Glauben an einen legitimen Grund für schlechte Situationen

Wenn es schwierig wird, kann es emotional anstrengend sein, über all die Hindernisse auf dem Weg nachzudenken. Diese Idee wurde von vielen Forschern verwendet, um zu erklären, warum Menschen - besonders benachteiligte - eine ungerechte Gesellschaft unterstützen würden. Bewusst oder nicht, Menschen wollen die negativen Emotionen reduzieren, die sie natürlich empfinden, wenn sie mit Ungerechtigkeit und Ungleichheit konfrontiert werden.

Um dies zu tun, die Menschen rationalisieren So wie die Dinge sind. Anstatt sich dem zu widersetzen, was in ihrer Gesellschaft unfair ist, versuchen die Menschen, auf den Glauben zurückzugreifen, dass es einen triftigen Grund für diese Ungleichheit gibt.

Dieser Versuch, negative Gefühle zu entkräften, indem das "System" gerechtfertigt wird, scheint eine wichtige Rolle zu spielen Leute denken über ihre Gesellschaften weltweit. Daher scheint es fast die menschliche Natur zu sein, die Ungleichheiten, denen wir begegnen, einfach so zu erklären, wie es sein sollte.

Aber sind negative Emotionen notwendig, damit die Menschen die Gesellschaft um sie herum rechtfertigen können? Gemäß unsere Ergebnisse, vielleicht nicht.

Schnell Annahmen sind nicht unbedingt richtig

Wir machen diese Art von Rechtfertigung Annahmen den ganzen Tag, nicht nur um die soziale Ungleichheit. Wir versuchen ständig Sinn für alles, damit wir um uns herum sehen.

Wenn die Leute Erklärungen generieren für die Ereignisse und Muster, die sie in der Welt (zum Beispiel Orangensaft wird zum Frühstück serviert) aufgetreten ist, tun sie oft so schnell, ohne viel Sorge um, ob die Antwort, die sie kommen mit ist 100% richtig. Um diese Antworten an Ort und Stelle, unsere Erklärung-Erzeugungssystem entwickeln greift auf die ersten Dinge, die den Sinn kommen, die sind meist inhärenten Tatsachen. Wir schauen auf einfache Beschreibungen der Objekte in Frage - Orangensaft Vitamin C hat - ohne externe Informationen über die Geschichte dieser Objekte unter Berücksichtigung oder ihrer Umgebung.

Was dies bedeutet, ist der Großteil unserer Erklärungen stützen sich auf die Merkmale der Dinge, die wir zu erklären versuchen, sind - es etwas über Orangensaft selbst sein muss, wie Vitamin C, das erklärt, warum wir es zum Frühstück. Wegen der Abkürzungen in dieser Erklärung Prozess, führt sie ein gewisses Maß an Vorspannung in unseren Erklärungen und als Folge, in wie wir die Welt verstehen.

Es muss einen Grund geben,

In unserer Untersuchung wollten Andrei und ich herausfinden, ob diese voreingenommene Tendenz, die Verwendung von inhärenten Informationen zu erklären, die Überzeugungen der Menschen über Ungleichheit geprägt hat. Wir stellten die Hypothese auf, dass inhärente Erklärungen von Ungleichheiten direkt zu dem Glauben führen, dass die Gesellschaft gerecht ist. Wenn die Mitglieder der Gruppe A inhärent sind (wie Arbeitsmoral oder Intelligenz), was ihren hohen Status in Bezug auf Gruppe B erklärt, dann scheint es fair zu sein, dass Gruppe A weiterhin einen Vorteil genießen sollte.

Was wir fanden, bestätigte unsere Vorhersagen. Als wir die Erwachsenen aufforderten, verschiedene Statusunterschiede zu erklären, sprachen sie sich für Erklärungen aus, die sich auf inhärente Merkmale gegenüber denen bezogen, die sich auf vergangene Ereignisse oder kontextuelle Einflüsse bezogen. Sie sagten viel eher, dass eine Gruppe mit hohem Status ihren Vorteil hatte, weil sie "schlauere oder bessere Arbeiter" waren, als weil sie "einen Krieg gewonnen" oder in einer wohlhabenden Region gelebt hatten.

Je ausgeprägter die Präferenz der Teilnehmer für inhärente Erklärungen ist, desto stärker ist ihre Überzeugung, dass die Unterschiede fair und gerecht sind.

Um sicherzustellen, dass diese Tendenz nicht einfach das Ergebnis des Wunsches war, negative Emotionen zu reduzieren, erzählten wir unseren Teilnehmern von fiktiven Disparitäten auf anderen Planeten. Im Gegensatz zu den Ungleichheiten, denen sie in ihrem täglichen Leben begegnen, würden unsere imaginären Ungleichheiten (zum Beispiel zwischen den Blarks und den Orps auf dem Planeten Teeku) die Teilnehmer wahrscheinlich nicht schlecht fühlen lassen. Diese erfundenen Szenarien haben uns gezeigt, dass Menschen zu den gleichen Arten von Rechtfertigungen springen, selbst wenn wir nicht versuchen, negative Gefühle zu lindern.

Kinder kaufen, um in Inherent Erklärungen für Inequality

Wir stellten diese Fragen auch einer zusätzlichen Gruppe von Teilnehmern, die noch weniger Angst vor ihrem Platz in der Gesellschaft haben sollten, wenn sie über Statusunterschiede auf fremden Planeten nachdenken: kleine Kinder. Genau wie unsere erwachsenen Teilnehmer zeigten Kinder im Alter von bis zu vier Jahren eine starke Präferenz für inhärente Erklärungen für Ungleichheit.

Als wir sie gebeten, Erklärungen zu erzeugen, waren sie fast doppelt so wahrscheinlich zu sagen, dass die High-Status Blarks intelligenter waren, arbeitete härter, oder waren "einfach besser" als die mit niedrigem Status ORPS als sie Faktoren zu erwähnen, waren wie die Nachbarschaft, Familie oder Geschichte der beiden Gruppen. Diese Präferenz förderte eine Überzeugung, dass die Bedingungen fair und förderungswürdig waren.

Diese Ergebnisse deuten darauf hin, dass die Missverständnisse der Öffentlichkeit in Bezug auf die Ungleichheit zumindest teilweise auf unsere grundlegende mentale Verfassung zurückzuführen sind. Primitive kognitive Prozesse, die es uns ermöglichen, Erklärungen für all die Dinge zu schaffen, denen wir in der Welt begegnen, können uns auch dazu bringen, unsere Welt als gerecht zu betrachten.

Aber die Tendenz, sich auf inhärente Erklärungen zu verlassen, und übernehmen die nachfolgenden Überzeugung, dass die Dinge sind, wie sie sein sollten, ist nicht unvermeidlich.

Wenn wir Kindern erzählt, zum Beispiel, dass bestimmte Unterschiede aufgrund historischer und Kontextfaktoren waren (und nicht integrierte, Grundzüge der Aliens), waren sie viel weniger wahrscheinlich, diese Unterschiede zu beseitigen, wie fair und gerecht zu billigen. Sich Zeit nehmen, die viele Faktoren zu berücksichtigen - sowohl inhärenten und extern -, die sozialen Status beitragen können ein wirksames Instrument für eine mit Gründen versehene und kritische Perspektive auf unsere Gesellschaft angesichts der wachsenden Ungleichheit zu entwickeln.

Über den Autor

Larisa Hussak, Doktorand in Entwicklungspsychologie, Universität von Illinois in Urbana-Champaign. Ihre Forschung untersucht, wie und warum die Menschen unterstützen, ihre bestehenden gesellschaftspolitischen Systeme - auch in den Fällen, wenn sie scheinen ungerecht oder illegitim und wie grundlegende kognitive Werkzeuge, die wir früh im Leben verwenden führen uns zu der Annahme besteht, dass unsere Gesellschaften sind fair und gerecht.

Dieser Artikel wurde ursprünglich veröffentlicht am Das Gespräch.. Lies das Original Artikel.

Verwandte Buch:

at

Danke für den Besuch InnerSelf.com, wo sind sie 20,000+ lebensverändernde Artikel, die „Neue Einstellungen und neue Möglichkeiten“ fördern. Alle Artikel sind übersetzt in Über 30 Sprachen. Abonnieren zum InnerSelf Magazine, das wöchentlich erscheint, und zu Marie T Russells Daily Inspiration. Innerself Magazin erscheint seit 1985.