Wir haben jetzt Dutzende von intelligenten Geräten in unseren Häusern und sogar auf unseren Körpern. Sie verbessern unser Leben in vielerlei Hinsicht - von Senkung des Energieverbrauchs in unseren Häusern zu uns dazu bewegen, aktiv zu sein.

Aber diese intelligenten Geräte reagieren auf Befehle, die ihnen gegeben werden: Wir haben Sicherheitsexperten vorgeführt, wie das geht Autos können aus der Ferne entführt werden und medizinische Geräte in Ihrem Körper kann gehackt werden und in tödliche Waffen verwandelt. Diese Risiken sind inzwischen von Technologieentwicklern anerkannt, und es gibt eine Menge ausgezeichnete Arbeit gehe weiter, um sie zu vermeiden.

Aber es gibt andere Gefahren, um die wir uns mehr Sorgen machen sollten, die weniger Beachtung finden. Ihre Gadgets könnten ein Fenster bieten, das jeder Hacker direkt durchschauen könnte, um Sie auszuspähen.

Dein Zeug überwacht dich

Ihr Laptop ist mit einer Videokamera ausgestattet. Während der Aufnahme blinkt ein kleines grünes Licht, damit Sie wissen, dass Sie aufgenommen werden. Aber es kann angewiesen werden, Ihre Aktivitäten auf Video aufzunehmen ohne das grüne Kameralicht an sein. Und das ist nicht nur eine Warnung vor einer hypothetischen Gefahr im Labor; es ist tatsächlich gemacht worden, durch übereifrige Schulbeamte und durch lugen Toms.

Zumindest können Sie Ihren Laptop ausschalten: Wenn er geschlossen ist, kann die Kamera nur "die andere Seite" des Laptops sehen. Aber diese schnelle Lösung gilt nicht für Tonaufnahmegeräte wie Mikrofone. Zum Beispiel, dein Telefon könnte zuhören zu Gesprächen im Raum, auch wenn es scheint ausgeschaltet zu sein. Also könnte dein Fernseheroder andere intelligente Geräte in Ihrem Haus. Einige Gadgets - wie Amazon Echo - sind explizit für die Sprachaktivierung ausgelegt und ständig bereit, auf Ihre gesprochenen Befehle einzugehen.

Wir müssen uns nicht nur um Audio- und Videoaufnahmen kümmern. Ihr Smart Home Monitor weiß, wie viele Personen zu welchen Zeiten in Ihrem Haus sind und in welchen Räumen. Ihre intelligenter Wasserzähler weiß jedes Mal, wenn in Ihrem Haus eine Toilette gespült wird. Dein Wecker weiß, zu welcher Uhrzeit du jeden Monat aufgewacht bist. Ihr Kühlschrank weiß jedes Mal, wenn Sie ein Glas kaltes Wasser gefüllt haben.

Ihr Mobiltelefon verfügt über ein eingebautes GPS, das Ihren Standort verfolgen und Ihre Bewegungen aufzeichnen kann. Ja, Sie können die Standortverfolgung deaktivieren. Bedeutet dies jedoch, dass das Telefon Ihren Standort nicht verfolgt? Und wissen Sie wirklich, dass Ihr GPS ausgeschaltet ist, nur weil der Bildschirm Ihres Telefons es anzeigt? Zumindest weiß Ihr Dienstanbieter, wo Sie auf den Mobilfunkmasten basieren, mit denen Ihr Telefon kommuniziert.

Wir alle lieben unsere intelligenten Gadgets. Aber neben dem Bequemlichkeitsfaktor bedeutet die Tatsache, dass unsere Geräte vernetzt sind, dass sie so kommunizieren können, wie wir es nicht möchten, zusätzlich zu all unseren Möglichkeiten.

Abhören der nächsten Generation

Ein schlechter Schauspieler könnte herausfinden, wie man die Kontrolle über diese Technologien übernimmt, um private Informationen über Sie zu erfahren. Aber vielleicht noch beängstigender: Könnte Ihr Technologieanbieter freiwillig oder unter Zwang eine Partei zu einem Plan werden, durch den Sie Ihre Geheimnisse unwissentlich preisgeben?

Der jüngste Kampf zwischen Apple und dem FBI drehte sich um die Bitte des FBI Apple entwickelt eine benutzerdefinierte unsichere Version von iOS, das Betriebssystem des iPhone, um ihre Hacker in das Handy eines Terroristen zu erleichtern. Ist das Einbrechen in ein verschlossenes Telefon nur der nächste Schritt jenseits eines traditionellen Abhörens, bei dem die Regierung einen Apple oder einen Samsung bittet, seine Technologie einzusetzen, um die Gespräche eines mutmaßlichen Terroristen zu vereiteln?

Aber moderne Telefone können viel mehr als Gespräche zuhören. Könnten Unternehmen gebeten werden, das Standort-Tracking beizubehalten, während sie dem Verdächtigen anzeigen, dass es wirklich ausgeschaltet ist? Es scheint mir schwer zu sein, eine Grenze zwischen diesen Fällen zu ziehen. Kein Wunder einige Apple-Ingenieure als "Gewissensverweigerer" in der Apple-FBI-Angelegenheit herauskam. Dieser Fall wurde fallengelassen, bevor Apple gezwungen wurde, etwas zu tun. Es gibt also keinen rechtlichen Präzedenzfall dafür, wie diese nächsten Schritte vor Gericht aussehen könnten.

Für die Strafverfolgung ist es natürlich wertvoll, kriminelle Verdächtige zu überwachen, laufendes kriminelles Verhalten zu untersuchen und Beweise zu sammeln, um strafrechtlich verfolgt zu werden. Dies ist das Motiv hinter den Abhörgesetzen, die es den Strafverfolgungsbehörden ermöglichen, Ihre Telefongespräche anzuhören, ohne Sie zu benachrichtigen.

Abhören tatsächlich habe ihren Anfang in den 1800s als Werkzeuge der Unternehmensspionage. In 1928 entschied der Oberste Gerichtshof der USA in Olmstead gegen USA dass es für die Strafverfolgungsbehörden verfassungskonform sei, Abhörmaßnahmen zu verwenden, und dass Haftbefehle nicht erforderlich seien. Diese Entscheidung wurde nur in 1967, von Katz gegen uns, die das Recht eines Bürgers auf Privatsphäre begründete und Strafverfolgungsbehörden dazu verpflichtete, vor dem Stören eines Telefongesprächs Haftbefehle zu erhalten. Das war lange nachdem der Kongress in 1934 ein Gesetz verabschiedet hatte, das Abhören sorgfältig einschränkte.

In den frühen Tagen des Abhörens gab es einen physischen "Tapp" - eine Seitenverbindung -, die auf einen echten Draht angewendet werden konnte, der das Gespräch führte. Neuere Technologien erlaubten schließlich der Telefongesellschaft, viele Telefonanrufe auf der gleichen physischen Leitung zu verschlüsseln und zu multiplexen.

In den Vereinigten Staaten wurde das Gesetz zur Kommunikationshilfe für Strafverfolgungszwecke (CALEA) vom Kongress in 1994 verabschiedet, da Bedenken hinsichtlich der Fähigkeit der Strafverfolgungsbehörden bestanden, mit neuen Kommunikationstechnologien Schritt zu halten. Es verlangt von Kommunikationsunternehmen, dass die Strafverfolgungsbehörden einen Abhörbefehl auch für neuere Kommunikationstechnologien bereitstellen können.

Das Gesetz hat Informationsdienste wie E-Mail explizit ausgenommen. Diese rechtliche Unterscheidung zwischen Kommunikationstechnologien und Informationsdiensten bedeutet, dass Unternehmen verpflichtet sind, der Regierung dabei zu helfen, Ihre Telefonate anzuhören (mit einem Haftbefehl), aber nicht verpflichtet sind, beim Lesen Ihrer E-Mail-Nachrichten zu helfen (zumindest aufgrund dieses spezifischen Gesetzes).

In 2004 entschied die Federal Communications Commission, dass Dienste wie Voice Over IP (denke Skype) Kommunikationsdienste seien, die von CALEA abgedeckt werden, und nicht ausgenommene Informationsdienste.

Einige haben seitdem gewollt dieses Gesetz weiter zu erweiternund zweifellos der Apple-FBI-Streit bringt dieses Thema wieder in den Vordergrund. Die Strafverfolgungsbehörden werden vermutlich auf größere Überwachungsbefugnisse drängen, und Befürworter der zivilen Freiheit werden Widerstand leisten.

Nichts zu verstecken?

Vielleicht interessiert dich die Privatsphäre von Kriminellen nicht. Aber beachte, dass Überwachung nicht nur von bekannt schlechte Schauspieler, aber auch von mutmaßlich schlechte Schauspieler.

Die Geschichte lehrt uns, dass Listen von Verdächtigen manchmal viel zu weit gezogen werden können. Sie erinnern sich vielleicht an die McCarthy-Ära und J. Edgar Hoover's Herrschaft beim FBI, das berauschend das Schlafzimmer von Martin Luther King Jr. umfing. Auch heute gibt es Versuche der Briten Hauptsitz der Regierungskommunikation um alle zu überwachen, die die Wikileaks-Website besucht haben, um nur zu surfen. Einige Gesetze macht keinen Sinn oder ist nicht fair, so dass sogar einige "Kriminelle" Privatsphäre verdienen können.

Und wir müssen uns nicht nur um die Durchsetzung von Rechtsvorschriften kümmern. Technologien wie Finspin sind heute kommerziell erhältlich, um Malware auf Ihrem Computer oder Telefon zu installieren und sie zu "rekrutieren", um Sie auszuspionieren. Solche Technologien könnten von jedem genutzt werden, einschließlich der "schlechten Akteure", ohne die Zusammenarbeit Ihres Geräteherstellers oder Diensteanbieters.

Abhörgesetze, wie CALEA, gelten für explizite Kommunikationsaktionen, die von jemandem ausgeführt werden, z. B. um tatsächlich einen Anruf zu tätigen. Abhörsysteme verfolgen Ihre Bewegungen im Haus nicht, sie hören nicht auf Ihre Gespräche, wenn Sie nicht am Telefon sind, sie nehmen Sie nicht in Ihrem Badezimmer auf - aber das sind alles Aktionen, die unsere verschiedenen Geräte jetzt ausführen können.

Mit der Verbreitung von Geräten in unserem Leben ist es sicherlich möglich, sie für Überwachungszwecke zu verwenden. Es steht außer Frage, dass die Behörden dadurch viele schlechte Schauspieler fangen werden. Aber es wird auch einen enormen Preis für die Privatsphäre und möglicherweise für falsche Festnahmen geben.

Schließlich mag dies futuristisch wirken, aber ich versichere Ihnen, dass es nicht so ist. Das FBI benutzte bereits ein Mobiltelefonmikrofon, um das organisierte Verbrechen zu belauschen vor einem Jahrzehnt. Kommerzielle Interessen sind nicht zu weit in macht das selbemit dem Ziel, einen besseren Verkaufsargument anzusprechen.

Unsere allgegenwärtigen vernetzten Geräte werfen große Fragen auf, die wir offen stellen sollten Debatten. . Wie wir diese Kosten und Vorteile ausgleichen, bestimmt die Art der Gesellschaft, in der wir leben.

Über den Autor

HV Jagadish, Bernard A Galler Collegiate Professor für Elektrotechnik und Informatik, University of Michigan.

Dieser Artikel wurde ursprünglich veröffentlicht am Das Gespräch.. Lies das Original Artikel.

Bücher zum Thema:

at InnerSelf Market und Amazon