Menschen können länger und länger leben, aber irgendwann werden wir alle alt und sterben. Dies führt zu einer einfachen Frage: Gibt es eine intrinsische Höchstgrenze für die menschliche Lebensspanne oder nicht? Es gibt zwei gleich einfache Antworten. Entweder gibt es ein Limit oder nicht. Ohne Daten können Sie auch raten und Ihre Chance, richtig zu sein, ist alles in allem 50: 50.

Um Ihre Chancen auf die richtige Antwort zu verbessern, können Sie drei grundlegende Angriffslinien verwenden. Sie können sich fragen, warum Altern existiert, Sie können versuchen, herauszufinden, wie es funktioniert, oder Sie können untersuchen, wie lange Menschen wirklich leben, unabhängig davon, wie sie es tun. Jeder bietet Einblicke und hat Einschränkungen.

Jetzt eine neue Studie, veröffentlicht in der Natur, deutet darauf hin, dass es eine Grenze für die menschliche Lebensdauer zu sein scheint. Die Ergebnisse, die auf demographischen Daten beruhen, sind jedoch keineswegs schlüssig und müssen sorgfältig interpretiert werden. Sie werfen auch einige dornige ethische Fragen auf.

Alles über die Reproduktion

Evolutionäre Argumente können einen biologischen Kontext liefern. Altern ist einfach eine exponentielle Zunahme Ihrer Chancen auf Tod und Krankheit im Laufe der Zeit. In der Wildnis sind chronologisch alte Kreaturen selten, sie werden typischerweise gegessen oder erliegen Unfällen.

Jede Mutation, die den Organismus dazu befähigt, Nachkommen besser zu produzieren, wird begünstigt, auch wenn die gleiche Mutation dazu führt, dass später im Leben schlimme Dinge geschehen. Altern ist also nichts anderes als das Preis für die Fertilität des frühen Lebens bezahlt. Es ist auch möglich, genetische Variationen zu tragen, die keinen Nutzen bringen, aber schlechte Wirkungen erst nach der Reproduktion eines Organismus verursachen. Diese sind schwer für die natürliche Selektion zu entfernen und können somit auch zur Alterung beitragen.

Im Gegensatz dazu liefert die Evolutionsbiologie wenig Unterstützung für die Idee, dass es "alternde Gene" gibt, die einfach dazu führen, dass ihr Träger alt wird und stirbt. Gene können dies tun, aber nur als Nebeneffekt, etwas anderes zu tun. Zum Beispiel resultiert der Unterschied in der Lebenserwartung zwischen Männern und Frauen fast sicher aus dem unterschiedlichen Selektionsdruck, der durch sexuelle Selektion auf ihr Genom ausgeübt wird (typischerweise in der Natur, männliche Organismen) muss um Partner kämpfen während Frauen sie sorgfältig auswählen müssen). Dies ist kein "sein und ihr" Wahl der genetischen Uhr.

Hydra - kleine Süßwassertiere - scheinen "nicht altern" (mit festen statt mehr Chancen des Todes im Laufe der Zeit). Extrapolationen aus Labordaten zeigen, dass selbst nach 1,400-Jahren fünf Prozent einer unter diesen Bedingungen gehaltenen Hydra-Population noch am Leben wären. Sie scheinen jedoch immer noch Obergrenzen für das Überleben zu haben. Auch die Existenz einer Obergrenze für die Lebensdauer einer Art bedeutet nicht, dass jedes Mitglied dieser Art die gleiche Chance hat, es zu erreichen. Einfache Fragen über die maximale Lebensdauer tendieren dazu, diesen Punkt zu übertünchen.

Argumente, die auf der Mechanik des menschlichen Körpers basieren, begünstigen ebenfalls stark die Vorstellung, dass es inhärente Obergrenzen für die Lebensdauer gibt. Wichtige menschliche Organsysteme (wie die Nieren und Thymusdrüsen) zeigen klare und oft geschlechtsabhängige Effizienzreduktion mit dem Alter. Der progressive Rückgang sagt also einen möglichen Ausfall voraus. Angenommen natürlich, Sie versuchen nicht zu verhindern, dass es abnimmt.

Enorme Fortschritte wurden bei der Entdeckung der fundamentalen zellulären und molekularen Mechanismen des Alterns erzielt; seneszente Zellen entfernen - dysfunktionelle Zellen, die sich mit zunehmendem Alter aufbauen und Gewebe schädigen - verbessert die Gesundheit und verlängert die Lebensdauer von Mäusen beispielsweise. Das heißt, es könnte argumentiert werden, dass die Existenz der Eingriffsfähigkeit die Obergrenze für die Lebensdauer aufhebt. Eine möglicherweise angenehme Antwort, nur nicht auf die Frage, mit der Sie angefangen haben.

Trends in der Lebensdauer

Aber ist es möglich, dass Versuche, einen frühen Tod zu verhindern, auch die maximale Lebensdauer des Menschen erhöht haben und dies auch weiterhin tun können? Die Untersuchung von Trends hinsichtlich der maximalen menschlichen Lebensdauer im Laufe der Zeit könnte eine Antwort geben. Aber diese Art der versicherungsmathematischen Berechnung ist immer komplex und oft falsch. Zum Beispiel wurde in 1921 das "demonstriert" Alter über 105 war "unmöglich". Die Schätzung der Grenzen für die Langlebigkeit wurde seither kritisiert, weil jede "maximale Grenze" für die Lebensdauer vorgeschlagen wurde wurde übertroffen. Für manche Menschen kann dies bedeuten, dass es für die menschliche Lebensdauer keine Obergrenze gibt.

Der indische Supercentenarian Kallu Yadav, im Alter von 110. Utkarshingh.1992 / Wikimedia, CC BY-SA

Die Autoren der neuen Studie analysierten globale demografische Daten und untersuchten das Todesalter von „Supercentenarians“ (Personen, die älter als 110 sind). Sie zeigten, dass, obwohl es für 45-55 pro Jahr Anzeichen für eine Erhöhung des maximalen Todesalters um etwa 1970-1995-Tage gibt, keine Anzeichen für eine Erhöhung nach diesem Datum vorliegen. Tatsächlich hat das Alter mit der größten Verbesserung des Überlebens bei 1980 ein Plateau erreicht.

Der Datensatz enthält weniger als 600-Personen, der Trend scheint jedoch signifikant zu sein. Ihr Modell sagt voraus, dass die Wahrscheinlichkeit, dass eine Person das 125-Alter in einem bestimmten Jahr überschreitet, in 10,000 kleiner als eins ist. Die Autoren argumentieren, dass wir im Wesentlichen "eine Wand getroffen haben" und dass ein gezielter Versuch, die maximale Lebensdauer zu verlängern, erforderlich wäre, um sie zu durchbrechen.

In seiner ungeschminkten Form scheint dies eine schwierige ethische Position zu sein. Die Anzahl der Hundertjährigen ist winzig im Vergleich zu 65. Die gesunden und produktiven Jahre der Vielen zu verlängern, nicht die Dauer des Lebens der Wenigen, ist ein gerechterer Ansatz und es gibt jedes Zeichen, dass dies erreichbar ist im Labor.

Vielleicht ist die wahre Lektion hier, dass einfache, geschlossene Fragen in jeder wissenschaftlichen Disziplin so etwas wie die Frage "Wer ist die interessanteste Person?" Sind - berauschend tief und praktisch nutzlos.

Über den Autor

Richard Faragher, Professor für Biogerontologie, University of Brighton

Dieser Artikel wurde ursprünglich veröffentlicht am Das Gespräch.. Lies das Original Artikel.

Bücher zum Thema:

at InnerSelf Market und Amazon