Futuristen Erzähl uns dass wir innerhalb von fünf bis zehn Jahren In-vitro-Fleisch (IVM) essen werden – Fleisch, das in einem Labor statt auf einem Bauernhof angebaut wird.

IVM wurde erstmals in den Anfangsjahren dieses Jahres untersucht Jahrhundert und seitdem hat die Kritik an Nutztierproduktionssystemen, insbesondere an intensiven, eskaliert.

Sie das die übermäßige Nutzung von Land-, Energie- und Wasserressourcen; lokale und globale Verschmutzung; schlechter Tierschutz; ein Beitrag dazu Klimawechsel; und ein ungesunde Essgewohnheiten und Krankheiten beim Menschen.

Gleichzeitig sind Menschen (und Nutztiere) Das Bevölkerungswachstum hält an, Ackerland wird für die Stadterweiterung requiriert und der Fleischkonsum pro Person steigt.

Wir wollen also eine neue Fleischquelle – oder doch?

Reaktion auf künstliches Fleisch

Der künstliche Anbau von Fleisch unter Laborbedingungen ist im großen Maßstab nicht unmöglich. Die Bedenken der Menschen hinsichtlich des Verzehrs von IVM wurden jedoch selten untersucht.

In einer kürzlich durchgeführten Umfrage gaben XNUMX % veröffentlicht diesen Monat in PLOS Onehaben wir die Ansichten der Menschen in den Vereinigten Staaten untersucht, einem Land mit einer der größten Appetite auf Fleisch und ein ebenso großer Appetit auf die Einführung neuer Technologien.

Insgesamt haben 673 Personen an der Online-Umfrage teilgenommen Amazon Mechanischer Türke, in dem sie Informationen über IVM erhielten und Fragen zu ihrer Einstellung dazu gestellt wurden.

Obwohl die meisten Menschen (65 %), insbesondere Männer, bereit waren, IVM auszuprobieren, gab nur etwa ein Drittel an, dass sie es regelmäßig oder als Ersatz für Zuchtfleisch verwenden würden.

Doch viele Menschen waren unentschlossen: 26 % waren sich nicht sicher, ob sie es als Ersatz für Zuchtfleisch verwenden würden und 31 % waren unsicher, ob sie es regelmäßig essen würden. Dies deutet darauf hin, dass es Spielraum gibt, Verbraucher davon zu überzeugen, dass sie auf IVM umsteigen sollten, wenn ein geeignetes Produkt verfügbar ist. Als Hinweis auf dieses Potenzial gaben 53 % an, dass es Soja-Ersatzstoffen vorzuziehen sei.

Die Vor- und Nachteile von IVM

Die größten Bedenken betrafen den Geschmack und die mangelnde Attraktivität von IVM, insbesondere bei als gesund geltenden Fleischsorten wie Fisch und Hühnchen, wo nur zwei Drittel der Menschen, die es normalerweise aßen, sagten, dass sie es tun würden, wenn es von ihnen hergestellt würde in vitro Methoden.

Im Gegensatz dazu würden 72 % der Menschen, die normalerweise Rind- und Schweineprodukte essen, dies auch dann tun, wenn diese als IVM hergestellt würden. Interessanterweise gaben etwa 4 % der Menschen an, dass sie IVM-Produkte von Pferden, Hunden oder Katzen probieren würden – obwohl es sich dabei um Fleisch handelte, das sie derzeit nicht essen würden.

Die wahrgenommenen Vorteile von IVM bestanden darin, dass es umwelt- und tierschutzfreundlich, ethisch vertretbar und weniger anfällig für die Übertragung von Krankheiten war. Es könnte den Anteil glücklicher Tiere auf der Erde erhöhen, wenn es die intensive Nutztierproduktion ersetzen würde. Mit „glücklich“ meinen wir: gut ernährt, komfortabel, gesund, schmerzfrei und leistungsfähig.

Die Nachteile bestanden darin, dass IVM als unnatürlich und möglicherweise weniger schmackhaft empfunden wurde und sich wahrscheinlich negativ auf die Landwirte auswirkte, indem es sie aus dem Geschäft verdrängte.

Der IVM-Verbraucher

Wer würde also am wahrscheinlichsten IVM nutzen und somit den Schwerpunkt des Pitches der Werbetreibenden bestimmen?

Das Geschlecht war der wichtigste Vorhersagefaktor: Männer gaben im Durchschnitt eher an, dass sie IVM ausprobieren würden, während Frauen sich weniger sicher waren. Auch Männer beurteilten die Vorteile positiver.

In der Erkenntnis, dass fleischfressende Männer oft als solche angesehen werden männlicherEs ist nicht klar, ob sich diese vorherrschende Einstellung ändern würde, wenn Männer auf den Verzehr von IVM umsteigen würden.

Diejenigen mit liberalen statt konservativen politischen Ansichten waren auch viel empfänglicher für die Idee und bestätigten allgemein ihre progressiveren Ansichten sowie ihren traditionell stärkeren Fokus auf Fairness und die Vermeidung von Schaden für andere.

Vegetarier und Veganer befürworteten die Vorteile von IVM eher, probierten es aber am seltensten aus. Menschen, die wenig Fleisch aßen, waren im Vergleich zu großen Fleischessern auch unterstützender.

IVM auf der Speisekarte

Während ein relativ großer Anteil der Befragten die Bereitschaft meldete, IVM in Zukunft auszuprobieren, scheint es Bedenken hinsichtlich der Idee zu geben, es in die tägliche Ernährung zu integrieren.

Der Widerstand kam vor allem aus praktischen Gründen wie Geschmack und Preis. Dies sind jedoch Faktoren, die weitgehend unter der Kontrolle der Hersteller liegen.

Die Bedenken hinsichtlich Geschmack, Preis und Auswirkungen auf die Landwirte könnten wirksam ausgeräumt werden, wenn bei der Produktion von IVM ein ausreichender finanzieller Vorteil bestünde.

Mit der Verbesserung der Tissue-Engineering-Techniken wird auch die Kultivierung von Fleisch vorangetrieben in vitro bietet auch die Möglichkeit, gesundheitsfördernde Inhaltsstoffe wie mehrfach ungesättigte Fette einfacher einzuführen als bei lebenden Tieren.

Ein weiteres häufig genanntes Problem war die Wahrnehmung, dass das Produkt unnatürlich sei. Dies ähnelt möglicherweise den Bedenken der Menschen gegenüber gentechnisch veränderten (GV-)Lebensmitteln – einige derjenigen, die gentechnisch veränderte Lebensmittel ablehnen, sind dies auch moralische Absolutisten der sich von keinem Argument dafür beeinflussen ließe.

Indem einige Leute ihre Besorgnis über die Natürlichkeit von IVM zum Ausdruck brachten, deuteten sie an, dass es grundlegende Probleme gibt, die sie dazu veranlassen würden, es abzulehnen.

Aber mit einer kleinen Untersuchung der heutigen Verarbeitung und Produktion einiger Fleischprodukte könnten sie ihre Haltung gegenüber IVM mildern.

Wenn Ihnen IVM nicht gefällt, Im Labor gezüchtetes Leder wird aktiv von einem Unternehmen entwickelt, das von der Produktion von IVM abgehalten wurde, weil es dachte, nur 40 % der Menschen würden es überhaupt ausprobieren.

Das war im Jahr 2012 und jetzt hat unsere Umfrage ergeben, dass 65 % der befragten Menschen in den Vereinigten Staaten sagten, dass sie IVM auf jeden Fall oder wahrscheinlich ausprobieren würden. Vielleicht reagieren die Menschen also zunehmend auf die Idee, da der Widerstand gegen die konventionelle Tierhaltung zunimmt.

Obwohl es sich bei unserer Umfrage um eine relativ kleine Umfrage in einem entwickelten Land handelte (mit einem großen Appetit auf Fleisch!), kann man spekulieren, dass sich die Menschen in Entwicklungsländern möglicherweise weniger Sorgen um Themen wie den Geschmack und die natürliche Attraktivität von IVM machen. Sie betrachten es möglicherweise als eine wertvolle Proteinquelle, die sie sonst nicht erhalten würden.

Vielleicht haben die Zukunftsforscher Recht und IVM wird in naher Zukunft unsere Teller füllen.

Über den Autor

Clive Phillips, Professor für Tierschutz, Zentrum für Tierschutz und Ethik, Die Universität von Queensland und Matti Wilks, Doktorand in Psychologie, Die Universität von Queensland

Dieser Artikel wurde ursprünglich veröffentlicht am Das Gespräch.. Lies das Original Artikel.

Bücher zum Thema

at InnerSelf Market und Amazon