Cranberries, die kleinen roten Beeren aus Nordamerika, sind nicht wirksam bei der Heilung von Harnwegsinfektionen. Diese Information wird die Frauen enttäuschen, die jahrelang Cranberry-Kapseln geschluckt haben, in der Hoffnung, dass es so wäre. Aber, ach, das zeigt die Wissenschaft.

Diese Ergebnisse wurden veröffentlicht im Oktober 27 in der renommierten medizinischen Zeitschrift JAMA. Für das Experiment wurden älteren Frauen, die in Pflegeheimen lebten, Cranberry-Kapseln für ein Jahr verabreicht, während anderen eine Placebopille verabreicht wurde. Der Vergleich ergab keinen signifikanten Unterschied in der Anwesenheit von Bakterien in ihrem Urin.

Diese Arbeit ist das neueste Beispiel für die Veröffentlichung einer Studie, die zu Ergebnissen führte das Gegenteil von dem, was erwartet wurde.

Im Editorial das wurde in der gleichen Zeitschrift veröffentlicht, ein kanadischer Forscher erkennt diese Enttäuschung und schreibt, dass Cranberry einmal eine schöne Hoffnung im Kampf gegen Harnwegsinfektionen, aber jetzt ist es an der Zeit zu etwas anderem weitergehen.

Dies beweist, dass eine sogenannte "Negativstudie" alles andere als nutzlos ist.

Negativstudien wie diese sind heute in wissenschaftlichen Zeitschriften selten. In der Tat neigen Forscher dazu, Selbstzensur zu praktizieren; Sie reichen keine negativen Studien für die Veröffentlichung ein. Also haben meine Kollegen und ich ein Online-Journal erstellt, das sich ausschließlich dem Thema widmet, genannt Negative Ergebnisse.

We vier Gründer sind alle jungen französischen Forscher in der Biologie: Antoine Muchir, Rémi Thomasson, Yannick Tanguy und Thibaut Marais. Unser Ziel ist es, dass wissenschaftliche Quests, die zum Scheitern führen, in Betracht gezogen werden, was sie wert sind. Und ihre Ergebnisse sollten für alle zugänglich sein.

Führende internationale Persönlichkeiten sind unserem Redaktionskomitee beigetreten und werden uns helfen, die Qualität der Publikationen zu gewährleisten, die online gestellt werden. Der amerikanische Alzheimer-Forscher George Perry, von der Universität von Texas in San Antonio, hat sich entschieden, unserem Team beizutreten, ebenso wie die Nephrologin der Columbia Universität, Simone Sanna-Cherchi. Wir beabsichtigen, unsere ersten Forschungsartikel bis Ende des Jahres zu veröffentlichen.

Warum negative Ergebnisse veröffentlichen?

Vor einem Jahr saßen wir vier in einem Amphitheater der Universität Pierre und Marie Curie in Paris. Eine Kollegin verteidigte dort ihre Doktorarbeit. In unserem Fachgebiet repräsentiert eine Arbeit drei Jahre anstrengender Arbeit zwischen Labortischen und Computerbildschirmen.

Es geht darum, eine ursprüngliche Hypothese zu überprüfen, die schnell zu einer Vielzahl von Sekundärhypothesen führt, die ebenfalls getestet werden müssen. Alle diese Experimente müssen zu wissenschaftlichen Publikationen führen, wenn sich die Doktoranden von der wissenschaftlichen Gemeinschaft Anerkennung holen und Fortschritte machen wollen. Ihre zukünftige Karriere hängt weitgehend davon ab.

An diesem Tag wurde der zukünftige Doktor der Biologie mit Auszeichnung bestanden. Aber trotz der Qualität ihrer Forschung hatte sie es versäumt, einen einzigen Artikel in Fachzeitschriften zu veröffentlichen. Warum? Weil die Ergebnisse, die sie erhielt, ihre Ausgangshypothese nicht bestätigten. Sie hatte ihre Hypothese für ungültig erklärt und bewiesen, dass sie falsch war.

Experimente nicht vergeblich zu vervielfältigen

Es erschien uns unvorstellbar, dass die beachtliche Arbeit und Anstrengung dieses Schülers im Bereich der Forschung keine Spur hinterlassen sollte und dass niemand, der an diesem Tag dem Publikum darüber hinausgehen sollte, jemals wissen sollte, dass die Führung, der dieser Forscher folgte, ins Nichts führte.

Was wäre, wenn ein anderer Forscher versuchen würde, morgen dasselbe Projekt zu unternehmen, um dann in derselben Sackgasse zu enden? In der Biologie, unter Berücksichtigung der Ausrüstung und der Zeit des Forschers, kostet ein Forschungsjahr durchschnittlich € 60,000. Es ist teuer, fruchtlose Experimente zu duplizieren.

Negative Ergebnisse ergaben sich aus der gemeinsamen Idee, dass es einen Weg geben muss, solche Verschwendung zu vermeiden. Verleger sagen oft, dass "negative" Daten keine Leserschaft gewinnen und daher für die Zeitschrift wenig Wert haben, weil sie ihre Wirkung und Zitate einschränkt. Wir sind anderer Meinung: Selbst ungültige Hypothesen müssen allen zugänglich gemacht werden.

Gelegentlich werden negative Studien veröffentlicht, wie JAMAs Entlarvung der medizinischen Verwendung von Preiselbeeren. Aber es ist nur die Spitze des Eisbergs. Laut einem 2014-Artikel in Nature, nur 20% der negativen Studien sehen das Tageslicht; die anderen 80% bleiben in den dunklen Tiefen.

Wir bestreiten nicht, dass in den letzten Jahren Anstrengungen unternommen wurden, um diese Schwierigkeit zu überwinden. Der Open-Access-Publikationsmodus hat die Landschaft der wissenschaftlichen Publikationen neu gestaltet. Und hier und da akzeptieren Zeitschriften negative Ergebnisse.

Arzneimittel

Dies gilt insbesondere für die Arzneimittelforschung. In diesem Bereich gelten klinische Studien historisch gesehen nur dann als "Fortschritt", wenn ihre endgültigen Ergebnisse die Markteinführung neuer Arzneimittel erlauben.

In 2007 haben die Vereinigten Staaten jedoch vorgeschrieben, dass pharmazeutische Labors die Ergebnisse all ihrer Versuche veröffentlichen müssen in einem öffentlichen Register. Die Europäische Union hat dafür gestimmt eine ähnliche Entscheidung in 2014, aber es ist noch nicht in Kraft.

Trotz dieser Verbesserungen werden die Ergebnisse als einfache Daten, nicht als leicht verständliche, argumentierte und kommentierte Publikationen veröffentlicht. Darüber hinaus betrifft dieser Fortschritt nur klinische Studien. Was die grundlegenden und vorklinischen Studien anbetrifft, gibt es sehr wenig da draußen.

Ineffektive oder toxische Moleküle

Die Verachtung für negative Ergebnisse führt zur Verarmung des wissenschaftlichen Wissens und mobilisiert Ressourcen (Zeit, Personal, Geld) vergeblich. Das ist bedauerlich, aber es gibt auch schlimmere Implikationen.

Manchmal ist die Tatsache, dass negative Ergebnisse nicht veröffentlicht werden, eine ethische Verletzung. In der Privatwirtschaft führen Start-ups und Pharma-Labore Zell- und Gewebeexperimente durch, um bestimmte Moleküle zu testen, nur um dann festzustellen, dass sie unwirksam oder sogar toxisch sind. Aber in den meisten Fällen werden diese Ergebnisse nicht veröffentlicht, obwohl sie zu weiteren wissenschaftlichen Erkenntnissen führen würden. Ohne diese Information wissen wir, wie die Entwicklung dieser Moleküle gestoppt wird.

Wir mögen Idealisten sein, aber wir sind sicherlich keine Utopisten. Anstatt Forscher, die negative Ergebnisse produzieren, zu bestrafen oder sie mit dem Finger zu zeigen, bieten wir ihnen eine befriedigende Alternative. Wir hoffen, dass die Schaffung negativer Ergebnisse den Menschen helfen wird, Interesse an allen negativen und positiven Ergebnissen zu wecken.

Wir beabsichtigen, eine Datenbank bereitzustellen, die sowohl Forscher als auch Pharmaunternehmen zur Optimierung ihrer Forschung konsultieren können. Sie werden somit in der Lage sein, die Erwartungen der Gesellschaft zu erfüllen, nämlich das Wissen auf allen Gebieten der Biologie der Lebenden zu erweitern und gleichzeitig die Gesundheit und Integrität von Patienten zu wahren, die sich bereit erklären, an klinischen Studien teilzunehmen.

Über den Autor

Rémi Thomasson, Docteur en sciences et techniques des equitudes physiques et sportives, Université Paris Descartes - USPC und Antoine Muchir, chercheur à l'Institut de méologie, Universität Pierre-Marie-Curie (UPMC) - Sorbonne Universités

Dieser Artikel wurde ursprünglich veröffentlicht am Das Gespräch.. Lies das Original Artikel.

Bücher zum Thema

at InnerSelf Market und Amazon