Warum kleine Regierung ist gut für die wenigen, aber für die vielen, nicht so viel

Was ist besser auf Glück zu schaffen - die Regierung oder den Markt?

Konservative sagen Marktkräfte sollten herrschen in allen Aspekten des politischen und persönlichen Leben. Sie sagen, dass nur vollständig unregulierte Märkte kann eine florierende Wirtschaft zu schaffen.

Liberale behaupten, dass Märkte manchmal Ungleichheit erzeugen - sogar Schmerz.

Als Politologen haben wir jahrelang untersucht, wie sich diese verschiedenen Ansätze der öffentlichen Politik auf die Qualität des menschlichen Lebens auswirken. Denn die Unabhängigkeitserklärung verspricht uns "das Streben nach Glück". Es ist eine Frage, die der amerikanischen Politik zugrunde liegt.

Bei der Untersuchung der Verbindung zwischen menschlichem Wohlergehen und öffentlicher Politik finden wir starke Beweise dafür, dass bestimmte Regierungspolitiken zu mehr Glück führen als andere. Wenn Sie Glück fördern wollen, sollten Sie staatliche Interventionen unterstützen - und Politiken wie die der derzeitigen Präsidentschaftskandidaten der Republikanischen Partei ablehnen.

Innerself-Abonnieren-Grafik

Der Marktkonzept

Scott Walker ist ein gutes Beispiel für ein Pro-Markt-Ansatz.

Als Gouverneur von Wisconsin lehnte Walker solche Eingriffe in den Markt ab Mindestlohn, öffentliche Hilfe für die Armen und Medicaid Erweiterungen. Er arbeitete hart, um die Regierung zu verkleinern und das Recht der Arbeiter, sich zu organisieren, einzuschränken Gewerkschaften. Konservative haben das Gefühl, dass all dies die Ergebnisse des freien Marktes beeinträchtigt.

Walker, wie alle derzeitigen republikanischen Präsidentschaftskandidaten, glaubt, dass jede Regierungsrolle in der Wirtschaft schlecht ist. Florida Senator Marco Rubio findet Probleme in jedem sozialen Bereich Sicherheitsnetz das gibt den menschen mehr, als sie auf dem markt verdienen. Jeb Bush widersetzt sich jeder Rolle der Regierung bei der Bereitstellung des Zugangs zu Gesundheitspflege weil es sowohl den Versicherungsmarkt reguliert als auch Anreize für Menschen beseitigt, hart genug zu arbeiten, um sich die Gesundheitsversorgung leisten zu können, die sie brauchen oder wollen. Carly Fiorina ist wie ihre GOP - Brüder gegen fast alle Vorschriften, einschließlich der Mindestlohn. Alle diese Republikaner unterstützen "Recht auf Arbeit"Gesetze - Gesetze, die die Gewerkschaftsmitgliedschaft fakultativ machen - weil sie glauben, dass schwächere Gewerkschaften dazu führen Job-Wachstum durch Senkung der Löhne.

Das Feld nivellieren

Im Gegensatz dazu betonen die Progressiven, dass sie die Regierung nutzen, um Ziele zu erreichen, die nicht ohne Weiteres über den Markt kommen. Sie wollen, dass die Regierung Fairness schafft und die Umwelt schützt, auch wenn dies den reinen Marktbetrieb behindern könnte.

Halten, dass der Markt ist weder immer frei noch fair, Sie unterstützen Arbeitssicherheit Gesetze und Mindestlohn Gesetze und schränken die Fähigkeit eines Arbeitgebers ein, auf der Grundlage von Rasse diskriminieren, Geschlecht, Religion und Sexualität Orientierung in Bezahlung, Service oder Miete.

Demokraten sagen, wir brauchen einige Vorschriften für die effizienten, aber gnadenlosen Marktkräfte. Sich selbst überlassen, funktioniert der Markt nur, um die Gewinne der Aktionäre zu maximieren, denkt man. Sie glauben, dass manchmal Unternehmen oder wohlhabende Menschen einige Härten tragen müssen, um das Leben für alle besser zu machen. Im Namen der Fairness argumentieren sie, dass Regierungsangestellte Heiratslizenzen vergeben müssen schwule Paare und Unternehmen können nicht diskriminieren.

Like John Maynard KeynesDemokraten halten, dass freie Märkte auf lange Sicht von Vorteil sein kann, aber die Regierung Maßnahmen ergriffen werden müssen, wenn wir die Vorteile zu genießen, bevor wir sterben.

Das Streben nach Glück

Die Vereinten Nationen bereiten ihre "Welt Glück Bericht", Überblickt das Glück der Bewohner in jedem Mitgliedsstaat. Die UNO fragt unter anderem, wie Menschen ihr Leben auf einer Skala von "bestmöglich" bis "schlimmstmöglich" bewerten. Sie berichten - und unsere Forschung bestätigt dies - dass die wichtigsten Faktoren für das Glück soziale Unterstützung, Einkommenssicherheit und Gesundheit sind. Von diesen beiden können die beiden letztgenannten direkt von der Regierungspolitik beeinflusst werden.

Unsere Forschungsprojekte zeigt, dass die Bürger glücklicher sind, wenn politische Maßnahmen ergriffen werden, um ihnen gerechte Löhne, faire Behandlung am Arbeitsplatz und ein soziales Sicherheitsnetz zu gewährleisten, das bei einem Marktversagen für Sicherheit sorgt.

Die untenstehende Tabelle zeigt, wie der Mindestlohn Gesamtniveau der Zufriedenheit mit dem Leben auswirkt. Zufriedenheit steigt, wenn die Mindestlohnerhöhungen.

Löhne ZufriedenheitMindestlohn von Lebenszufriedenheit.

Es gibt starke Beweise dafür, dass bestimmte Eingriffe in den Markt das menschliche Glück verbessern können. Menschen sind glücklicher in Ländern wie der Schweiz, Dänemark, Kanada, Australien, Costa Rica oder sogar Mexiko - und in amerikanischen Staaten wie Kalifornien, Massachusetts und Minnesota - wo es zuverlässige Gesetze gibt, die Arbeiter vor den schlimmsten Nachteilen der Marktkräfte schützen.

Zwar gibt es sicherlich einige negative wirtschaftliche Folgen der Regulierung, aber der menschliche Nutzen dieser Politiken ist schnell und positiv. Es ist wichtig anzumerken, dass dieser "Glücksvorteil" für alle in der Gesellschaft gilt: für die Wohlhabenden und die Armen, für Männer und Frauen, für Angestellte und Arbeitslose, für Gewerkschaftsmitglieder und Nichtmitglieder, für Liberale und Konservative.

Es ist ebenso einfach, die Beziehung zwischen dem Anteil der Arbeitnehmer zu Gewerkschaften und Glück gehören, zu zeigen. Wenn große Teile der Bevölkerung zu starken Gewerkschaften gehören, sind die staatlichen Schutz weniger wichtig, da starke Gewerkschaften der Regel die gleichen Vorteile bieten (Sicherheit, existenzsichernde Löhne und Gesundheitsversorgung).

Die Beweise sind klar: pro-Arbeiter "Interventionen" auf dem Markt profitieren von der Gesellschaft. Alle Bürger sind glücklicher, wenn sie wissen, dass die Mindestauszahlung für harte Arbeit ausreicht, um zu leben.

Die eigentliche Frage ist, ob unsere öffentliche Politik den Interessen dieser Bürger oder denen des Marktes dienen soll.

Über den Autor

Benjamin Radcliff, Professor für Politikwissenschaft, Universität von Notre Dame.

Michael Krassa, Lehrstuhl für menschliche Dimensionen von Umweltsystemen und emeritierter Professor für Politikwissenschaft an der University of Illinois in Urbana-Champaign. Seine Arbeit befasst sich ganzheitlich mit Strategien, Umgebungen und Verhaltensweisen.

Dieser Artikel wurde ursprünglich veröffentlicht am Das Gespräch.. Lies das Original Artikel.

Verwandte Buch:

at

brechen

Danke für den Besuch InnerSelf.com, wo sind sie 20,000+ lebensverändernde Artikel, die „Neue Einstellungen und neue Möglichkeiten“ fördern. Alle Artikel sind übersetzt in Über 30 Sprachen. Abonnieren zum InnerSelf Magazine, das wöchentlich erscheint, und zu Marie T Russells Daily Inspiration. Innerself Magazin erscheint seit 1985.