Was ist vor mehr als zwei Jahrzehnten mit all den Inhalten passiert, die auf Social-Media-Plattformen und Blogs – wie MySpace und LiveJournal – gepostet wurden? (Shutterstock)

Das Internet spielt eine zentrale Rolle in unserem Leben. Ich – und viele andere in meinem Alter – sind mit der Entwicklung von Social Media und Content-Plattformen aufgewachsen.

Meine Kollegen und ich bauten persönliche Websites auf GeoStädte, gebloggt Livejournal, freundete sich an Mein Platz und hing dran Nexopie. Viele dieser früheren Plattformen und sozialen Räume nehmen große Teile der Jugenderinnerungen ein. Aus diesem Grund ist das Web zu einer komplexen Verstrickung von Bindung und Verbindung geworden.

Meine Doktorarbeit untersucht, wie wir „datengebunden“ geworden sind – an die Daten gebunden sind, die wir unser ganzes Leben lang produziert haben, auf eine Weise, die wir sowohl kontrollieren können als auch nicht.

Was passiert mit unseren Daten, wenn wir eine Plattform verlassen? Was soll daraus werden? Möchten Sie mitreden?

Riesige Mengen an personenbezogenen Daten

Wir produzieren jeden Tag Daten im Rahmen unserer Arbeit, Kommunikation, Bankgeschäfte, Wohnen, Transport und unseres sozialen Lebens. Wir sind uns oft nicht bewusst – und können daher nicht ablehnen – wie viele Daten wir produzieren, und wir haben selten ein Mitspracherecht darüber, wie sie verwendet, gespeichert oder bereitgestellt werden.

Dieser Mangel an Kontrolle wirkt sich negativ auf uns aus, und die Auswirkungen sind über die verschiedenen Schnittstellen von Rasse, Geschlecht und Klasse hinweg unverhältnismäßig. Informationen über unsere Identitäten können in Algorithmen und von anderen verwendet werden unterdrücken, diskriminieren, belästigen, dox und schadet uns sonst.

Der Schutz personenbezogener Daten wird oft im Sinne von Unternehmensverstöße, Hacks von Krankenakten und Kreditkartendiebstahl.

Meine Forschungen zur Jugendpartizipation und Datenproduktion auf den populären Plattformen, die die späten 1990er bis 2000er Jahre geprägt haben – wie GeoCities, Nexopia, LiveJournal und MySpace – zeigen, dass diese Zeit eine Ära des Datenschutzes ist, die in unserem heutigen Kontext nicht oft berücksichtigt wird.

Die Daten sind oft personenbezogen und entstehen in spezifischen Kontexten gesellschaftlicher und digitaler Teilhabe. Beispiele hierfür sind Blogs im Tagebuchstil, kreatives Schreiben, Selfies und die Teilnahme an Fangemeinden. Diese benutzergenerierten Inhalte können eine lange Lebensdauer haben, es sei denn, es werden Maßnahmen ergriffen, um sie sorgfältig zu löschen: Das Internet ist für immer.

Entscheidungen darüber, was mit unseren digitalen Spuren geschehen soll, sollten von den Menschen beeinflusst werden, die sie erstellt haben. Ihre Nutzung wirkt sich auf unsere Privatsphäre, Autonomie und Anonymität aus und ist letztlich eine Frage der Macht.

Typischerweise, wenn eine Website oder Plattform „stirbt“ oder „Sonnenuntergänge“ Entscheidungen über Daten werden von Mitarbeitern des Unternehmens getroffen Ad-hoc-Basis.

Daten kontrollieren

Proprietäre Daten – die auf einer Plattform produziert und vom Unternehmen gespeichert werden – liegen im Ermessen des Unternehmens, nicht der Personen, die sie produziert haben. Häufiger entfernen die Optionen, die eine Plattform den Benutzern bietet, um ihre Privatsphäre zu bestimmen oder zu löschen, nicht alle digitalen Spuren aus der internen Datenbank. Während einige Daten regelmäßig gelöscht werden (wie Yahoo-E-Mail), andere Daten können sehr lange online bleiben.

Manchmal werden diese Daten von der erfasst Internet Archive, eine digitale Online-Bibliothek. Einmal archiviert, wird es Teil unseres kollektiven kulturellen Erbes. Es gibt jedoch keinen Konsens oder Standards dafür, wie diese Daten behandelt werden sollten.

Die Benutzer sollten aufgefordert werden, darüber nachzudenken, wie und in welchen Kontexten ihre Plattformdaten gesammelt, gespeichert, aufbewahrt, bereitgestellt oder vernichtet werden sollen. Was soll aus unseren Daten werden?

In meiner Recherche habe ich Nutzer zu ihrer Meinung zu Archivierung und Löschung befragt. Die Reaktionen waren sehr unterschiedlich: Während einige enttäuscht waren, als sie feststellten, dass ihre Blogs aus den 2000er Jahren verschwunden waren, waren andere entsetzt über deren Fortbestehen.

Diese unterschiedlichen Meinungen fielen oft zusammen mit Unterschieden im Kontext der Produktion, wie z. B.: der ursprünglichen Größe des wahrgenommenen Publikums, der Sensibilität des Materials und ob der Inhalt Fotos oder Text umfasste, eine vage oder eindeutige Sprache verwendete oder Links zu identifizierbaren Informationen wie z ein aktuelles Facebook-Profil.

Datenschutz

Es ist oft von Forschern diskutiert ob nutzergenerierte Inhalte für Forschungszwecke verwendet werden sollen und unter welchen Bedingungen.

In Kanada ist die Grundsatzerklärung des Dreierrates Richtlinien für ethische Forschung behaupten, dass öffentlich zugängliche Informationen keine vernünftigen Erwartungen an den Datenschutz haben. Es gibt jedoch Interpretationen, die spezifische Anforderungen an die ethische Nutzung sozialer Medien beinhalten. Dennoch sind öffentliche und private Unterscheidungen in digitalen Kontexten nicht leicht zu treffen.

Die Europäische Union Allgemeine Datenschutzverordnung (DSGVO) hat dazu beigetragen, die Standards zu ändern, mit denen personenbezogene Daten von Unternehmen und darüber hinaus behandelt werden, und die Rechte erweitert, Einschränkungen für den Zugriff, die Änderung, das Löschen und das Verschieben personenbezogener Daten zu berücksichtigen.

Artikel 17 und 19 der DSGVO über die Recht auf Löschung (Recht auf Vergessenwerden) sind ein bedeutender Schritt in Richtung individueller digitaler Datenschutzrechte. Diejenigen in der EU haben das Recht, ihre digitalen Spuren zu entfernen, falls sie zu Personenschäden oder Schäden beitragen oder ungenaue Informationen liefern.

Wir produzieren und laden oft Inhalte hoch, ohne ihre langfristigen Auswirkungen zu berücksichtigen. (Shutterstock)

Das Recht auf Online-Sicherheit

Viele haben jedoch argumentiert, dass ein Fokus auf die Privatsphäre des Einzelnen durch Einwilligung nach Aufklärung in digitalen Kontexten, in denen die Privatsphäre oft kollektiv erlebt wird, nicht gut platziert ist. Modelle der informierten Zustimmung setzen auch die Erwartung fort, dass Einzelpersonen Grenzen um ihre Daten herum wahren können und in der Lage sein sollten, zukünftige Verwendungen dieser Daten zu antizipieren.

Der Vorschlag, dass Plattformbenutzer ihr digitales Leben „in die Hand nehmen“ können, gibt ihnen den Anstoß dazu ständig selbst überwachen und ihre digitalen Spuren einschränken. Der größte Teil der Datenproduktion liegt außerhalb der Kontrolle eines Benutzers, einfach aufgrund der Metadaten, die beim Bewegen durch den Online-Raum generiert werden.

Wenn das Web ein Ort des Lernens, Spielens, Erforschens und Verbindens sein soll, dann wirkt die ständige Minderung zukünftiger Risiken durch die Antizipation, wie und wann personenbezogene Daten verwendet werden können, diesen Zielen aktiv entgegen.

Über den Autor

Katie Mackinnon, Postdoktorand, Critical Digital Humanities Initiative, University of Toronto

Dieser Artikel wird erneut veröffentlicht Das Gespräch unter einer Creative Commons-Lizenz. Lies das Original Artikel.