Online zu gehen bedeutet oft, ein Stück Privatsphäre aufzugeben, und viele Menschen finden sich damit ab, dass ihre Daten ohne ihre ausdrückliche Zustimmung gesammelt und verwendet werden. (Shutterstock)

Aus smart-uhren und Meditations-Apps bis hin zu digitalen Assistenten und Social-Media-Plattformen interagieren wir täglich mit Technologie. Und einige dieser Technologien haben zu einem wesentlichen Bestandteil unseres sozialen und beruflichen Lebens werden.

Als Gegenleistung für den Zugang zu ihren digitalen Produkten und Dienstleistungen sammeln und verwenden viele Technologieunternehmen unsere personenbezogenen Daten. Sie verwenden diese Informationen, um unser zukünftiges Verhalten vorherzusagen und zu beeinflussen. Diese Art von Überwachungskapitalismus kann die Form annehmen Empfehlungsalgorithmen, gezielte Werbung und maßgeschneiderte Erlebnisse.

Tech-Unternehmen behaupten jedoch, dass diese personalisierten Erfahrungen und Vorteile die Erfahrung des Benutzers verbessern Die überwiegende Mehrheit der Verbraucher ist mit diesen Praktiken unzufrieden, insbesondere nachdem sie erfahren haben, wie ihre Daten gesammelt werden.

"Digitaler Rücktritt"

Das Wissen der Öffentlichkeit fehlt wenn es darum geht, wie Daten erhoben werden. Untersuchungen zeigen, dass Unternehmen sowohl Resignations- als auch Resignationsgefühle kultivieren Nutzen Sie diesen Mangel an Alphabetisierung die Praxis der Maximierung der gesammelten Datenmenge zu normalisieren.

Veranstaltungen wie die Cambridge Analytik Skandal und Enthüllungen der Massenüberwachung durch die Regierung Edward Snowden werfen ein Licht auf Datenerfassungspraktiken, aber sie lassen die Menschen machtlos und resignieren damit, dass ihre Daten ohne ihre ausdrückliche Zustimmung erfasst und verwendet werden. Das nennt man „Digitaler Rücktritt“.

Im Jahr 2022 erklärte sich die Muttergesellschaft von Facebook, Meta, bereit, 725 Millionen US-Dollar zu zahlen, um einen Rechtsstreit über die Weitergabe personenbezogener Daten von Benutzern an Cambridge Analytica beizulegen. (AP Photo/Michael Dwyer, Akte

Aber während viel über die Erhebung und Verwendung personenbezogener Daten diskutiert wird, gibt es weit weniger Diskussionen über die Vorgehensweise von Technologieunternehmen.

Unsere Forschung zeigt, dass Technologieunternehmen eine Vielzahl von Strategien anwenden, um die Verantwortung für Datenschutzprobleme abzulenken, Kritiker zu neutralisieren und Gesetze zu verhindern. Diese Strategien sollen die Fähigkeit der Bürger einschränken, fundierte Entscheidungen zu treffen.

Politik und Unternehmen selbst müssen diese Strategien anerkennen und korrigieren. Die Verantwortung von Unternehmen für Datenschutzfragen kann nicht allein durch die Erfassung und Verwendung von Daten erreicht werden.

Die Verbreitung von Datenschutzverletzungen

In ihrer Studie über schädliche Industrien wie den Tabak- und den Bergbausektor Peter Benson und Stuart Kirsch identifizierte Strategien der Verleugnung, Ablenkung und symbolischen Aktion, die von Unternehmen verwendet werden, um Kritik abzulenken und Gesetze zu verhindern.

Unsere Forschung zeigt, dass diese Strategien in der Technologiebranche zutreffen. Facebook hat eine lange Geschichte Verantwortung ablehnen und ablenken für Datenschutzfragen trotz zahlreicher Skandale und Kritik.

Amazon wurde auch für die Bereitstellung scharf kritisiert Rufen Sie ohne Durchsuchungsbefehl oder Zustimmung des Kunden Überwachungskamera-Aufnahmen bei Strafverfolgungsbehörden an, Funken Bürgerrechtliche Bedenken. Das Unternehmen hat auch erstellt eine Reality-Show mit Aufnahmen von Ring-Überwachungskameras.

Mitarbeiter der kanadischen und US-Bundesregierung haben wurde kürzlich verboten, TikTok herunterzuladen auf ihren Geräten aufgrund eines „inakzeptablen“ Risikos für die Privatsphäre. TikTok ist gestartet ein aufwändiges Spektakel symbolischer Aktion mit der Eröffnung seines Transparenz- und Rechenschaftszentrum. Dieser Kreislauf aus Verleugnung, Ablenkung und symbolischem Handeln normalisiert Verletzungen der Privatsphäre und fördert Zynismus, Resignation und Distanzierung.

Wie man die digitale Kündigung stoppt

Technologie durchdringt jeden Aspekt unseres täglichen Lebens. Aber eine Einwilligung nach Aufklärung ist unmöglich, wenn die durchschnittliche Person weder motiviert noch motiviert ist kenntnisreich genug Geschäftsbedingungen zu lesen, die verwirrend wirken sollen.

Das Europäische Union hat kürzlich Gesetze erlassen, die diese schädliche Marktdynamik anerkennen, und hat damit begonnen, Plattformen und Technologieunternehmen zu halten verantwortlich.

Québec hat kürzlich seine Datenschutzgesetze überarbeitet Law 25. Das Gesetz soll den Bürgern mehr Schutz und Kontrolle über ihre persönlichen Daten bieten. Es gibt Menschen die Möglichkeit, ihre persönlichen Daten anzufordern und sie in ein anderes System zu verschieben, sie zu berichtigen oder zu löschen (das Recht, vergessen zu werden) sowie das Recht, informiert zu werden, wenn sie einer automatisierten Entscheidungsfindung unterworfen sind.

Außerdem müssen Organisationen einen Datenschutzbeauftragten und ein Komitee ernennen und Datenschutz-Folgenabschätzungen für jedes Projekt durchführen, bei dem personenbezogene Daten involviert sind. Bedingungen und Richtlinien müssen auch klar und transparent kommuniziert werden und die Zustimmung muss ausdrücklich eingeholt werden.

Auf Bundesebene hat die Regierung vorgelegt Rechnung C-27, die Gesetz zur Umsetzung der Digitalcharta und wird derzeit vom House of Commons überprüft. Es weist viele Ähnlichkeiten mit dem Gesetz 25 von Québec auf und enthält auch zusätzliche Maßnahmen zur Regulierung von Technologien wie Systemen der künstlichen Intelligenz.

Unsere Ergebnisse unterstreichen die dringende Notwendigkeit für mehr Datenschutz und strengere Vorschriften, die nicht nur regeln, was erlaubt ist, sondern auch die Unternehmen überwachen und zur Rechenschaft ziehen, die die Privatsphäre der Verbraucher verletzen. Dies würde eine informierte Zustimmung zur Datenerhebung sicherstellen und Verstößen entgegenwirken. Wir empfehlen Folgendes:

1) Tech-Unternehmen müssen explizit angeben, welche personenbezogenen Daten erhoben und verwendet werden. Es sollten nur wesentliche Daten erfasst werden und Kunden sollten die Möglichkeit haben, die Erfassung nicht wesentlicher Daten abzulehnen. Das ist ähnlich wie bei Datenschutz-Grundverordnung der EU um die Zustimmung des Benutzers einzuholen, bevor nicht wesentliche Cookies verwendet werden, oder Apples App-Tracking-Transparenz Funktion, mit der Benutzer Apps daran hindern können, sie zu verfolgen.

2) Die Datenschutzbestimmungen müssen auch die grassierende Nutzung anerkennen und ansprechen dunkle Muster um das Verhalten von Menschen zu beeinflussen, indem sie sie z. B. dazu zwingen, ihre Einwilligung zu erteilen. Dies kann die Verwendung von Designelementen, Sprache oder Funktionen umfassen, wie z. B. das Erschweren der Ablehnung nicht erforderlicher Cookies oder das Hervorheben der Schaltfläche zur Bereitstellung von mehr personenbezogenen Daten als die Opt-out-Schaltfläche.

3) Datenschutzaufsichtsbehörden wie z Büro des Datenschutzbeauftragten von Kanada muss völlig unabhängig sein und befugt zu untersuchen und Datenschutzbestimmungen durchsetzen.

4) Während Datenschutzgesetze wie die von Québec von Organisationen verlangen, einen Datenschutzbeauftragten zu ernennen, muss diese Rolle auch völlig unabhängig sein und die Befugnis erhalten, die Einhaltung der Datenschutzgesetze durchzusetzen, wenn sie die Rechenschaftspflicht effektiv verbessern soll.

5) Die politischen Entscheidungsträger müssen bei der Aktualisierung der Gesetzgebung proaktiver vorgehen, um den schnellen Fortschritten der digitalen Technologie Rechnung zu tragen.

6) Schließlich verblassen Strafen für die Nichteinhaltung oft im Vergleich zu den Gewinnen und sozialen Schäden durch den Missbrauch von Daten. So verhängt beispielsweise die US-amerikanische Federal Trade Commission (FTC). eine 5-Milliarden-Dollar-Strafe auf Facebook (5.8 Prozent seiner Jahresumsatz 2020) für seine Rolle in der Cambridge Analytica Skandal.

Obwohl diese Geldbuße die höchste ist, die jemals von der FTC verhängt wurde, ist sie nicht repräsentativ für die sozialen und politischen Auswirkungen des Skandals und seinen Einfluss in wichtige politische Ereignisse. In einigen Fällen kann es für ein Unternehmen rentabler sein, eine Geldbuße wegen Nichteinhaltung strategisch zu zahlen.

Um Tech-Giganten verantwortungsvoller mit den Daten ihrer Nutzer zu machen, müssen die Kosten einer Verletzung des Datenschutzes die potenziellen Gewinne der Nutzung von Verbraucherdaten überwiegen.

Über die Autoren

Meiling Fong, Doktorand, Individualisiertes Programm, Concordia University und Zeynep Arsel, Lehrstuhl für Konsum, Märkte und Gesellschaft der Concordia University, Concordia University

Dieser Artikel wird erneut veröffentlicht Das Gespräch unter einer Creative Commons-Lizenz. Lies das Original Artikel.