Warum Menschen an Verschwörungstheorien glauben
Oh bitte. Es gibt keinen Wind auf dem Mond. wikipedia 

Ich sitze in einem Zug, als eine Gruppe von Fußballfans auf mich zufliegt. Frisch aus dem Spiel - ihr Team hat klar gewonnen - besetzen sie die leeren Plätze um mich herum. Man nimmt eine weggeworfene Zeitung und kichert spöttisch, als sie über die neuesten "alternativen Fakten" liest, die von Donald Trump betrieben werden.

Die anderen machen sich schon bald Gedanken über die Vorliebe des US-Präsidenten für Verschwörungstheorien. Das Geplapper wendet sich schnell anderen Verschwörungen zu und ich genieße es, zu lauschen, während die Gruppe die Erdbewohner brutal verspottet. Chemtrails Meme und Gwyneth Paltrows neueste Idee.

Dann gibt es eine Pause in der Konversation, und jemand nimmt es als eine Gelegenheit, um mit zu pinnen: "Das Zeug könnte Unsinn sein, aber versuchen Sie nicht und sagen Sie mir, dass Sie alles vertrauen können, was der Mainstream uns speist! Nehmen Sie die Mondlandungen, sie waren offensichtlich gefälscht und nicht einmal sehr gut. Ich habe diesen Blog neulich gelesen, was darauf hinweist, dass auf keinem der Bilder Sterne zu sehen sind! "

Zu meinem Erstaunen schließt sich die Gruppe mit anderen "Beweisen" zusammen, die den Mondlandungsschwindel unterstützen: unbeständige Schatten auf Fotos, eine flatternde Flagge, wenn keine Atmosphäre auf dem Mond ist, wie Neil Armstrong gefilmt wurde, als niemand da war um die Kamera zu halten.

Vor einer Minute erschienen sie wie vernünftige Menschen, die in der Lage waren, Beweise zu bewerten und zu einer logischen Schlussfolgerung zu kommen. Aber jetzt gehen die Dinge in die Spinnergasse. Also atme ich tief durch und entscheide mich dafür.

Innerself-Abonnieren-Grafik

"Eigentlich ist das alles leicht zu erklären ..."

Sie wenden sich entsetzt an mich, dass ein Fremder es wagen würde, in ihre Unterhaltung einzutreten. Ich fahre unbeirrt fort und treffe sie mit einer Flut von Fakten und rationalen Erklärungen.

"Die Flagge flatterte nicht im Wind, sie bewegte sich nur, als Buzz Aldrin sie pflanzte! Fotos wurden während des Mondtages gemacht - und offensichtlich können Sie die Sterne während des Tages nicht sehen. Die merkwürdigen Schatten sind wegen der sehr Weitwinkelobjektive, die sie benutzten, die die Fotos verzerren. Und niemand nahm Neils Aufnahmen von der Leiter herunter. Auf der Außenseite des Mondmoduls war eine Kamera montiert, die ihn filmte und dabei seinen gewaltigen Sprung machte. Wenn das nicht genug ist, kommt der finale Clinching - Beweis von der Lunar Reconnaissance OrbiterFotos der Landeplätze, auf denen man deutlich die Spuren sieht, die die Astronauten auf der Oberfläche gemacht haben.

"Nailed it!" Denke ich mir.

Aber es scheint, meine Zuhörer sind weit davon entfernt, überzeugt zu sein. Sie drehen sich gegen mich und produzieren immer lächerlichere Behauptungen. Stanley Kubrick hat alles gefilmt, Schlüsselpersonal ist auf mysteriöse Weise gestorben, und so weiter ...

Der Zug fährt in einer Station ein, es ist nicht mein Halt, aber ich nutze die Gelegenheit, um trotzdem eine Ausfahrt zu machen. Während ich mich ein wenig über die Lücke im Klaren bin, frage ich mich, warum meine Fakten so sehr daran gescheitert sind, ihre Meinung zu ändern.

Die einfache Antwort ist, dass Fakten und rationale Argumente die Überzeugungen der Menschen nicht wirklich gut verändern können. Das liegt daran, dass unsere rationalen Gehirne mit nicht so entwickelter evolutionärer Verdrahtung ausgestattet sind. Einer der Gründe, warum Verschwörungstheorien mit einer solchen Regelmäßigkeit aufkommen, liegt in unserem Wunsch, der Welt Struktur zu verleihen und unglaubliche Muster zu erkennen. In der Tat zeigte eine neuere Studie eine Korrelation zwischen dem Bedürfnis einer Person nach Struktur und Tendenz, an eine Verschwörungstheorie zu glauben. Nehmen Sie diese Sequenz zum Beispiel:

0 0 1 1 0 0 1 0 0 1 0 0 1 1

Kannst du ein Muster sehen? Wahrscheinlich - und Sie sind nicht allein. Ein schneller twitter Umfrage (replizierend viel rigoroser Studie) vorgeschlagen, dass 56% der Leute mit Ihnen übereinstimmen - auch wenn die Sequenz generiert wurde, indem ich eine Münze warf.

Es scheint, dass unser Bedürfnis nach Struktur und unserer Mustererkennungsfertigkeit ziemlich überaktiv ist, was eine Tendenz zu Mustern - wie Konstellationen, Wolken, die wie Hunde aussehen und Impfstoffe, die Autismus verursachen - wo es tatsächlich keine gibt.

Die Fähigkeit, Muster zu erkennen, war wahrscheinlich ein nützliches Überlebensmerkmal für unsere Vorfahren - besser, versehentlich Anzeichen eines Raubtiers zu erkennen, als eine wirklich große hungrige Katze zu übersehen. Aber wir müssen die gleiche Tendenz in unserer informationsreichen Welt verfolgen und wir sehen überall nicht existierende Verbindungen zwischen Ursache und Wirkung - Verschwörungstheorien.

Gruppenzwang

Ein weiterer Grund, warum wir so sehr an Verschwörungstheorien glauben, ist, dass wir soziale Tiere sind und dass unser Status in dieser Gesellschaft viel wichtiger ist (von einem evolutionären Standpunkt aus) als richtig zu sein. Folglich vergleichen wir ständig unsere Handlungen und Überzeugungen mit denen unserer Altersgenossen und passen sie dann an, damit sie passen. Das heißt, wenn unsere soziale Gruppe etwas glaubt, werden wir eher der Herde folgen.

Dieser Effekt des sozialen Einflusses auf das Verhalten wurde bereits in 1961 von der Straßenecke-Experiment, durchgeführt von dem US - Sozialpsychologen Stanley Milgram (besser bekannt für seine Arbeit am Gehorsam gegenüber Autoritätspersonen) und Kollegen. Das Experiment war einfach (und lustig) genug, um es zu replizieren. Wählen Sie einfach eine belebte Straßenecke und starren Sie für 60 Sekunden in den Himmel.

Vermutlich werden nur sehr wenige Leute anhalten und überprüfen, was Sie sehen - in dieser Situation hat Milgram festgestellt, dass sich etwa 4% der Passanten angeschlossen haben. Jetzt holen Sie sich ein paar Freunde, die sich Ihnen mit Ihren erhabenen Beobachtungen anschließen. Während die Gruppe wächst, werden mehr und mehr Fremde aufhören und in die Luft schauen. Zu der Zeit, als die Gruppe zu 15-Himmelsgucker angewachsen ist, werden etwa 40% der Passanten angehalten haben und mit ihnen zusammen den Hals gereckt haben. Sie haben fast sicher den gleichen Effekt auf Märkten erlebt, wo Sie sich von der Menge angezogen fühlen.

Das Prinzip gilt ebenso für Ideen. Ob mehr Menschen glauben an eine Information, dann akzeptieren wir es eher als wahr. Wenn wir also über unsere soziale Gruppe einer bestimmten Idee zu sehr ausgesetzt sind, wird sie in unsere Weltanschauung eingebettet. Zusamenfassend Social Proof ist eine viel effektivere Überzeugungstechnik als rein evidenzbasierter Beweis, was natürlich ist, warum solche Beweise in der Werbung so populär sind ("80% der Mütter stimmen zu").

Soziale Beweise sind nur einer von vielen logische Trugschlüsse Das lässt uns auch Beweise übersehen. Ein damit verbundenes Problem ist das allgegenwärtige Confirmation Bias, diese Tendenz für Leute, die Daten zu suchen und zu glauben, die ihre Ansichten stützen, während sie die Sachen diskontieren, die nicht tun. Darunter leiden wir alle. Denken Sie nur an das letzte Mal zurück, als Sie eine Debatte im Radio oder Fernsehen gehört haben. Wie überzeugend fanden Sie das Argument, das Ihrer Sichtweise im Vergleich zu derjenigen widersprach, die damit einverstanden war?

Die Chancen stehen gut, dass Sie, ungeachtet der Rationalität beider Seiten, die Argumente der Opposition weitgehend abgewiesen haben, während Sie denjenigen applaudierten, die Ihnen zustimmten. Bestätigungsverzerrungen manifestieren sich auch in der Tendenz, Informationen aus Quellen auszuwählen, die bereits mit unseren Ansichten übereinstimmen (die wahrscheinlich auch von der sozialen Gruppe stammen, auf die wir uns beziehen). Daher diktieren Ihre politischen Überzeugungen wahrscheinlich Ihre bevorzugten Nachrichtenagenturen.

Der Unterschied.
Der Unterschied.

Natürlich gibt es ein Glaubenssystem, das logische Irrtümer wie Konfirmationsfehler erkennt und versucht, sie zu bügeln. Die Wissenschaft verwandelt durch Wiederholung von Beobachtungen Anekdoten in Daten, reduziert Bestätigungsfehler und akzeptiert, dass Theorien angesichts von Beweisen aktualisiert werden können. Das bedeutet, dass es offen ist, seine Kerntexte zu korrigieren. Nichtsdestoweniger plagen uns Bestätigungsvorstellungen. Sternphysiker Richard Feynman Ein Beispiel dafür, das in einem der strengsten Bereiche der Wissenschaft, der Teilchenphysik, aufgetaucht ist.

"Millikan hat die Ladung eines Elektrons durch ein Experiment mit fallenden Öltropfen gemessen und eine Antwort bekommen, von der wir jetzt wissen, dass sie nicht ganz richtig ist. Es ist ein bisschen aus, weil er den falschen Wert für die Viskosität von Luft hatte. Es ist interessant, die Geschichte der Messungen der Ladung des Elektrons nach Millikan zu betrachten. Wenn man sie als Funktion der Zeit plottet, findet man, dass man ein bisschen größer ist als Millikans, und der nächste ist ein bisschen größer als der, und der nächste ist ein bisschen größer als das, bis sie sich schließlich auf einen runterziehen Nummer, die höher ist. "

"Warum haben sie nicht herausgefunden, dass die neue Nummer gleich höher ist? Es ist eine Sache, für die sich Wissenschaftler schämen - diese Geschichte - weil es offensichtlich ist, dass die Leute so etwas machten: Als sie eine Nummer zu hoch über Millikans bekamen, dachten sie, dass etwas nicht in Ordnung ist und sie einen Grund finden würden etwas könnte falsch sein. Als sie Millikans Wert näher kamen, sahen sie nicht so streng aus. "

Mythen zerstörende Pannen

Sie könnten versucht sein, aus den populären Medien eine Führung zu übernehmen, indem Sie Missverständnisse und Verschwörungstheorien über den Mythos-Busting-Ansatz bekämpfen. Den Mythos neben der Realität zu benennen, scheint ein guter Weg zu sein, die Fakten und Unwahrheiten Seite an Seite zu vergleichen, so dass die Wahrheit auftaucht. Aber wieder einmal erweist sich dies als eine schlechte Herangehensweise, es scheint etwas zu entlocken, das als das bekannt geworden ist Backfire-Effekt, wodurch der Mythos immer denkwürdiger wird als die Tatsache.

Eines der am meisten markante Beispiele dafür wurde in einer Studie gesehen, die einen "Mythen und Fakten" -Flyer über Grippeimpfstoffe auswertete. Unmittelbar nach dem Lesen des Flyers erinnerten sich die Teilnehmer genau an die Fakten als Fakten und die Mythen als Mythen. Aber nur 30 Minuten später war dies komplett auf den Kopf gestellt worden, wobei die Mythen viel eher als "Fakten" in Erinnerung blieben.

Das Denken ist, dass nur die Erwähnung der Mythen tatsächlich hilft, sie zu verstärken. Und dann vergisst man im Laufe der Zeit den Kontext, in dem man den Mythos gehört hat - in diesem Fall während einer Entlarvung - und bleibt allein bei der Erinnerung an den Mythos.

Um das Ganze noch schlimmer zu machen, kann die Präsentation korrektiver Informationen für eine Gruppe mit festen Überzeugungen tatsächlich erfolgen stärken ihre Sichtweisetrotz der neuen Informationen, die es untergraben. Neue Beweise führen zu Unstimmigkeiten in unseren Überzeugungen und einem damit verbundenen emotionalen Unbehagen. Aber anstatt unseren Glauben zu modifizieren, neigen wir dazu, Selbstgerechtigkeit und noch stärkere Abneigung gegenüber gegnerischen Theorien zu fordern, die uns mehr machen können eingegraben in unseren Ansichten. Dies ist als der "Bumerang-Effekt" bekannt geworden - und es ist ein riesiges Problem, wenn man versucht, Menschen zu besseren Verhaltensweisen zu bewegen.

Zum Beispiel haben Studien gezeigt, dass öffentliche Informationsnachrichten darauf abzielen, den Konsum von Rauchen, Alkohol und Drogen zu reduzieren Alle hatten den umgekehrten Effekt.

Freundschaft schließen

Wenn du dich also nicht auf die Fakten verlassen kannst, wie bringst du Leute dazu, ihre Verschwörungstheorien oder andere irrationale Ideen zu verwerfen?

Wissenschaftliche Bildung wird wahrscheinlich auf lange Sicht helfen. Ich meine damit keine Vertrautheit mit wissenschaftlichen Fakten, Figuren und Techniken. Stattdessen wird Lese- und Schreibfähigkeit in der wissenschaftlichen Methode, wie analytisches Denken benötigt. Und in der Tat Studien zeigen, Verschwörungstheorien zu verwerfen ist mit mehr analytischem Denken verbunden. Die meisten Menschen werden niemals Wissenschaft machen, aber wir finden sie und benutzen sie täglich und so Bürger brauchen die Fähigkeiten wissenschaftliche Ansprüche kritisch zu bewerten.

Natürlich wird das Ändern des Lehrplans einer Nation nicht zu meinem Argument im Zug beitragen. Für einen direkteren Ansatz ist es wichtig zu erkennen, dass es sehr hilfreich ist, Teil eines Stammes zu sein. Bevor Sie beginnen, die Nachricht zu predigen, finden Sie einen gemeinsamen Nenner.

Unterdessen, um den Rückzündungseffekt zu vermeiden, ignorieren Sie die Mythen. Erwähne oder bestätige sie nicht einmal. Machen Sie nur die wichtigsten Punkte: Impfstoffe sind sicher und Reduzieren Sie die Wahrscheinlichkeit einer Grippe zwischen 50% und 60%, Punkt. Erwähne die Missverständnisse nicht, da sie dazu neigen, besser in Erinnerung zu bleiben.

Lassen Sie die Gegner nicht durch ihre Weltanschauung herausfordern. Liefern Sie stattdessen Erklärungen, die mit ihren bereits bestehenden Überzeugungen übereinstimmen. Zum Beispiel sind konservative Klimawandel Leugner viel eher ihre Ansichten zu verschieben wenn ihnen auch die umweltfreundlichen Geschäftsmöglichkeiten präsentiert werden.

Noch ein Vorschlag. Verwenden Sie Geschichten, um Ihren Standpunkt zu verdeutlichen. Menschen engagieren sich mit Erzählungen viel stärker als bei argumentativen oder deskriptiven Dialogen. Geschichten verknüpfen Ursache und Wirkung, die Schlussfolgerungen, die Sie präsentieren möchten, scheinen fast unvermeidlich.

All dies soll nicht heißen, dass die Fakten und ein wissenschaftlicher Konsens nicht wichtig sind. Sie sind kritisch so. Aber ein Bewusstsein für die Fehler in unserem Denken ermöglicht es Ihnen, Ihren Standpunkt in einer viel überzeugenderen Weise zu präsentieren.

Es ist wichtig, dass wir das Dogma herausfordern, aber anstatt unzusammenhängende Punkte zu verbinden und eine Verschwörungstheorie zu entwickeln, müssen wir die Beweise von Entscheidungsträgern fordern. Fragen Sie nach den Daten, die eine Überzeugung unterstützen könnten, und suchen Sie nach den Informationen, die sie testen. Ein Teil dieses Prozesses bedeutet, unsere eigenen voreingenommenen Instinkte, Begrenzungen und logischen Irrtümer zu erkennen.

Wie könnte meine Unterhaltung im Zug verlaufen sein, wenn ich meinen eigenen Rat beherzigt hätte ... Lassen Sie uns zu diesem Moment zurückkehren, als ich bemerkte, dass die Dinge in der verrückten Gasse abliefen. Diesmal atme ich tief ein und hacke ein.

"Hey, tolles Ergebnis beim Spiel. Schade, ich konnte kein Ticket bekommen. "

Bald sind wir tief im Gespräch, während wir über die Chancen des Teams in dieser Saison sprechen. Nach einigen Minuten des Geschwätzes wende ich mich an den Mondlandungs-Verschwörungstheoretiker. "Hey, ich habe gerade über das nachgedacht, was du über die Mondlandungen gesagt hast. War die Sonne auf einigen Fotos nicht sichtbar? "

Er nickt.

"Was bedeutet, dass es tagsüber auf dem Mond war, so wie hier auf der Erde würden Sie erwarten, irgendwelche Sterne zu sehen?"

Das Gespräch"Huh, ich denke schon, daran hatte ich nicht gedacht. Vielleicht hat dieser Blog nicht alles richtig gemacht. "

Über den Autor

Mark Lorch, Professor für Wissenschaftskommunikation und Chemie, University of Hull

Dieser Artikel wurde ursprünglich veröffentlicht am Das Gespräch.. Lies das Original Artikel.

Bücher von diesem Autor:

at Verwandte Buch:

at

brechen

Danke für den Besuch InnerSelf.com, wo sind sie 20,000+ lebensverändernde Artikel, die „Neue Einstellungen und neue Möglichkeiten“ fördern. Alle Artikel sind übersetzt in Über 30 Sprachen. Abonnieren zum InnerSelf Magazine, das wöchentlich erscheint, und zu Marie T Russells Daily Inspiration. Innerself Magazin erscheint seit 1985.