Der ökologische Fußabdruck von Mehrwegbehältern ist möglicherweise nicht so gering, wie wir denken. Marco Verch/Flickr, CC BY-SA

Wir stehen vor einer Abfallkrise, mit Deponien auf der ganzen Welt mit voller Kapazität und Berge von „recyceltem“ Abfall abgeladen in Entwicklungsländern. Lebensmittelverpackungen sind eine Hauptquelle für diesen Abfall und führen zu einer Industrie von „umweltfreundlichen“ wiederverwendbaren Lebensmittel- und Getränkebehältern, die sich voraussichtlich lohnen werden £ 21.3 Mrd. weltweit bis 2027: Der Wert von 2019 Milliarden Pfund im Jahr 9.6 wird weit mehr als verdoppelt.

Aber obwohl es so aussieht, als ob die Wiederverwendung desselben Behälters besser ist, als jedes Mal einen neuen Einwegbehälter zu kaufen, zeigen unsere Untersuchungen, dass wiederverwendbare Behälter tatsächlich umweltfreundlicher sein können als ihre Einweg-Gegenstücke.

Mehrwegbehälter müssen stärker und haltbarer sein, um mehrmaligem Gebrauch standzuhalten – und sie müssen nach jedem Gebrauch gereinigt werden – damit sie mehr Material und Energie verbrauchen und ihre Carbon Footprint.

Unsere Forschung Machen Sie sich klar, wie oft Sie einen Behälter wiederverwenden müssen, damit er im Kontext der umweltfreundlicheren Wahl ist Lebensmittelindustrie zum Mitnehmen.

Wir haben uns drei der am häufigsten verwendeten Arten von Einwegbehältern angesehen: Aluminium, Polypropylen (PP) und extrudiertes Polystyrol (Üblicherweise bekannt als Styropor®, aber korrekt als EPS bezeichnet). Wir haben diese mit häufig verwendeten wiederverwendbaren Lebensmittelbehältern aus Polypropylen verglichen, die bei umweltbewussten Verbrauchern beliebt sind.

Arten von Lebensmittelbehältern, die wir untersucht haben

A: Aluminium (Einweg); B: Extrudiertes Polystyrol (Styropor®; Einweg); C: Polypropylen (Einweg); D: Polypropylen (wiederverwendbar). Autor zur Verfügung gestellt

Die Ergebnisse zeigten deutlich, dass Styropor®-Behälter unter den Einweg-Lebensmittelbehältern mit Abstand die beste Option für die Umwelt sind. Dies ist vor allem auf den Einsatz von nur 7.8 g Rohstoffen im Vergleich zu 31.8 g PP-Behältern zurückzuführen. Außerdem benötigen sie weniger Strom für die Produktion im Vergleich zu Aluminiumbehältern.

Selbst ein Mehrwegbehälter müsste zwischen 16 und 208 Mal wiederverwendet werden, damit seine Umweltauswirkungen denen eines Einweg-Styropor®-Behälters entsprechen.

Wir haben 12 Umweltauswirkungen über den gesamten Lebenszyklus eines Lebensmittelbehälters bewertet. Dazu gehörte der Beitrag des Containers zu die globale Erwärmung und Säure regen, seine Toxizität für den Menschen und natürliche Ökosysteme und seine Auswirkungen auf die Ozonschicht.

Berücksichtigt man dies, müsste man einen Container 16-mal wiederverwenden, um den Auswirkungen des Einweg-Containers auf die Luftverschmutzung „entgegenzuwirken“ – und 208-mal, um den Auswirkungen des Ressourcenverbrauchs entgegenzuwirken.

Wenn es um die Gefährdung unserer Landschaften geht, sind Mehrwegbehälter – unabhängig von der Anzahl der Nutzungen – immer die schlechtere Option, da der Strom zum Erhitzen des Waschwassers benötigt wird. Dies ist auf die Emission von Stoffen wie Schwermetallen bei der Stromerzeugung zurückzuführen, die giftig für viele landgestützte Organismen.

Schadensausgleich durch Wiederverwendung

Die Anzahl der Verwendungen eines wiederverwendbaren Behälters, die erforderlich ist, um die Auswirkungen eines Einweg-Styropor®-Behälters zu erreichen. Autor zur Verfügung gestellt

Ähnliche Ergebnisse wie bei uns wurden für Kaffeetassen berichtet, mit einer Studie Die Schlussfolgerung lautet, dass ein Mehrwegbecher zwischen 20 und 100 Mal verwendet werden muss, um die höheren Treibhausgasemissionen im Vergleich zu einem Einwegbecher auszugleichen.

Alternativen

Ein häufiger Kritikpunkt an Styropor®-Behältern ist, dass sie derzeit nicht recycelt werden. Obwohl technisch möglich, bedeutet die geringe Dichte von Styropor® (mit 95 % Luft), dass große Mengen gesammelt und komprimiert werden müssen, bevor sie zu einer Recyclinganlage transportiert werden können, was das Recycling von Styropor® wirtschaftlich schwierig macht.

Der Hof stellte jedoch fest, dass die Recyclingquoten für die drei Arten von Einwegverpackungen zum Mitnehmen auf das Niveau der Verpackungsabfälle der EU im Jahr 2025 ansteigen Recyclingziel (75 % für Aluminium und 55 % für Kunststoff) würden ihre Auswirkungen um 2 bis 60 % reduzieren. Dazu gehört eine jährliche Senkung der CO55,000-Emissionen, die der Entfernung von XNUMX Autos von der Straße entspricht.

Das bedeutet nicht, dass die Wiederverwendung von Containern immer schlechter für den Planeten ist. Wir müssen nur realistisch in Bezug auf die Anzahl der Wiederverwendungen sein, die erforderlich sind, um ökologisch sinnvoll zu sein. Aber die Wiederverwendung ist eine große Herausforderung für eine Branche, die für den Konsum unterwegs optimiert ist.

Sofern es nicht sehr praktisch ist oder ihnen ein Anreiz (z. B. Geld zurück) angeboten wird, werden Kunden wahrscheinlich keine leeren Behälter mit sich herumtragen, bis sie sie zurückgeben oder wiederverwenden können. Es gibt auch potenzielle Probleme mit Haftung bei Lebensmittelvergiftungen und Kreuzkontaminationen durch Allergene bei der Wiederverwendung von Behältern.

Trotzdem hat sich die Wiederverwendung im Take-Away-Sektor bewährt, wie bei Mehrwegverpackungssystemen wie umkreisen in der Schweiz. Solche Systeme erfordern jedoch erhebliche Investitionen, insbesondere um Kunden bei der Rückgabe von Containern zu unterstützen.

Ein vielversprechenderes Modell könnte sein, dass der Verkäufer leere Behälter direkt vom Kunden abholt, um sie mit der gleichen Substanz nachzufüllen, im Stil der altmodischen Milchlieferrunden. Ähnliche Modelle, wie Terracycles Loop, versuchen, jeden Behälter bis zu 100 Mal wiederzuverwenden.

Das größere Bild

Leider kontaminieren Einwegbehälter zum Mitnehmen häufig die natürliche Umgebung. Beinahe die Hälfte des Plastiks, das die Weltmeere verschmutzt, stammt aus Containern zum Mitnehmen.

Aber anstatt von Einwegprodukten zu wechseln, könnte eine bessere Umweltlösung darin bestehen, Lebensmittelunternehmen zu ermutigen, weltweit in effizientere Recyclingsysteme zu investieren.

Die Botschaft zum Mitnehmen? Individuelle Verpackungsentscheidungen haben nur begrenzten Einfluss, solange das gesamte System einer kompletten Überholung bedarf. Ein Verbraucher kann sich beispielsweise für einen kompostierbaren Behälter entscheiden, aber das hilft nicht, wenn in seiner Gegend keine industrielle Kompostieranlage vorhanden ist.

Es ist an der Zeit, das Verpackungsdesign von einem produktbasierten – mit dem Fokus auf maximale Eigenschaften und Funktionalität – zu verlagern benutzerzentriert, die sich darauf konzentriert, das Leben der Kunden zu verbessern, indem sie sich in ihre Wünsche nach einer saubereren Welt einfühlen.

Das bedeutet, umweltverträgliche und schonende Materialien mit einer Abfallinfrastruktur zu verbinden, die den Menschen würdigt sich tatsächlich benehmen und soll ihnen helfen, ein nachhaltiges Leben zu führen. Wenn Convenience und Nachhaltigkeit gemeinsam verfolgt werden, gewinnen alle.

Über den Autor

Alejandro Gallego Schmid, Senior Lecturer für Kreislaufwirtschaft und Nachhaltigkeitsbewertung im Lebenszyklus, University of Manchester; Adisa Azapagic, Professor für Umweltverfahrenstechnik, University of Manchesterund Joan Manuel F. Mendoza, Wissenschaftlicher Mitarbeiter für Kreislaufwirtschaft und industrielle Nachhaltigkeit, Ikerbaskische Stiftung

Dieser Artikel wird erneut veröffentlicht Das Gespräch unter einer Creative Commons-Lizenz. Lies das Original Artikel.

Bücher zum Thema

Der menschliche Schwarm: Wie unsere Gesellschaften entstehen, gedeihen und fallen

von Mark W. Moffett
Wenn ein Schimpanse das Territorium einer anderen Gruppe betritt, wird er mit ziemlicher Sicherheit getötet. Aber ein New Yorker kann mit sehr wenig Angst nach Los Angeles - oder Borneo - fliegen. Psychologen haben wenig getan, um dies zu erklären: Sie haben jahrelang festgestellt, dass unsere Biologie die Größe unserer sozialen Gruppen stark einschränkt - bei 150-Personen. Tatsächlich sind die menschlichen Gesellschaften jedoch erheblich größer. Wie schaffen wir es im Großen und Ganzen miteinander auszukommen? Der Biologe Mark W. Moffett stützt sich in diesem paradigmenschädigenden Buch auf Erkenntnisse der Psychologie, Soziologie und Anthropologie, um die sozialen Anpassungen zu erklären, die Gesellschaften binden. Er untersucht, wie die Spannung zwischen Identität und Anonymität definiert, wie sich Gesellschaften entwickeln, funktionieren und scheitern. Übertreffen Waffen, Keime und Stahl und Sapiens, Der menschliche Schwarm zeigt, wie die Menschheit weitläufige Zivilisationen von unerreichter Komplexität geschaffen hat - und was es braucht, um sie zu erhalten.   Erhältlich bei Amazon

Umwelt: Die Wissenschaft hinter den Geschichten

von Jay H. Withgott, Matthew Laposata
Umwelt: Die Wissenschaft hinter den Geschichten ist ein Bestseller für den Einführungskurs in die Umweltwissenschaften, der für seinen schülerfreundlichen Erzählstil, die Integration realer Geschichten und Fallstudien sowie die Präsentation der neuesten Wissenschaft und Forschung bekannt ist. Das 6th Ausgabe bietet neue Möglichkeiten, um den Studenten zu helfen, Zusammenhänge zwischen integrierten Fallstudien und der Wissenschaft in jedem Kapitel zu erkennen, und bietet ihnen die Möglichkeit, den wissenschaftlichen Prozess auf Umweltbelange anzuwenden. Erhältlich bei Amazon

Feasible Planet: Ein Leitfaden für ein nachhaltigeres Leben

von Ken Kroes
Sind Sie besorgt über den Zustand unseres Planeten und hoffen, dass Regierungen und Unternehmen einen nachhaltigen Weg für uns finden, um zu leben? Wenn Sie nicht zu viel darüber nachdenken, kann das funktionieren, aber wird es? Allein gelassen, mit Treibern von Popularität und Gewinn, bin ich nicht allzu überzeugt, dass es so sein wird. Der fehlende Teil dieser Gleichung sind du und ich. Personen, die glauben, dass Unternehmen und Regierungen es besser machen können. Personen, die glauben, dass wir durch Maßnahmen etwas mehr Zeit für die Entwicklung und Implementierung von Lösungen für unsere kritischen Probleme gewinnen können. Erhältlich bei Amazon

Vom Herausgeber:
Einkäufe bei Amazon gehen zu Lasten der Transportkosten InnerSelf.com, MightyNatural.com, und ClimateImpactNews.com Kostenlos und ohne Werbetreibende, die Ihre Surfgewohnheiten verfolgen. Selbst wenn Sie auf einen Link klicken, aber diese ausgewählten Produkte nicht kaufen, zahlt uns alles, was Sie bei demselben Besuch bei Amazon kaufen, eine kleine Provision. Es fallen keine zusätzlichen Kosten für Sie an. Bitte tragen Sie zum Aufwand bei. Du kannst auch nutzen Sie diesen Link jederzeit für Amazon nutzbar, damit Sie unsere Bemühungen unterstützen können.