In diesen Tagen, nach einem extremen Wetterereignis wie einem Zyklon, einem Buschfeuer oder einem großen Sturm, ist es üblich, Leute zu finden, die fragen: War es der Klimawandel?

Englisch: www.germnews.de/archive/dn/1995/02/15.html Wir hören auch oft, dass es unmöglich ist, dem Klimawandel ein einziges Wetterereignis zuzuschreiben, wie der ehemalige Premierminister Tony Abbott und der damalige Umweltminister Greg Hunt nach dem Krieg sagten Buschfeuer in New South Wales in 2013.

Während das in den 1990s wahr sein könnte, ist die Wissenschaft von individuelle Extremereignisse zuordnen Die globale Erwärmung hat seitdem erheblich zugenommen. Es ist jetzt möglich, Aspekte extremer Ereignisse mit dem Klimawandel zu verknüpfen.

Wie ich jedoch in einem Artikel schildere, den Susan Hassol, Simon Torok und Patrick Luganda gemeinsam verfasst und heute in der World Meteorological Organization veröffentlicht haben Bulletin, wie wir diese Erkenntnisse kommunizieren, hat nicht mit der sich schnell entwickelnden Wissenschaft Schritt gehalten. Infolgedessen herrscht eine weit verbreitete Verwirrung über die Zusammenhänge zwischen Klimawandel und extremem Wetter.

Entwickelnde Wissenschaft

Die Wissenschaft, einzelne extreme Wetterereignisse dem Klimawandel zuzuordnen, geht auf 2003 zurück, als a Diskussionsartikel in Nature die Frage der Haftung für Schäden durch Extremereignisse aufgeworfen. Die Idee war, dass man, wenn man den steigenden Treibhausgasemissionen ein spezifisches Ereignis zuordnen könnte, möglicherweise jemanden zur Rechenschaft ziehen könnte.

Dem folgte bald ein 2004 Studie der europäischen Hitzewelle von 2003, die mehr als 35,000-Todesfälle verursachte. Diese Analyse ergab, dass der Klimawandel das Risiko einer solchen extremen Hitze mehr als verdoppelt hat.

Diese frühen Studien legten den Grundstein für die Verwendung von Klimamodellen, um die Verbindungen zwischen bestimmten extremen Wetterereignissen und dem vom Menschen verursachten Klimawandel zu analysieren. Viele Studien haben sich seitdem darauf konzentriert, Zahlen den Risiken und Wahrscheinlichkeiten verschiedener Extreme zu unterstellen.

Die Attributionswissenschaft hat sich mittlerweile so weit entwickelt, dass es möglich ist, Extremereignisse fast sofort zu analysieren. Das World Weather Attribution-Projekt ist ein Beispiel für eine internationale Anstrengung, unsere Fähigkeit, den Einfluss des Klimawandels auf extreme Wetterereignisse zu analysieren und zu kommunizieren, zu schärfen und zu beschleunigen.

Dieses Projekt untersuchten die großen Überschwemmungen in Frankreich und benachbarte Länder in 2016. Die Überschwemmungen, die Tausende von Menschen dazu zwangen, ihre Häuser zu räumen und Schäden zu verursachen, die allein in Frankreich auf mehr als eine Milliarde Euro geschätzt wurden, wurden wegen des Klimawandels um 80% wahrscheinlicher gemacht.

In der Übersetzung verloren

Die Kommunikation dieser Wissenschaft außerhalb der Forschungsgemeinschaft hat mit wenigen zu tun bemerkenswerte Ausnahmen, nicht vollständig reflektiert diese wissenschaftlichen Fortschritte. Diese Verwirrung über den Stand der Wissenschaft kommt aus vielen Quellen.

Die Medien, Politiker und einige Wissenschaftler außerhalb dieses Forschungsgebiets behaupten noch immer, dass wir dem Klimawandel kein individuelles Ereignis zuordnen können. In einigen Ländern - einschließlich Australien - können die Ursachen für bestimmte Extreme als ein politisch aufgeladenes Problem angesehen werden.

Nach einem extremen Ereignis wie einem Feuer oder einer Flut kann es als unsensibel oder übermäßig politisch angesehen werden, die vom Menschen verursachten Ursachen von Verlust von Leben oder Eigentum zu diskutieren. Die Ansichten von Politik und Medien können Einfluss auf die öffentliche Meinung über extreme Klimaereignisse nehmen.

Das hilft nicht Vertrauen und Unsicherheit sind weithin missverstanden Konzepte außerhalb der wissenschaftlichen Gemeinschaft.

Ein weiterer Teil des Problems ist, dass viele Wissenschaftler diese Botschaft lange Zeit wegen der Komplexität des Klimasystems selbst wiederholten. Alle Extreme finden in einem natürlich variablen und chaotischen Klimasystem statt, das die Ereigniszuordnung erschwert.

Attribution Wissenschaftler haben die größte Klarheit und Zuversicht bei der Zuordnung von Wärmeereignissen, die über große Gebiete und längere Zeiträume auftreten. Beispielsweise, zwei getrennte Studien festgestellt, dass die 2013 extreme Hitze in Australien wäre praktisch ohne den Menschen verursachten Klimawandel unmöglich gewesen.

Niederschlagsereignisse sind kniffliger. Diese Komplexität kann zu Verwirrung über die extremen Ereignisse führen, die besser verstanden werden und zu verpassten Kommunikationsmöglichkeiten führen.

Die Notwendigkeit einer besseren Kommunikation

Die genauen Ursachen der jüngsten extremen Wetter- und Klimaereignisse zu verstehen, ist nicht nur eine akademische Verfolgung.

Die Zuordnung von Extremereignissen hat sich zu einem Forschungsweg mit bedeutenden Vorteilen für die Öffentlichkeit entwickelt. Die Ansichten der Gesellschaft darüber, welche Ereignisse durch den Klimawandel verursacht werden, werden die Entscheidungen über die Anpassung an diese Veränderungen beeinflussen. Schlechte Entscheidungen in diesem Bereich können die Infrastruktur und die menschliche Gesundheit gefährden.

Wenn wir zum Beispiel den Zusammenhang zwischen dem Klimawandel und der europäischen Hitzewelle von 2003 ohne wissenschaftliche Analyse abtun würden, wären wir schlecht darauf vorbereitet, gefährdete Menschen in Zukunft vor Hitzestress zu schützen, und dies bei weiterer globaler Erwärmung.

Jede Bewertung des zukünftigen Klimarisikos und der Vorbereitung erfordert eine wissenschaftliche Grundlage. Es sollte nicht auf Meinungen basieren, die aus persönlichen Wahrnehmungen, Medienberichten oder Kommentaren von Politikern gebildet werden.

Eine Gemeinschaftsverantwortung

Veränderungen in extremen Wetter- und Klimaereignissen sind der primäre Weg, auf dem die meisten Menschen den Klimawandel erleben. Während wissenschaftliche Diskussionen über globale Durchschnittstemperaturen nützlich sind, um das größere Problem zu verstehen, erleben Sie keine "globale Durchschnittstemperatur". Dennoch haben wir alle direkte Erfahrungen mit Extremen.

Wir argumentieren, dass Wissenschaftler die wissenschaftlichen Zusammenhänge zwischen Extremwerten und der globalen Erwärmung genau kommunizieren müssen, damit die Menschen fundierte Entscheidungen über Maßnahmen zur Begrenzung der Risiken treffen können, die von diesen Ereignissen ausgehen.

Wir schlagen mehrere einfache Richtlinien für eine klare Kommunikation um Extreme vor:

• Führen Sie mit dem, was die Wissenschaft versteht, und bewahren Sie die Vorbehalte und Ungewissheiten für später auf. Erklären Sie zum Beispiel zunächst die Auswirkungen der globalen Erwärmung auf Hitzewellen und diskutieren Sie dann die Besonderheiten eines einzelnen Ereignisses.

• Verwenden Sie Metaphern, um Risiken und Wahrscheinlichkeiten zu erklären. Zum Beispiel ist die Erörterung der globalen Erwärmung als "Laden der Würfel zu mehr Rollen von extremen Ereignissen" oder "Stapeln des Decks" zugunsten von Extremen Beispiele für zugängliche Sprache.

• Vermeiden Sie Sprache wie "Schuld" und "Fehler".

• Verwenden Sie eine leicht verständliche Sprache, um Ungewissheit und Vertrauen zu vermitteln. Zum Beispiel verwenden Wissenschaftler oft das Wort "Unsicherheit", um die Hülle zukünftiger Klimaszenarien zu diskutieren, aber für die Öffentlichkeit bedeutet "Unsicherheit", dass wir es einfach nicht wissen. Verwenden Sie stattdessen das Wort "Bereich".

• Versuchen Sie Sprache zu vermeiden, die ein Gefühl der Hoffnungslosigkeit erzeugt. Zum Beispiel, anstatt weitere Erhöhungen in einigen extremen Wetter "unvermeidlich" zu nennen, können wir die Wahl diskutieren, die wir zwischen einer Zukunft mit Zunahmen in extremen Wetter und einer mit weniger treffen.

Diese Richtlinien können auch der Öffentlichkeit helfen, die Genauigkeit der Berichterstattung über Wetterextreme zu bewerten. Wenn die Verbindung zwischen einem Extremereignis und dem Klimawandel ohne eine Zuschreibungsanalyse direkt abgelehnt wird, repräsentiert sie wahrscheinlich nicht die sich entwickelnde Wissenschaft.

Umgekehrt, wenn ein Extrem als Beweis für den Klimawandel präsentiert wird, ohne Diskussion von Nuance und Komplexität, ist es ebenso unwahrscheinlich, dass aktuelle Attributionsforschung widergespiegelt wird.

Wenn Wissenschaftler ihre Arbeit besser kommunizieren können und die Leser besser beurteilen können, was genau ist und was nicht, werden wir alle besser informiert sein, um Entscheidungen zu treffen, die hoffentlich eine Zukunft mit extremeren Wetterbedingungen verhindern können.

Über den Autor

Sophie Lewis, Forschungskollegin, Australische Nationale Universität

Dieser Artikel wurde ursprünglich veröffentlicht am Das Gespräch.. Lies das Original Artikel.

Bücher zum Thema:

at InnerSelf Market und Amazon