Im Gegensatz zu Meinungsumfragen, die eine breite Unterstützung der relativ fortschrittlichen Labour-Agenda für Klima und Wirtschaft vorhersagten, haben die Wahlergebnisse gezeigt, dass dies der Fall ist Die Australier sind mehr gespalten über den Klimawandel als wir dachten.

Die Wähler für eine fortschrittliche Klimapolitik zeigten sich bestürzt über die Wiederwahl eines Premierministers Bekanntlich brachte ein Stück Kohle ins Parlament. Vielleicht war es verständlich, dass eine der unmittelbaren Antworten unter diesen progressiven Wählern darin bestand, Ärger über diejenigen auszudrücken, die ihre Besorgnis nicht teilen.

Aber Wut nährt eine spaltende Politik, die uns nicht helfen kann, unsere großen kollektiven Herausforderungen anzugehen. Durch den Rückzug in Social-Media-Echokammern Wo Hohn und Respektlosigkeit die Regel sind, laufen wir Gefahr, den sozialen Zusammenhalt und das Vertrauen, die für das Funktionieren der Demokratie erforderlich sind, gänzlich zu verlieren.

Eine gesamtgesellschaftliche Diskussion über unsere kollektive Zukunft ist dringend erforderlich. Jetzt ist es an der Zeit, neu zu erfinden, wie wir über den Klimawandel kommunizieren, insbesondere mit denen, die ihn nicht als dringendes Anliegen ansehen. Hier ist wie.

Adressierung der "Klima-unbeteiligten"

Entgegen der Annahme, dass die Unbesorgtheit über den Klimawandel ein Beweis für Selbstsucht oder eine politisch motivierte Ablehnung ist, ist unsere Forschung zeigt, Menschen, die sich der Klimasorge widersetzen, sind wahrscheinlich genauso fürsorglich, ethisch und sozial eingestellt wie alle anderen.

Während es in der Gesellschaft eine kleine Minderheit gibt, die sich aktiv gegen Klimaschutz einsetzt, haben diejenigen, die sich einfach keine Gedanken über die Klimakrise machen, ein breites Spektrum an politischen Ansichten und politischen Engagements.

Weit davon entfernt, vorurteilsfrei, unvernünftig, apathisch oder unwissend zu sein Australien und Großbritannien zeigen, dass sich viele Menschen, die sich nicht für das Klima interessieren, dennoch für Themen wie Gerechtigkeit, das Gemeinwohl und die Gesundheit der Ökosysteme interessieren.

Einer sozialen Gruppe anzugehören, die keine eigenen klimabedingten Erzählungen hat, ist einer der häufigsten Gründe für Ungewissheit. Menschen, die sich nicht für den Klimawandel interessieren, sehen ihn oft als „Greenie“ -Problem. Wenn sie sich als Gegner der grünen Politik ausweisen, werden sie wahrscheinlich keine Forderungen nach Klimaschutz priorisieren.

Das ländliche / Stadtaufteilung spielt auch eine Schlüsselrolle bei der Polarisierung von Narrativen des Klimaschutzes, da sich regionale und stadtnahe Australier, die mit größerer Wahrscheinlichkeit von natürlichen Ressourcen abhängig sind, von Maßnahmen ignoriert und abgewertet fühlen, die die Wähler in der Hauptstadt ansprechen sollen. Wenn wir die Polarisierung des Klimawandels abbauen wollen, müssen wir verstehen, worauf es ländlichen und konservativen sozialen Gruppen ankommt.

Die Kluft überbrücken

Unsere Ergebnisse legen eine Reihe von Grundsätzen für den Umgang mit Menschen nahe, die sich nicht um den Klimawandel kümmern:

• Respekt Unterschied. Gehen Sie nicht davon aus, dass es ein moralisches Versagen ist, sich keine Gedanken über den Klimawandel zu machen. Menschen haben andere aktive Anliegen, die nicht weniger gültig sind.

• Reinhören. Bauen Sie Beziehungen zu Menschen auf, die andere Lebenserfahrungen als Sie haben, indem Sie fragen, was für sie wichtig ist. Schätzen Sie, dass manche Menschen den sozialen Wandel bedrohlicher und unmittelbarer finden als den Klimawandel. Das Einfühlen in dieses Gefühl kann das Verständnis der Kernprobleme fördern, die den Widerstand gegen Veränderungen untermauern, und potenziell dazu beitragen, Wege zu finden, um diese Probleme anzugehen.

• Wertwerte. Vermeiden Sie Argumente basierend auf appelliert an die Autorität der Wissenschaftoder der Konsens der Expertenmeinung. "Debating the science" ist ein roter Faden - die Reaktionen der Menschen auf Behauptungen über den Klimawandel werden in erster Linie durch das motiviert, was sie wertschätzen, und durch die Erzählungen ihrer sozialen Gruppe, nicht durch die Akzeptanz wissenschaftlicher Tatsachen. Konzentrieren Sie sich auf gemeinsame Werte, anstatt sich in Streitigkeiten über Fakten zu verwickeln.

• Gehe über Links und Rechts hinaus. Kombinieren Sie politische Ideologie nicht mit einer Haltung zum Klima. Es ist wirklich wichtig zu zeigen, dass das Klima kein bestimmendes Thema für soziale Gruppen ist, um Polarisierung zu vermeiden. Wir müssen dem Gedanken entgegenwirken, dass Klimaschutz eine ausschließlich linke oder „grüne“ Agenda ist.

Die Übernahme dieser Prinzipien kann dazu beitragen, eine politische Kultur rund um die Klimawissenschaft und -politik aufzubauen, die auf die unterschiedlichen Prioritäten der Australier eingeht, die alle einfach eine sichere Zukunft suchen. Dieser Ansatz erkennt an, dass keine Maßnahmen zur Bekämpfung des Klimawandels ohne öffentliches Vertrauen und Beteiligung an demokratischen Institutionen möglich sind.

Was können wir von Großbritannien lernen?

Australiens parlamentarisches System und Medienumfeld haben viel mit dem des Vereinigten Königreichs gemeinsam. Obwohl das Vereinigte Königreich nicht immun gegen politische Spaltungen im Zusammenhang mit dem Klimawandel war, besteht typischerweise Besorgnis höher links als rechtsGroßbritannien hat einen parteiübergreifenden Ansatz beibehalten.

Mit Hilfe von Initiativen, die a pluralistischer Ansatz zu klimapolitischen Diskussionen, Großbritannien Gesetz zum Klimawandel in 2008 mit fast einstimmiger parteiübergreifender Unterstützung in das Gesetz übernommen.

Forschung in Großbritannien hat eine bereitgestellt evidenzbasierter Satz von Sprache und Erzählungen zur Diskussion des Klimawandels. Im Mittelpunkt stehen dabei sozialkonservative Grundwerte wie die Aufrechterhaltung des Status Quo (Schutz vor Klimaveränderungen), die Vermeidung von Verschwendung (von Haushaltsenergie) und Investitionen in sichere (erneuerbare) Energie. Es gibt auch einen Drang, die demokratische Debatte wiederzubeleben Bürgerversammlungen zum Klimawandel.

Jetzt ist die Zeit gekommen, dass die Australier einander zuhören und einen pluralistischen Ansatz für Diskussionen über unsere gemeinsame Zukunft entwickeln. Die Alternative ist, tiefer in die Feindseligkeit und Beschuldigung der Partisanen einzutauchen. Und nach einem Jahrzehnt der Spaltung in der Klimapolitik, ist das wirklich der beste Weg nach vorne?

Über den Autor

Chloe Lucas, Postdoktorandin, Universität von Tasmanien; Adam Corner, Forschungsdirektor, Climate Outreach & Honorary Research Fellow, Psychologische Fakultät, Universität Cardiff, Cardiff University; Aidan Davison, außerordentlicher Professor, Universität von Tasmanienund Peat Leith, Research Fellow am Tasmanian Institute of Agriculture, Universität von Tasmanien

Dieser Artikel wird erneut veröffentlicht Das Gespräch unter einer Creative Commons-Lizenz. Lies das Original Artikel.

Bücher zum Thema

Climate Leviathan: Eine politische Theorie unserer planetarischen Zukunft

von Joel Wainwright und Geoff Mann
Wie sich der Klimawandel auf unsere politische Theorie auswirken wird - im positiven und im negativen Sinne. Trotz der Wissenschaft und der Gipfel haben die führenden kapitalistischen Staaten nichts erreicht, was einem angemessenen Maß an Kohlenstoffminderung nahe gekommen wäre. Es gibt jetzt einfach keine Möglichkeit, den Planeten daran zu hindern, die vom Zwischenstaatlichen Ausschuss für Klimawandel festgelegte Schwelle von zwei Grad Celsius zu überschreiten. Was sind die wahrscheinlichen politischen und wirtschaftlichen Ergebnisse davon? Wohin geht die überhitzte Welt? Erhältlich bei Amazon

Umbruch: Wendepunkte für Nationen in der Krise

von Jared Diamond
Hinzufügen einer psychologischen Dimension zur eingehenden Geschichte, Geographie, Biologie und Anthropologie, die alle Bücher von Diamond kennzeichnen, Umbruch zeigt Faktoren auf, die beeinflussen, wie sowohl ganze Nationen als auch einzelne Menschen auf große Herausforderungen reagieren können. Das Ergebnis ist ein Buchepos im Umfang, aber auch sein bisher persönlichstes Buch. Erhältlich bei Amazon

Global Commons, innenpolitische Entscheidungen: Die vergleichende Politik des Klimawandels

von Kathryn Harrison et al
Vergleichende Fallstudien und Analysen zum Einfluss der Innenpolitik auf die Klimapolitik der Länder und die Ratifizierungsentscheidungen von Kyoto. Der Klimawandel stellt weltweit eine „Tragödie der Allgemeinheit“ dar und erfordert die Zusammenarbeit von Nationen, die das Wohlergehen der Erde nicht unbedingt über ihre eigenen nationalen Interessen stellen. Dennoch waren die internationalen Bemühungen zur Bekämpfung der globalen Erwärmung einigermaßen erfolgreich. Das Kyoto-Protokoll, in dem sich die Industrieländer zur Reduzierung ihrer kollektiven Emissionen verpflichtet haben, trat in 2005 in Kraft (allerdings ohne Beteiligung der Vereinigten Staaten). Erhältlich bei Amazon

Vom Herausgeber:
Einkäufe bei Amazon gehen zu Lasten der Transportkosten InnerSelf.comelf.com, MightyNatural.com, und ClimateImpactNews.com Kostenlos und ohne Werbetreibende, die Ihre Surfgewohnheiten verfolgen. Selbst wenn Sie auf einen Link klicken, aber diese ausgewählten Produkte nicht kaufen, zahlt uns alles, was Sie bei demselben Besuch bei Amazon kaufen, eine kleine Provision. Es fallen keine zusätzlichen Kosten für Sie an. Bitte tragen Sie zum Aufwand bei. Du kannst auch nutzen Sie diesen Link jederzeit für Amazon nutzbar, damit Sie unsere Bemühungen unterstützen können.