Bauern ernten 2021 mit ihren Mähdreschern auf einem Weizenfeld in der Nähe des russischen Dorfes Tiflisskaja. Russland und die Ukraine erzielen zusammen etwa ein Drittel der weltweiten Weizen- und Gerstenexporte und liefern große Mengen an Mais und Speiseölen. (AP Photo/Vitaly Timkiw)

Westliche Regierungen haben sich zusammengeschlossen, um sie einzubringen eine Reihe schwerer Wirtschaftssanktionen gegen Russland als Vergeltung für seine Gewalt in der Ukraine, einschließlich der jüngsten Ankündigung, dass die Vereinigten Staaten die von Russland widerrufen „Meistbegünstigter“-Status das wird neue Handelszölle verhängen. Die Bewegungen waren keine Überraschung.

Die USA und ihre westlichen Verbündeten haben sich in den letzten zwei Jahrzehnten zunehmend Sanktionen, Investitionsverboten, Embargos und anderen Formen der Wirtschaftskriegsführung zugewandt.

Aber Sanktionen und Wirtschaftskrieg führen zu unbeabsichtigten Folgen. Sie können von diplomatischer Vermittlung und Dialog ablenken. Sie haben auch einen Preis für diejenigen, die die Sanktionen anwenden, sowie für Dritte, die möglicherweise indirekt von den Sanktionen betroffen sind.

Der Wunsch, diese Finanzinstrumente zu nutzen, ist verständlich, insbesondere seitens der US-Regierung, weil es bedeutet, bewaffnete Konflikte zu vermeiden. Nach zwei Jahrzehnten Krieg im Nahen Osten und in Afghanistan ist Wirtschaftskrieg für kriegsmüde westliche Gesellschaften akzeptabler als Stiefel vor Ort.

Mächtige Nationen setzen häufig Maßnahmen der Wirtschaftskriegsführung ein, um langwierige oder schwierige diplomatische Verhandlungen zu vermeiden oder das Zielland für Verhandlungen zu schwächen. Manchmal verhängen Länder Sanktionen, um auf Zeit zu spielen oder ihre Verhandlungsposition zu stärken.

Unpräzise Werkzeuge

Allerdings sind Sanktionen und Wirtschaftsembargos auch unpräzise Instrumente – selbst die hoch getunten Eingriffe in Bankkonten und Finanzströme, die Die US-Regierung entwickelte sich nach dem 9. September, um gegen die Terrorismusfinanzierung vorzugehen. Sie haben auch Nebeneffekte, die vorher nicht vorhersehbar sind.

Untersuchungen haben ergeben, dass die unbeabsichtigten Folgen von Wirtschaftssanktionen und finanziellen Kriegsführungsmaßnahmen schwer vorherzusagen sind am Anfang – und je strenger und umfassender die Sanktionen sind, desto größer sind die unbeabsichtigten Folgen.

Verbraucher in Nordamerika und Europa sehen es jetzt in steigenden Gaspreisen. Weitere Inflations- und Versorgungsprobleme werden in den westlichen Volkswirtschaften mit dem Wirksamwerden der Sanktionen gegen Russland eintreten.

Die Entwicklungsländer spüren auch die Auswirkungen des Krieges auf die Getreideversorgung und die unbeabsichtigten Auswirkungen der Sanktionen durch steigende Lebensmittelpreise und andere Rohstoffe. Nahrungsmittelknappheit wird die Gesellschaften in den Entwicklungsländern erneut destabilisieren, wie sie es in der Vergangenheit mit den Nahrungsmittelunruhen in Ägypten 1977, 1984 getan haben und erst 2017.

Lebensmittelpreise werden beeinflusst

Länder in Nordafrika und im Nahen Osten sind bereits in höchster Alarmbereitschaft, da der Krieg und die Weizenpreise in die Höhe schnellen und in ihre Grundgetreideversorgung aus der Ukraine und Russland geschnitten. Die Südafrikaner sind besorgt über steigende Energie- und Brotpreise, das die Armen besonders hart treffen wird, selbst wenn sie versuchen, sich von COVID-19 zu erholen, und über die mehr als 200 Südafrikaner (hauptsächlich Studenten), die aus Sicherheitsgründen aus der Ukraine fliehen.

Aber es gibt andere inhärente Gefahren. Das übermäßige Vertrauen auf Sanktionen und Maßnahmen der Wirtschaftskriegsführung hat zu strategischer Selbstzufriedenheit und der Vermeidung von Verhandlungen seitens der Regierungen der westlichen Nationen geführt.

Die Ankündigungen von Sanktionen gegen Russland kommen schnell und wütend. Politiker sind bestrebt, ihre jüngste Bestrafung des russischen Präsidenten Wladimir Putin, der russischen Oligarchen und des russischen Volkes bekannt zu geben.

Als kanadischer Diplomat war ich Zeuge der beabsichtigten und unbeabsichtigten Auswirkungen von US-Sanktionen gegen die Vermögenswerte nordkoreanischer Unternehmen in einer in Macau ansässigen Bank im Jahr 2005. Ich recherchiere derzeit den erfolglosen Einsatz von US-Finanzsanktionen gegen Hongkong und China als Reaktion darauf die Umsetzung des Nationalen Sicherheitsgesetzes in Hongkong. Ich bin besorgt, dass es der Flut von Wirtschaftssanktionen gegen Russland an strategischer Klarheit mangelt. Einfach zu sagen, die Sanktionen sollen Putin und die russische Elite für ihre Taten bestrafen, ist keine ernsthafte Strategie.

Wie werden die Auswirkungen gemessen?

Andere Fragen müssen beantwortet werden: Zu welcher Mischung aus diplomatischen Instrumenten gehören Sanktionen und Wirtschaftskrieg, und zu welchem ​​Zweck – welche genaue Änderung im Verhalten des Ziels? Wann werden wir wissen, dass Wirtschaftskrieg funktioniert hat? Wie verfolgen die Regierungen die beabsichtigten und unbeabsichtigten Auswirkungen? Wann enden die Maßnahmen und wie?

Wenn das Ziel ein Patt ist oder die Bemühungen der Ukraine, die Streitkräfte zurück nach Russland zurückzudrängen, unterstützt werden soll, wie wahrscheinlich ist es, dass dies angesichts der Asymmetrie in den Streitkräften beider Seiten erreicht wird?

Oder ist das Ziel noch weiter gefasst, etwa die Destabilisierung Russlands bis hin zum Regimewechsel? Auch das könnte zu unbeabsichtigten Folgen führen, insbesondere angesichts der gescheiterten Bilanz westlicher Regierungen im Umgang mit Regimewechseln in kleineren Ländern wie Libyen, Irak und Afghanistan.

Und was ist, wenn die Sanktionen Investitions- und SWIFT-Verbote, Embargos und Waffentransfers funktionieren nicht? Gibt es einen Punkt, an dem die Kosten für Menschenleben zu hoch sind – in der Ukraine oder an anderen Orten?

Wenn das russische Militär erfolgreich ist, würden die wirtschaftlichen Strafen auf unbestimmte Zeit bestehen bleiben? Während einige dieses Argument vorbringen mögen, wäre dies das Ende der global integrierten Wirtschaft der letzten 40 Jahre, insbesondere wenn China irgendwie in den Konflikt hineingezogen wird.

China würde wahrscheinlich versuchen, ein Ende der Gewalt auszuhandeln, aber nicht alle Finanztransaktionen mit Russland einstellen. Das könnte dazu führen, dass China Alternativen zu den Zahlungssystemen SWIFT und US-Dollar entwickelt.

Das Ende einer integrierten Weltwirtschaft?

Eine der Wahrheiten der Weltordnung seit den 1980er Jahren ist, dass die Welt immer offener und integrierter wurde – insbesondere die Weltwirtschaft, aber auch in hohem Maße gesellschaftlich.

Soziale Bewegungen der politischen Linken und Rechten haben gegen die globalisierte Welt gewütet. Aber größere Kriege zwischen den militärischen Supermächten gab es in den acht Jahrzehnten nach dem Zweiten Weltkrieg nicht.

Die Weltordnung wird nun von allen Seiten rückgängig gemacht.

Es ist an der Zeit, dass führende Weltmächte ernsthaft darüber nachdenken, wie sie zur Diplomatie zurückkehren können, so unangenehm dies zu diesem Zeitpunkt auch sein mag. Auch wenn es lauwarm klingen mag, nach Vermittlung und Dialog zu rufen, sind kühlere Köpfe erforderlich, um auf einen Waffenstillstand hinzuarbeiten und ernsthaft und strategisch vorzugehen, um eine Verhandlungslösung in der Ukraine zu finden. Ausstiegsrampen müssen vor der zunehmenden Gewalt gefunden werden.

Sanktionen, Embargos, Finanzverbote und Waffentransfers ohne ein ausgehandeltes Ende in Sicht sind keine Lösung, so verlockend sie für westliche Regierungen auch sein mögen. Eine weitere Eskalation führt nur zum Undenkbaren.

Über den Autor

Gregory T. Chin, Associate Professor of Political Economy, Department of Politics, York University und ehemaliger kanadischer Diplomat, York Universität, Kanada

Dieser Artikel wird erneut veröffentlicht Das Gespräch unter einer Creative Commons-Lizenz. Lies das Original Artikel.