Serhii Milekhin über Shutterstock

Noch bevor die russische Militärmaschine am 24. Februar ukrainisches Territorium betrat, das Potenzial drohende Eskalation zu einem nuklearen Konflikt war aufgezogen worden. In den Tagen vor der Invasion führte Russland eine groß angelegte Übung mit simulierten konventionellen und nuklearen Langstreckenschlägen als Reaktion auf einen nuklearen Angriff. Dann, als seine Truppen über die Grenze in die Ukraine strömten, richtete Wladimir Putin eine abschreckende Drohung an die Nato und den Westen und sagte, sie würden „größeren Konsequenzen gegenüberstehen als alle, denen Sie in der Geschichte ausgesetzt waren“, wenn sie sich einmischten.

Nur wenige Tage später, am 27. Februar, erklärte der russische Präsident, er habe die Nuklearstreitkräfte seines Landes bestellt in einen Zustand der „besonderen Kampfbereitschaft“.

Aber Russlands Drohung, zum Einsatz von Atomwaffen eskalieren zu wollen, ist nicht glaubwürdig. Während der Einsatz von Atomwaffen in der Ukraine schreckliche Zerstörungen anrichten könnte, würde er den Krieg nicht unbedingt für Russland gewinnen. Andererseits ist das Risiko hoch, dass es eine nukleare Reaktion des Westens provozieren könnte.

Neue Richtlinien

In den letzten Jahren hat Russland seine Politik zur Nutzung seines Nukleararsenals überprüft. Im Juni 2020 das Büro des Präsidenten der Russischen Föderation veröffentlichte eine Durchführungsverordnung: Grundprinzipien der staatlichen Politik der Russischen Föderation zur nuklearen Abschreckung. Die Bestellung hat sorgte für erhebliche Diskussionen ob es ein Hinweis darauf ist, dass Russland bereit sein könnte, Nuklearwaffen einzusetzen als zuvor.

Der Befehl stellte fest, dass Russland Atomwaffen „ausschließlich als Mittel zur Abschreckung“ betrachte. Russlands Strategie, hieß es:

… ist von Natur aus defensiv, zielt darauf ab, das Potenzial der Nuklearstreitkräfte auf einem für die nukleare Abschreckung ausreichenden Niveau zu halten und garantiert den Schutz der nationalen Souveränität und territorialen Integrität des Staates sowie die Abschreckung eines potenziellen Gegners von einer Aggression gegen die Russische Föderation und /oder seine Verbündeten.

Das Dokument legt jedoch nahe, dass Russland zum Einsatz von Atomwaffen eskalieren könnte, wenn es vor der Niederlage eines konventionellen Konflikts steht: „Im Falle eines militärischen Konflikts sieht diese Politik vor Verhinderung einer Eskalation von Militäraktionen und deren Beendigung zu Bedingungen, die für die Russische Föderation und/oder ihre Verbündeten akzeptabel sind“. Dies wurde von US-Analysten weithin als eine Politik der „eskalieren, um zu deeskalieren“, obwohl diese Charakterisierung wurde von verweigert Russische Militärexperten.

Es ist schwer vorstellbar, wie dies im Fall des aktuellen Konflikts gelten würde, da die Ukraine sich gegen die russische Aggression verteidigt und – im Moment jedenfalls – nicht die „nationale Souveränität“ oder „territoriale Integrität“ Russlands bedroht. Russland hat die Eskalation vollständig unter Kontrolle und kann den Krieg jederzeit beenden. Nicht nur das, es ist auch schwer vorstellbar, wie selbst eine kleinere, taktische Atomwaffe im Kontext der Ukraine eingesetzt werden könnte, da es nicht genügend Konzentrationen ukrainischer Truppen gibt, um sie effektiv zu machen.

Zu den Eventualitäten, die zum Einsatz russischer Atomwaffen führen könnten, die in dem oben erwähnten Dokument zu den Grundprinzipien von 2020 erörtert werden, gehören der Abschuss ballistischer Raketen „auf das Territorium der Russischen Föderation und/oder ihrer Verbündeten“ oder andere Waffeneinsätze Massenvernichtung gegen Russland und seine Verbündeten.

Dazu gehören auch „Angriff eines Gegners auf kritische Regierungs- oder Militärstandorte der Russischen Föderation, dessen Störung die Reaktionsmaßnahmen der Nuklearstreitkräfte untergraben würde“ sowie „Aggression gegen die Russische Föderation unter Verwendung konventioneller Waffen, wenn die bloße Existenz der Staat ist in Gefahr“.

Gemischte Signale

Jeder Nuklearangriff auf Ziele innerhalb der Ukraine würde auch große operative Probleme verursachen, da russische Streitkräfte in so ziemlich jedem Teil der Ukraine vor Ort sind. Ein Nuklearschlag irgendwo in der Ukraine, bevor sich die russischen Streitkräfte im Wesentlichen zurückgezogen haben, würde nicht nur eine große Zahl von Zivilisten töten, sondern auch eine große Zahl russischer Truppen und Ausrüstung zerstören. Außerdem würde es unüberwindbare Herausforderungen für die Integration des Landes in die Russische Föderation nach dem Konflikt schaffen – wenn das beabsichtigt war.

Die jüngsten Erklärungen im Dokument von 2020 zur russischen Nukleardoktrin bestätigten erneut, dass der Hauptzweck der russischen Nuklearstreitkräfte die Abschreckung und nicht die Führung eines Offensivkrieges ist. Aber da der Fortschritt der russischen Armee in der Ukraine ins Stocken geraten ist und Russland Signale sendet, dass es sich aus der Westukraine zurückziehen und sich auf Luhansk, Donbass und die Krim konzentrieren könnte, haben hochrangige russische Persönlichkeiten erneut das Recht Russlands auf den Einsatz von Atomwaffen beteuert .

Der frühere Präsident Dmitri Medwedew – einer der wichtigsten Berater Putins – sagte am 26. März dass es eine „Entschlossenheit gab, die Unabhängigkeit und Souveränität unseres Landes zu verteidigen, niemandem einen Grund zu geben, auch nur im geringsten daran zu zweifeln, dass wir bereit sind, auf jede Verletzung unseres Landes, seiner Unabhängigkeit, eine würdige Antwort zu geben“.

Diese richtete sich eindeutig gegen den Westen und zielte offenbar darauf ab, eine Nato-Intervention abzuschrecken. Je verzweifelter Russland von einer Beteiligung des Westens abrät, desto schriller wird der Ton in Bezug auf den möglichen Einsatz von Atomwaffen. Insofern wirkt Russlands Einsatz seines Nukleararsenals als Abschreckungsmittel bisher erfolgreich gewesen.

Aber die russische Führung weiß auch, dass es in der Nato drei Atommächte gibt und ein nuklearer Konflikt die vollständige Zerstörung Russlands riskiert. Da war erhebliche Spekulationen dass Putin so verzweifelt werden könnte, dass er zu allem fähig wäre, um seine Situation zu retten, einschließlich „den Knopf zu drücken“. Aber es gibt kein plausibles Szenario, in dem der Einsatz von Atomwaffen Putin die Lage retten würde.

Über den Autor

Christoph Blut, Professor für Internationale Beziehungen und Sicherheit, University of Bradford

Dieser Artikel wird erneut veröffentlicht Das Gespräch unter einer Creative Commons-Lizenz. Lies das Original Artikel.