Getty Images

Die sogenannte Doomsday Clock, erstellt von der Bulletin der Atomwissenschaftler um die unmittelbare Gefahr eines nuklearen Brandes zu messen, liegt seit 100 bei 2020 Sekunden vor Mitternacht. Es scheint jetzt angesichts der aktuellen Ereignisse zunehmend aus der Zeit zu geraten.

Nachrichten, die Russland hat testete eine nuklearfähige Rakete diese Woche und Warnungen des ukrainischen Präsidenten Wolodymyr Selenskyj, dass Russland auf nukleare oder chemische Waffen zurückgreifen könnte, legen nahe, dass sich die Uhrzeiger bewegen sollten.

Um die Ereignisse an diesen Punkt zu bringen, hat der russische Präsident Wladimir Putin Lücken im Völkerrecht und in der Politik ausgenutzt, die es nicht geschafft haben, die Arsenale der Atommächte der Welt besser zu regulieren.

Vielleicht nach dem ehemaligen US-Präsidenten Donald Trumps Führung, Putin hat mit diplomatischen Normen rund um den rücksichtslosen Einsatz nuklearer Rhetorik gebrochen, bedrohlich Im Westen würde es „Konsequenzen ausgesetzt sein, die Sie in Ihrer Geschichte noch nie erlebt haben“.

Und nach dem Versagen der internationalen Gemeinschaft, eine Konvention zu schaffen, dass Atomwaffen auf einem gehalten werden sollten Nicht-Alarmstatus (was bedeutet, dass sie nicht schnell gefeuert werden können), hat Putin legte seine nuklearen Kräfte in "besondere Kampfbereitschaft".

Säbelrasseln oder nicht, dies sind besorgniserregende Entwicklungen in einer Welt, die seit Beginn der Doomsday Clock im Jahr 1947 darum kämpft, sich vom Abgrund einer nuklearen Katastrophe zurückzuziehen.

Die Uhr zurückstellen

Auch wenn die Vereinigten Staaten und Russland waren einem nuklearen Konflikt am nächsten Während der Kubakrise 1962 zeigte die Uhr nur sieben Minuten vor Mitternacht.

Während die Uhr vor- und zurückging, als Bedrohungen kamen und gingen, die USA und Russland Verlängerung des bilateralen Rüstungskontrollvertrages Begrenzung der Zahl der eingesetzten Sprengköpfe, und im Januar dieses Jahres die fünf wichtigsten Atommächte Übereinstimmung dass ein Atomkrieg „nicht gewonnen werden kann und niemals geführt werden darf“.

Bereits im nächsten Monat wurde diese kleine Pause der Vernunft unterbrochen, als Russland seine Invasion in der Ukraine startete.

Obwohl die Ukraine kaum mit Kuba in den 1960er Jahren vergleichbar ist – es gab keine Raketen vor Russlands Haustür und keine Blockade – befürchtete Putin, dass das Land möglicherweise zu einem Nuklearstützpunkt der NATO werden könnte. Sein Ziel war es, alle westlichen Staaten des ehemaligen Ostblocks dazu zu zwingen, ihrem 1997 zuzustimmen Prä-NATO-Positionen.

Um dies zu erreichen, verletzte Putin die Charta der Vereinten Nationen, trat an die Seite der Regel der globalen Ordnung, die von der festgelegt wurde Internationaler Gerichtshof, und erlaubte möglicherweise seinem Militär, sich zu verpflichten Kriegsverbrechen.

 Taktische Atomwaffenängste

Da Trump hat aufgehört Mit dem Vertrag über nukleare Mittelstreckenwaffen im Jahr 2019 konnte Putin seine nuklearen Landstreitkräfte wieder aufbauen und neu stationieren.

Am bedrohlichsten ist vielleicht, dass Russland (um fair zu sein, nicht allein) daran interessiert war, taktische Atomwaffen mit geringer Sprengkraft zu entwickeln (normalerweise kleiner als die 15-Kilotonnen-Bombe, die Hiroshima zerstörte), um dem Schlachtfeld „Flexibilität“ zu verleihen.

Diese Waffen würden humanitäres Völkerrecht verletzen und ihre Verwendung könnte geraten schnell außer Kontrolle, aber es gibt kein internationales Gesetz, das sie verbietet.

Schließlich hat Putin das Scheitern der Welt ausgenutzt, um eine nukleare „kein erstgebrauch" Zustimmung. Strom Russische Nukleardoktrin erfordert nicht, dass ein feindlicher Staat Atomwaffen gegen ihn einsetzt Rechtfertigung für den eigenen Streik.

Eine nukleare Aufrüstung durch einen potenziellen Gegner in Nachbargebieten wäre neben einer Reihe anderer potenzieller nichtnuklearer Auslöser Grund genug.

Während der Einsatz von Atomwaffen zum Schutz der Souveränität und territorialen Integrität des russischen Staates vernünftig klingen mag, ist er illegal Annexion der Krim im Jahr 2014 zeigt, wie verfügbar solche Begründungen sein könnten.

"Unvorhersehbare Folgen"

Das Schlimmste wurde bisher verhindert, weil die USA und ihre NATO-Verbündeten keine Kriegsparteien im Ukrainekrieg sind, indem sie eine direkte Beteiligung sorgfältig vermieden und Appelle für eine NATO-Durchsetzung abgelehnt haben Flugverbotszone.

Aber der Westen ist keineswegs neutral. Die Bereitstellung von Waffen zur Unterstützung des Kampfes eines Landes gegen ein anderes ist per Definition ein unfreundlicher Akt. Obwohl die Menge und Vielfalt dieser Militärhilfe sorgfältig kalibriert wurde, ist sie es wachsend und es hat eindeutig einen signifikanten Unterschied auf dem Schlachtfeld gemacht.

Im Gegenzug treibt Russland die Rhetorik weiter an, den Westen warnen von „unvorhersehbaren Folgen“, sollte die Militärhilfe fortgesetzt werden.

Und zwar ist der Direktor der CIA dazugezogen Bedenken beruhigen, der sagte, es gebe keine „praktischen Beweise“, dass Russland auf den Einsatz von Atomwaffen zurückgreifen könnte, ist es schwer vorherzusagen, was von hier aus passiert.

Wie es seit der ersten Aufstellung der Weltuntergangsuhr vor 75 Jahren der Fall war, liegt unsere mögliche Zukunft in den Köpfen und Händen einer sehr kleinen Gruppe von Entscheidungsträgern in Moskau und Washington.

Über den Autor

Alexander Gillespie, Professor für Recht, Universität von Waikato

Dieser Artikel wird erneut veröffentlicht Das Gespräch unter einer Creative Commons-Lizenz. Lies das Original Artikel.