Victoriafälle von Sambia aus gesehen. Ein Fall, den sambische Landwirte vor britischen Gerichten eingereicht haben, könnte internationale Auswirkungen haben. FCG / Shutterstock
Ein Urteil des Obersten Gerichtshofs des Vereinigten Königreichs könnte enorme Auswirkungen auf britische Unternehmen haben, denen Umweltschäden in Übersee vorgeworfen werden. Die Entscheidung vom April 2019 in einem Fall einer Gruppe sambischer Landwirte gegen ein in London ansässiges Bergbauunternehmen legt fest, dass britische Mutterunternehmen nach britischem Recht für die Handlungen ihrer ausländischen Tochtergesellschaften haftbar gemacht werden können. Ich habe die Auswirkungen dieses Falls zusammen mit meiner Kollegin Felicity Kalunga, einer Doktorandin an der Cardiff University und einer Rechtspraktikerin in Sambia, analysiert. Unsere Ergebnisse wurden gerade in veröffentlicht Transnationales Umweltrecht.
Die Idee der Unternehmensverantwortung für den Klimawandel ist nicht neu. Vor mehr als einem Jahrzehnt eine Gruppe von US-Bürgern, deren Eigentum während des Hurrikans Katrina zerstört wurde verklagte einige der weltweit größten Unternehmen für fossile Brennstoffedarunter ExxonMobil, Chevron, Shell, BP und andere, die behaupteten, dass die von diesen Unternehmen ausgestoßenen Treibhausgase zum Klimawandel beigetragen hätten, was zur Wildheit des Hurrikans beigetragen und damit größeren Schaden verursacht habe. Etwa zur gleichen Zeit ein alaskisches Dorf verklagte die gleichen Unternehmenauf der Suche nach einer Entschädigung für die erzwungene Verlagerung infolge des Schmelzens des Meereises.
Beide Fälle wurden abgewiesen, und die Gerichte befassten sich nicht einmal mit der Frage, ob Unternehmen für den Klimawandel zur Rechenschaft gezogen werden können. Aber ähnliche Aktionen sind seitdem auf der ganzen Welt aufgetaucht, wobei die USA eine Hotspot für solche Klagen.
Kivalina, Alaska: Diese einheimische Iñupiat-Gemeinde behauptete, eine verkürzte Meereissaison habe sie starken Wellen und Sturmfluten ausgesetzt. ShoreZone / flickr, CC BY-SA
Die britischen Gerichte haben sich ihrerseits noch nicht mit der Frage der Rechenschaftspflicht von Unternehmen für den Klimawandel befasst - vielleicht überraschend, da einige britische Unternehmen, insbesondere BP, zu den Unternehmen gehören größte Unternehmensbeiträge zu globalen Treibhausgasen. Dies kann sich jedoch bald ändern, und es können nicht nur britische Antragsteller sein, die britische Unternehmen verklagen, sondern auch ausländische Antragsteller, die gegen diese Unternehmen Rechtsstreitigkeiten wegen des Beitrags ihrer ausländischen Tochtergesellschaften zum Klimawandel führen.
Sambische Bauern gehen in Großbritannien vor Gericht
Ein Katalysator dafür könnte die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs des Vereinigten Königreichs in dem oben genannten Fall sein: Vedanta gegen Lungowe. Auf den ersten Blick hat der Fall nichts mit fossilen Brennstoffen oder dem Klimawandel zu tun. Der Fall wurde von einer Gruppe von 1,826 sambischen Landwirten vorgebracht, darunter ein Herr Lungowe, der behauptete, eine Kupfermine habe giftige Emissionen in die örtlichen Wasserläufe eingeleitet, die zum Trinken und zur Bewässerung verwendet wurden.
Die Mine wurde von einer lokalen Tochtergesellschaft von Vedanta betrieben, einem riesigen globalen Bergbauunternehmen mit Hauptsitz in Großbritannien. Und es war die Muttergesellschaft, die die Antragsteller verklagten, und die Zuständigkeit der britischen Gerichte, die sie beantragten. Die Landwirte wurden von einer Londoner Anwaltskanzlei Leigh Day auf der Basis „kein Gewinn, keine Gebühr“ vertreten.
Die Theorie der Antragsteller lautete, dass das britische Unternehmen die Kontrolle über den Betrieb seiner sambischen Tochtergesellschaft hatte, wie aus den vom Unternehmen selbst veröffentlichten Materialien hervorgeht. Die Verfolgung von Rechtsstreitigkeiten gegen die Tochtergesellschaft in Sambia wäre aus verschiedenen Gründen, einschließlich der der Tochtergesellschaft, unwirksam unsichere Finanzlage und der Mangel an Anwälten, die dort Erfahrung mit der Behandlung eines solchen Falles hatten.
Satellitenansicht der Kupferminen von Nchanga, angebliche Quelle der Verschmutzung. Dieses Bild ist eine der größten Tagebau-Minen der Welt und zeigt ein Gebiet mit einem Durchmesser von etwa 8 km. Google Maps, CC BY-SA
Nach fast vier Jahren Rechtsstreitigkeiten hat der Oberste Gerichtshof des Vereinigten Königreichs bestätigt: In solchen Fällen können britische Mutterunternehmen haftbar gemacht werden, und britische Gerichte sind für die Entscheidung über solche Ansprüche zuständig. Dies erlaubte den Bauern mit ihren materiellen Ansprüchen fortzufahren in Großbritannien gehört.
Mutterunternehmen werden zur Rechenschaft gezogen
Die Entscheidung steht im Einklang mit dem wachsenden Trend, Mutterunternehmen für Umwelt- und andere Schäden verantwortlich zu machen, die durch ihre ausländischen Tochtergesellschaften verursacht werden. Frankreich ist eines der bemerkenswertesten Beispiele. Das Land vor kurzem adoptiert ein besonderes Gesetz von großen französischen Unternehmen wird verlangt, „einen wirksamen Wachsamkeitsplan aufzustellen und umzusetzen“, um Umweltschäden zu vermeiden, die durch ihre und ihre Tochterunternehmen in Frankreich und im Ausland verursacht werden.
Das Prinzip der britischen Entscheidung kann es den Gerichten ermöglichen, die kumulierten Treibhausgasemissionen sowohl einer Muttergesellschaft als auch ihrer Tochtergesellschaften zu berücksichtigen. Getrennt betrachtet können die Emissionen einer einzelnen Tochtergesellschaft leicht als zu unbedeutend angesehen werden, um einen bedeutenden Beitrag zum Klimawandel und den daraus resultierenden Schäden zu leisten. Die Klage gegen diese Tochterunternehmen neben ihren Mutterunternehmen (insbesondere gegen Giganten fossiler Brennstoffe wie BP, deren Emissionen weltweit beträchtlich sind) könnte für ausländische Antragsteller eine rentablere Option sein.
Ein Nebeneffekt davon ist, dass ausländische Antragsteller durch den Nachweis der Präsenz britischer Mutterunternehmen im Ausland über ihre Tochtergesellschaften möglicherweise bessere Chancen haben, britische Gerichte davon zu überzeugen, solche Ansprüche anzuhören, anstatt sie wegen mangelnder Gerichtsbarkeit abzuweisen. Dies könnte wiederum zu einer wirksameren Durchsetzung der Gerichtsentscheidungen führen.
Ein etwas spekulativerer, aber möglicherweise möglicher Grund für die Klage gegen Mutterunternehmen könnte schließlich mit den jüngsten Ankündigungen einiger Unternehmen für fossile Brennstoffe, einschließlich BP, zusammenhängen, dass sie werden Netto-Null. In der Praxis könnte dies einfach bedeuten, Emissionen über mehrere ausländische Tochtergesellschaften auszulagern. Ein solches Szenario würde durchaus mit den Behauptungen von BP übereinstimmen beschäftigt sich mit "Greenwashing" (eine Behauptung, die das Unternehmen „nachdrücklich ablehnt“) und neue Beweise dafür, dass es über die Klimaauswirkungen fossiler Brennstoffe Bescheid wusste lange bevor es die Realität des Klimawandels öffentlich anerkannte.
Es ist noch zu früh, um vorherzusagen, ob solche „Klima“ -Verfahren in Großbritannien erfolgreich sein könnten, aber es kann durchaus sein, dass britische Gerichte diese Frage bald beantworten müssen.
Über den Autor
Sam Varvastian, Doktorand, Cardiff University
Dieser Artikel wird erneut veröffentlicht Das Gespräch unter einer Creative Commons-Lizenz. Lies das Original Artikel.
books_causes
