Mit diesen Worten hat der Umweltaktivist Bill McKibben eine radikale und moralische Breitseite gegen die fossile Brennstoffindustrie und ihren Beitrag zum Klimawandel in Rolling Stone Magazin in 2012.
In einem koordinierten Schritt lancierte die von McKibben gegründete Climate Advocacy-Gruppe 350.org die Go Fossil Free: Veräußerung von fossilen Brennstoffen! Kampagne mit einem erklärtes Ziel „Die soziale Lizenz der Branche für fossile Brennstoffe aufheben“. Mit Hilfe von College-Studenten aus Aktivisten versuchte die Bewegung, fossile Brennstofffirmen zu stigmatisieren, zukünftige Cashflows einzuschränken und die Aktienkurse zu drosseln, indem die Universitäten dazu gezwungen wurden, ihre Anteile an diesen Unternehmen zu veräußern.
Nun, fünf Jahre später, scheint der Aufwand zu sein einige ein Fehlschlag gewesen sein, zumindest durch die von ihnen vorgesehenen finanziellen Maßnahmen. Nur eine begrenzte Anzahl von Institutionen hat ihre Stiftungen verkauft, und die Lagerbestände der großen Unternehmen für fossile Brennstoffe zeigen nur geringe Auswirkungen.
Aber bei einem Netztextanalyse In anderen Artikeln fanden wir heraus, dass der Aufwand durch andere Maßnahmen ein Erfolg war. McKibben und 350.org haben ein Phänomen in den Sozialwissenschaften vorgebracht, das als "radikaler Flankeneffekt" bezeichnet wird und die Debatte über den Klimawandel in den Vereinigten Staaten dramatisch verändert hat. Ihr Erfolg in dieser Dimension bietet wichtige Erkenntnisse, die für alle sozialen Aktivisten relevant sind.
Parallele Bürgerrechtsbewegung
Erstmalig vom Soziologen vorgestellt Herbert Haines In 1984 bezieht sich der Radikalflankeneffekt auf die positiven oder negativen Auswirkungen, die Radikalaktivisten auf mäßigere aus derselben Ursache haben können.
Der negative radikale Flankeneffekt erzeugt eine Gegenreaktion von gegnerischen Gruppen. In solchen Fällen werden alle Mitglieder einer Bewegung - sowohl gemäßigt als auch radikal - mit derselben kritischen Linse betrachtet. Zum Beispiel mögen einige denken, dass alle Umweltgruppen an der Taktik derer gemessen werden sollten, die Bäume stacheln, um zu verhindern, dass Schiffe gestürzt oder rammt.
Umgekehrt ist der positive Effekt der radikalen Flanke, wenn Mitglieder einer sozialen Bewegung im Gegensatz zueinander gesehen werden; extreme Maßnahmen einiger Mitglieder lassen andere Organisationen schmackhafter oder vernünftiger erscheinen.
Haines untersuchte dies zuerst im Zusammenhang mit der Bürgerrechtsbewegung der 1960s. Als Martin Luther King Jr. anfing, seine Botschaft zu sprechen, wurde sie für die Mehrheit der weißen Amerikaner als zu radikal empfunden. Aber als Malcolm X in die Debatte eintrat, verlängerte er die radikale Flanke und ließ Kings Botschaft im Vergleich moderat wirken.
Russell Train, zweiter Verwalter der EPA, artikulierte den positiven Effekt der radikalen Flanke in den 1970s er witzelte„Gott sei Dank für David Brower. Er macht es für den Rest von uns so einfach, vernünftig zu sein. “ BrowerDer erste Exekutivdirektor des Sierra Club war eine umstrittene Persönlichkeit, die die Umweltbewegung zu aggressiveren Maßnahmen drängte.
Die radikale Flankenwirkung und Veräußerung
In 2012 steckten McKibben und 350.org die radikale Flanke, indem sie Studenten dazu bewegten, ihre Colleges oder Universitäten unter Druck zu setzen, um ihre Investitionen in Unternehmen für fossile Brennstoffe zu liquidieren.
Dies war eine weitaus extremere Position als zuvor von Aktivisten in der Debatte über den Klimawandel vertreten wurde. Nämlich, wo andere für branchenweite Kontrollen argumentierten Kohlenstoff Ohne eine bestimmte Industrie zu dämonisieren, stellte McKibbens radikale Flanke die Industrie der fossilen Brennstoffe als Staatsfeind dar und forderte deren Vernichtung.
Ziel der Kampagne war es, den Wert fossiler Unternehmen zu stigmatisieren und dadurch zu schädigen. In unserer Studie stellten wir jedoch fest, dass die letztendliche Wirkung ihrer Bemühungen weniger finanziell war als die Debatte über den Klimawandel.
Wir haben Textanalyse-Software verwendet, um die 42,000-Nachrichtenartikel über den Klimawandel zwischen 2011 und 2015 zu durchsuchen und den Einfluss der radikalen Flanke zu kartieren. In dieser Analyse stellten wir fest, dass die Desinvestitionskampagne als Thema in den weltweiten Medien rasch gewachsen ist. In diesem Prozess störte es, was aus einem geworden war polarisierte Debatte und den Konflikt umgeformt, indem moralische Linien um akzeptables Verhalten neu gezeichnet wurden.
Unsere Beweise deuten darauf hin, dass diese Verlagerung bisher nur geringfügige politische Ideen wie eine CO2-Steuer und ein CO2-Budget ermöglichte, um in der Debatte eine stärkere Wirkung zu erzielen. Es hat auch dazu beigetragen, die radikale Position von McKibben in neue Themen wie "gestrandete Vermögenswerte" und "unverbrennbaren Kohlenstoff" zu übersetzen, mit der Idee, dass vorhandene fossile Brennstoffressourcen im Boden bleiben sollten.
Obwohl diese letzteren Konzepte immer noch radikal sind, übernehmen sie die Sprache der Finanzanalyse und sind in Wirtschaftsjournalen wie z The Economist, Vermögen und Bloomberg, was sie in Geschäftskreisen legitimer macht.
Daher wurde der Schlachtruf der Veräußerung zu einem Aufruf zur umsichtigen Beachtung des finanziellen Risikos. Durch die Ansprache in diesen Finanzpublikationen verlagerten sich die Träger der Nachricht von Basisaktivisten nach Investoren, Versicherungsgesellschaften und sogar die Gouverneur der Bank von England.
Das Ergebnis
Der radikale Flankeneffekt und unsere Ergebnisse bieten einige wichtige Erkenntnisse für soziale Aktivisten.
Soziale Bewegungen gewinnen typischerweise Einfluss, indem sie die Aufmerksamkeit der Nachrichtenmedien gewinnen und von kritischen Befürwortern Buy-In gewinnen. Ein herkömmlicher Ansatz könnte diese Ziele zu einem Plan zusammenfassen, mit dem bestimmte Ziele direkt in Frage gestellt werden, z. B. wenn eine Arbeitskampagne öffentliche Unterstützung für die Gewerkschaftsarbeit eines Arbeitsplatzes oder eine Umweltkampagne die Schließung einer bestimmten Pipeline anstrebt.
Stattdessen zeigt unsere Analyse, wie wichtig es ist, zwischen spezifischen Zielen zu unterscheiden und den breiteren öffentlichen Diskurs zu verändern. Obwohl die Desinvestitionskampagne ein Ziel vorsah, das weitgehend nicht zu erreichen war, erweiterte ihre Taktik die Grenzen der öffentlichen Debatte und erhöhte die Durchführbarkeit progressiver Themen. Die radikale Flanke wirkt sich somit indirekt auf den sozialen Wandel aus, indem sie Möglichkeiten für gemäßigteren Gruppen und Themen schafft, die einflussreicher werden.
Es ist jedoch wichtig anzumerken, dass dies unter bestimmten Umständen funktioniert und nicht unter anderen. Radikale Positionen können so weit gehen, dass sie begrenzte Auswirkungen auf den Mainstream haben, was für Naomi Kleins Buch der Fall zu sein scheint Das ändert alles: Kapitalismus gegen das Klima. In unseren Daten fanden wir, dass ihre extremen Forderungen nach „Shred Capitalism“ in der öffentlichen Debatte eine weitaus geringere Wirkung hatten.
Unsere Studie legt dies auch nahe indirekte Versuche, die Debatte zu verschieben kann besonders nützlich sein bei stark polarisierten Themen wie der US-Klimapolitik. Unter diesen Bedingungen dürften direkte Herausforderungen auf unnachgiebigen Widerstand stoßen, während eine eher indirekte Route Raum für etablierte Unternehmen wie etablierte Unternehmen, Meinungsführer und Politiker schaffen könnte, um die Positionen von Klimaaktivisten positiv zu bewerten.
Todd Schifeling, Assistenzprofessor an der Fox School of Business, Temple University und Andrew J. Hoffman, Holcim (US) Professor an der Ross School of Business und Education Director des Graham Sustainability Institute, University of Michigan
Dieser Artikel wurde ursprünglich veröffentlicht am Das Gespräch.. Lies das Original Artikel.
Bücher zum Thema:
