Die Medien sollten diesen Organisationen keine Plattform bieten, und wenn sie über sie berichten müssen, sollten sie die Leser und Zuschauer besser alarmieren, die sie finanzieren.
Im April von 2017 trägt ein Demonstrant ein Schild mit der Aufschrift Präsident Donald Trump als "Klima-Leugner" vor dem Trump International Hotel in Washington, DC (Foto: Ölwechsel International/ Twitter)
Ein neuer Staatsbürger Analyse zeigt, dass in den letzten fünf Jahren - als globale Temperaturen steigen wiederholt Rekorde aufstellen: Nationale Fernsehnachrichtensender und die in den Vereinigten Staaten am weitesten verbreiteten 50-Zeitungen haben ihre Berichterstattung über rechtsgerichtete Think Tanks ausgeweitet, die den Klimanotfall oder die globale Krise als Ergebnis nicht nachhaltiger menschlicher Aktivitäten leugnen.
"Die zahlreichen wissenschaftlichen Beweise dafür, dass das Verbrennen fossiler Brennstoffe unseren Planeten überhitzt, und das Wissen, dass die fossile Brennstoffindustrie Geld für Denkfabriken gesammelt hat, um Zweifel an der Krise zu wecken, dürften zu einem radikalen Rückgang des Einflusses von Klimaleugnern führen in den Medien."
- Allison Fisher, Öffentlichkeitsarbeit "Erstaunlicherweise hat die Berichterstattung über die Leugnerbotschaften in den letzten fünf Jahren zugenommen, da sich die Klimakrise verschärft hat, wobei ein Großteil davon unkritisch ist." Allison Fisher, Leiterin des Öffentlichkeitsarbeitsprogramms für das Klimaprogramm der Öffentlichkeitsarbeit, sagte Donnerstag. "Die Medien sollten diesen Organisationen keine Plattform bieten, und wenn sie darüber berichten müssen, sollten sie die Leser und Zuschauer besser alarmieren, die sie finanzieren."
Die Consumer Advocacy Group veröffentlichte ihre neue Studie im Vorfeld der 13. Jahreskonferenz des Heartland Institute - der selbst beschrieben "führender Think Tank Es gibt eine vom Menschen verursachte Klimakrise ", die am Donnerstag im Trump International Hotel in Washington, DC, ihren Anfang nahm.
Die Studie konzentriert sich auf die Berichterstattung über das Heartland Institute und die vier anderen Think Tanks der Konferenz - das American Enterprise Institute, das Competitive Enterprise Institute, das Cato Institute und die Heritage Foundation - von 2014 bis Mitte Juni 2019.
Laut Öffentlicher Bürger:
Die Anzahl der Medienerwähnungen, in denen die Think Tanks vorgestellt und von ihnen veröffentlichte Veröffentlichungen veröffentlicht wurden, stieg in den letzten fünf Jahren, erreichte einen Höhepunkt in 2017 (nach der Amtseinführung von Präsident Donald Trump) und blieb im Verlauf von 2018, wie Public Citizen feststellte, konstant. In vielen Verkaufsstellen wurden die Verweigerer als "Ausgleich" angeführt, obwohl die Positionen der Verweigerer weitgehend entkräftet wurden. Die meisten Verkaufsstellen informierten die Zuschauer oder Leser nicht darüber, dass die Think Tanks Geld für fossile Brennstoffe erhalten.
"Die zahlreichen wissenschaftlichen Beweise dafür, dass die Verbrennung fossiler Brennstoffe unseren Planeten überhitzt, und das Wissen, dass die fossile Brennstoffindustrie Geld für Denkfabriken gesammelt hat, um Zweifel an der Krise zu erzeugen," sagte Fisher, "dürften zu einem radikalen Rückgang führen im Einfluss von Klimaleugnern in den Medien. "
Public Citizen analysierte Transkripte von sechs Fernsehsendern -ABC, CBS, CNN, Fox, MSNBC und NBC- sowie Artikel und Veröffentlichungen in Zeitungen, in denen die Verfassung des Atlanta Journal, Der Boston Globe, der Chicago Sun-Times, der Chicago Tribune, Tie Denver Post, der Detroit Free Press, der Houston Chronik, der Los Angeles Times, der Miami Herald, der New York Post, Die New York Times, der Philadelphia Inquirer, der San Francisco Chronicle, USA heute,Das Wall Street Journal und Die Washington Post
Die Analyse zeigt, dass in allen 50-Zeitungen die rechten Think Tanks insgesamt 528-mal zur Klimakrise zitiert oder veröffentlicht wurden. Nur 17-Prozent dieser Erwähnungen enthielten eine Anerkennung der Verbindungen des Think Tanks zum Sektor der verschmutzten Energie, und 60-Prozent "präsentierten Argumente oder Kommentare von Think Tank-Vertretern als legitime Ansichten."
Verwandte Inhalte
Von allen überprüften Papieren Die New York Times erwähnte die Think Tanks am häufigsten - in 84-Stücken über den Fünfjahreszeitraum. Public Citizen wies jedoch darauf hin, dass "während 34 dieser Artikel eine falsche Bilanz lieferte, die Zeitung auch 17-Artikel veröffentlichte, in denen die Klimaverweigerung aufgedeckt wurde, und keine Stellungnahme der Think Tanks oder derjenigen, die die Arbeit der Think Tanks zitierten. "
Das Wall Street Journal veröffentlichte die meisten Beiträge einer Zeitung - 18 des Kollektivs 84 - und erwähnte die 44-Zeiten der Think Tanks. Der Bürger stellte fest, dass die Mehrheit der Erwähnungen die Position der Denkfabrik und nur eine unterstützte Journal Artikel anerkannte Bindungen an die fossile Brennstoffindustrie.
Auf der Fernsehseite hat Public Citizen 62-Segmente dokumentiert, in denen die Positionen eines oder eines Vertreters einer der Think Tanks vertreten waren. Die große Mehrheit der Segmente - 89 Prozent - wurde ausgestrahlt Fox News Network und CNN.
Während alle Fox Segmente "legitimierte Denier-Argumente", nach Angaben von Public Citizen, mehr als die Hälfte der CNNDie Segmente enthielten die Denier-Perspektive für "Gleichgewicht".
Über den Autor
Jessica Corbett ist Autorin für Common Dreams. Folgen Sie ihr auf Twitter: @corbett_jessica.
Dieser Artikel erschien ursprünglich auf Gemeinsame Träume
Bücher zum Thema
Climate Leviathan: Eine politische Theorie unserer planetarischen Zukunft
von Joel Wainwright und Geoff Mann
Wie sich der Klimawandel auf unsere politische Theorie auswirken wird - im positiven und im negativen Sinne. Trotz der Wissenschaft und der Gipfel haben die führenden kapitalistischen Staaten nichts erreicht, was einem angemessenen Maß an Kohlenstoffminderung nahe gekommen wäre. Es gibt jetzt einfach keine Möglichkeit, den Planeten daran zu hindern, die vom Zwischenstaatlichen Ausschuss für Klimawandel festgelegte Schwelle von zwei Grad Celsius zu überschreiten. Was sind die wahrscheinlichen politischen und wirtschaftlichen Ergebnisse davon? Wohin geht die überhitzte Welt? Erhältlich bei Amazon
Umbruch: Wendepunkte für Nationen in der Krise
von Jared Diamond
Hinzufügen einer psychologischen Dimension zur eingehenden Geschichte, Geographie, Biologie und Anthropologie, die alle Bücher von Diamond kennzeichnen, Umbruch zeigt Faktoren auf, die beeinflussen, wie sowohl ganze Nationen als auch einzelne Menschen auf große Herausforderungen reagieren können. Das Ergebnis ist ein Buchepos im Umfang, aber auch sein bisher persönlichstes Buch. Erhältlich bei Amazon
Global Commons, innenpolitische Entscheidungen: Die vergleichende Politik des Klimawandels
von Kathryn Harrison et al
Vergleichende Fallstudien und Analysen zum Einfluss der Innenpolitik auf die Klimapolitik der Länder und die Ratifizierungsentscheidungen von Kyoto. Der Klimawandel stellt weltweit eine „Tragödie der Allgemeinheit“ dar und erfordert die Zusammenarbeit von Nationen, die das Wohlergehen der Erde nicht unbedingt über ihre eigenen nationalen Interessen stellen. Dennoch waren die internationalen Bemühungen zur Bekämpfung der globalen Erwärmung einigermaßen erfolgreich. Das Kyoto-Protokoll, in dem sich die Industrieländer zur Reduzierung ihrer kollektiven Emissionen verpflichtet haben, trat in 2005 in Kraft (allerdings ohne Beteiligung der Vereinigten Staaten). Erhältlich bei Amazon
