Die schwedische Aktivistin Greta Thunberg nimmt am 27-September am Klimamarsch in Montréal teil, an dem einige 500,000-Leute teilnahmen. Die kanadische Presse / Paul Chiasson
Fast Eine halbe Million Menschen demonstrierten in Montréal Klimaschutz am 27-Sept. zu fordern. Es war eine der größten Kundgebungen in der Geschichte der Stadt und gilt als die größte ihrer Art in Kanada.
Menschenmassen füllten die Straßen der Welt, des Landes und der Provinz. Die Menschen in Montréal haben weiterhin dienstags demonstriert, um das Klima zu unterstützen, auf Töpfe und Pfannen schlagen.
Wie können wir das Ausmaß dieser "Gesten der politischen Meinung" erklären? Der französische Soziologe Olivier Fillieule nennt sie, um die Demonstrationen zu beschreiben?
Es gibt mehrere mögliche Erklärungen und einige werden dieMontréal-EffektNoch vor wenigen Jahren nahmen Studenten, die gegen Studiengebührenerhöhungen protestierten, an massiven Demonstrationen teil. Andere sind in den letzten 50-Jahren auf die Straße gegangen, um über Sprache, Souveränität und den Ausbruch des Irak-Krieges zu sprechen.
Verwandte Inhalte
Die Natur des Klimaproblems hat es jedoch einfacher gemacht, Menschen für diese Sache zu mobilisieren als andere: Der Klimawandel geht alle an. Das warme Wetter an diesem Tag ermutigte die Menschen auch zum Laufen und trug dazu bei, dass die globale Erwärmung ein Teil des Marsches wurde.
Es ist jedoch notwendig, einen Kontext hinzuzufügen: In Montréal gibt es eine blühende Zivilgesellschaft, innerhalb der Studentenbewegung und unter Schülern der Sekundarstufe, Umwelt- und Gemeindegruppen und Gewerkschaften. Die Massenmobilisierung von Sept. 27 war eindeutig das Ergebnis langfristiger Arbeit von Aktivisten und keineswegs „spontan“.
Ich möchte hier jedoch eine andere Erklärung vorschlagen, die auf meinen Forschungen zu sozialen Bewegungen und kollektivem Handeln beruht.
Die bevorzugte Erklärung setzt Verbindungen zwischen Straßenmobilisierungen und der Partisanenarena voraus; Mit anderen Worten, was im Parlament oder in der Nationalversammlung von Québec passiert, hat Auswirkungen auf das, was auf der Straße passiert, und umgekehrt.
Mein Vorschlag macht die vorherigen Erklärungen in keiner Weise ungültig, sondern schlägt vor, den 27-Marsch im September anders zu betrachten. Es wird auch versucht zu verstehen, warum der Protest so groß war und nicht nur, warum er stattfand.
Soziale Bewegungen sind hier, um zu bleiben
In der Politikwissenschaft Im institutionellen Bereich sind politische Konflikte zu erwarten, wie das Parlament und der Gesetzgeber. Wenn soziale Bewegungen eine Rolle spielen, dann von Hinweisgeber, die „neue“ Themen für die öffentliche Debatte vorschlagen, die dann von politischen Parteien und gewählten Amtsträgern übernommen werden.
Es wird allgemein angenommen, dass soziale Bewegungen in das politische System „eingebunden“ sind und den institutionellen Kanal nutzen, um ihre Forderungen voranzubringen. Aus dieser Perspektive, Soziale Bewegungen gelten nicht als langfristige politische Akteure und sind nicht zentral für das Funktionieren der repräsentativen Demokratie.
Das ist nicht meine Position. Ich glaube, dass soziale Bewegungen ein wesentlicher Bestandteil unserer Demokratien sind. Sie sind hier, um zu bleiben. Sie spielen eine zentrale Rolle bei der „Wachsamkeit der Bürger“ und bei der politischen Äußerung von Identitäten und Interessen. Sie sind daher keine Anomalie unseres politischen Systems, sondern eigenständige politische Akteure, die an den Grenzen formeller Institutionen spielen.
Es ist daher interessant, Klimamobilisierungen im Zusammenhang mit der Partisanenarena zu betrachten.
Eine unscharfe Angelegenheit, die von undeutlichen Gruppen getragen wird
In der Partisanenarena (Bund oder Québec) scheint es keinen politischen Ort für eine wirkliche Politisierung der Umweltfrage zu geben.
Die einzig existierende parteiliche Kluft trennt die Klimaskeptiker von den anderen und versetzt diese „Anderen“ in eine undeutliche politische Masse, in der ihre politischen Differenzen ungehört bleiben.
Wenn dies der Fall wäre, würden die Debatten auch das Verhältnis zur kapitalistischen liberalen Wirtschaft und zur sozialen Gerechtigkeit zum Gegenstand haben. Wir würden dann fundamentale Unterschiede zwischen der Gruppe der „Anderen“ sehen, die sich gegenseitig in Bezug auf ihre Vorstellung davon, wie unsere Wirtschaft sein sollte, um den klimatischen Herausforderungen zu begegnen, in Bezug auf die vom Staat erwarteten (oder nicht erwarteten) Interventionen oder darüber hinaus widersetzen würden die Berücksichtigung von Ungleichheiten angesichts des Klimawandels.
Mit anderen Worten, es gibt derzeit weder eine Partisanendebatte zum Thema Klima noch eine mögliche Debatte innerhalb der institutionellen Bereiche. Das politische Spiel wird daher draußen auf der Straße gespielt.
In der Soziologie gilt eine politische Kluft als gegeben, wenn sie über einen längeren Zeitraum von politischen und sozialen Kräften getragen wird. Dies ist bei Umweltfragen nicht der Fall. Sie werden von einer Vielzahl von Menschen, Netzwerken und Organisationen getragen - denken Sie daran, sogar die Banken haben am Nachmittag des 27-Septembers ihre Türen geschlossen. Die Anforderungen sind vielfältig, oft ungenau und beziehen sich auf sehr unterschiedliche Maßnahmen, die sich auf die Umwelt auswirken.
Justin Trudeau trifft sich am 27 in Montréal mit der schwedischen Aktivistin Greta Thunberg. Trudeau, der die Macht hat, etwas zu verändern, war einer von vielen Demonstranten. Die kanadische Presse / Ryan Remiorz
Ist der Kampf gegen die globale Erwärmung und die Kompostierung wirklich der gleiche Kampf?
Was können wir in einer solchen Situation erwarten?
Das erste mögliche Szenario ist die Entstehung einer politischen Vermittlung, dh eines politischen Akteurs oder einer Partei, die Forderungen von der Straße an die Wahlurne weiterleitet. Bisher hat die Grünen in Kanada, obwohl sie immer beliebter werden, diese Rolle in Bezug auf den Klimawandel nicht gespielt.
Dies würde Straßenproteste nicht beenden, aber zumindest würde nicht jeder auf der gleichen Seite des Zauns gesehen werden - oder fast auf der gleichen Seite. Wie kann eine soziale Bewegung ihre Rolle als Demonstrant voll ausleben, wenn die Umweltminister an ihrer Seite gesehen werden? In diesem Zusammenhang wird die Frage, wer oder was das Ziel der Mobilisierung ist, ebenso zur Frage wie die der Forderungen oder Forderungen.
Ein weiteres mögliches Szenario: Da unser politisches Repräsentationssystem nicht optimal ist, ist mit einer gewissen Radikalisierung der Proteste zu rechnen. Da progressive Maßnahmen oder neue soziale Rechte noch nicht verabschiedet wurden, ohne dass Menschen auf die Straße gingen, ist es wahrscheinlich, dass sich dies in Umweltfragen wiederholen wird.
Wir haben bereits ein Beispiel für diese Radikalisierung gesehen. Kürzlich haben Umweltaktivisten der globalen Gruppe Extinction Rebellion wurden verhaftet, nachdem sie auf die Jacques-Cartier-Brücke in Montréal geklettert waren den "Mangel an signifikanten Maßnahmen" im Kampf gegen den Klimawandel anzuprangern.
Nicht alle werden zustimmen, dass der historische Marsch des 27 im Nachhinein von geringem politischem Nutzen sein wird. Die Frage derer, die weitere Maßnahmen ergreifen möchten, wird jedoch sein, wie sie am besten auf andere Weise als durch die Parade, an der wir teilgenommen haben, in die öffentliche Szene eindringen können. Das kann uns ermutigen oder uns Sorgen machen. Das ist hier nicht wirklich die Frage, aber es besteht eine hohe Wahrscheinlichkeit, dass subversivere Formen des Protests stattfinden.
Vor diesem Hintergrund stehen wir kurz vor dem Ende eines Wahlkampfs. Denken wir daran, dass die politischen Parteien eine sehr wichtige Rolle bei der Umsetzung dieser massiven Klimaproteste spielen. Sie scheinen das nicht zu begreifen.
Über den Autor
Pascale Dufour, Professeure titulaire - Spezialist für soziales und soziales Handeln, Université de Montréal
Dieser Artikel wird erneut veröffentlicht Das Gespräch unter einer Creative Commons-Lizenz. Lies das Original Artikel.
Bücher zum Thema
Climate Leviathan: Eine politische Theorie unserer planetarischen Zukunft
von Joel Wainwright und Geoff Mann
Wie sich der Klimawandel auf unsere politische Theorie auswirken wird - im positiven und im negativen Sinne. Trotz der Wissenschaft und der Gipfel haben die führenden kapitalistischen Staaten nichts erreicht, was einem angemessenen Maß an Kohlenstoffminderung nahe gekommen wäre. Es gibt jetzt einfach keine Möglichkeit, den Planeten daran zu hindern, die vom Zwischenstaatlichen Ausschuss für Klimawandel festgelegte Schwelle von zwei Grad Celsius zu überschreiten. Was sind die wahrscheinlichen politischen und wirtschaftlichen Ergebnisse davon? Wohin geht die überhitzte Welt? Erhältlich bei Amazon
Umbruch: Wendepunkte für Nationen in der Krise
von Jared Diamond
Hinzufügen einer psychologischen Dimension zur eingehenden Geschichte, Geographie, Biologie und Anthropologie, die alle Bücher von Diamond kennzeichnen, Umbruch zeigt Faktoren auf, die beeinflussen, wie sowohl ganze Nationen als auch einzelne Menschen auf große Herausforderungen reagieren können. Das Ergebnis ist ein Buchepos im Umfang, aber auch sein bisher persönlichstes Buch. Erhältlich bei Amazon
Global Commons, innenpolitische Entscheidungen: Die vergleichende Politik des Klimawandels
von Kathryn Harrison et al
Vergleichende Fallstudien und Analysen zum Einfluss der Innenpolitik auf die Klimapolitik der Länder und die Ratifizierungsentscheidungen von Kyoto. Der Klimawandel stellt weltweit eine „Tragödie der Allgemeinheit“ dar und erfordert die Zusammenarbeit von Nationen, die das Wohlergehen der Erde nicht unbedingt über ihre eigenen nationalen Interessen stellen. Dennoch waren die internationalen Bemühungen zur Bekämpfung der globalen Erwärmung einigermaßen erfolgreich. Das Kyoto-Protokoll, in dem sich die Industrieländer zur Reduzierung ihrer kollektiven Emissionen verpflichtet haben, trat in 2005 in Kraft (allerdings ohne Beteiligung der Vereinigten Staaten). Erhältlich bei Amazon
