Tufts University Studenten nehmen an einem US-weiten Campus-Protest gegen die Verwendung fossiler Brennstoffe teil. Bild: James Ennis via Wikimedia Commons
Die gigantischen Konzerne, die die fossile Brennstoffindustrie antreiben, werden gewarnt, dass sie einem schädlichen Rückschlag ausgesetzt sind, wenn sie versuchen, dem wachsenden Druck der Gesetzgebung zum Klimawandel und der hochkarätigen Kampagne zu widerstehen
Die finanzielle und wirtschaftliche Kraft der Konzerne der globalen fossilen Brennstoffindustrie wird sie laut einer neuen wissenschaftlichen Studie nicht vor den kostspieligen Auswirkungen negativer Stigmatisierung schützen, wenn sie den Druck auf den Klimawandel ignorieren.
Der Einfluss, den solche Unternehmen auf die Weltaktienmärkte ausüben, ist enorm, allein die Öl- und Gasunternehmen machen rund 20% des Wertes des Londoner Finanzindex aus und etwa 11% davon in New York.
Wenn jedoch in den kommenden Jahren sinnvolle Maßnahmen gegen den Klimawandel ergriffen werden sollen, müssen die Aktivitäten der fossilen Brennstoffindustrie stark eingeschränkt und der Großteil der Vermögenswerte eingefroren werden, was unweigerlich zu einem starken Rückgang der Unternehmensbewertungen führen wird - was für einige Analysten bezeichnen das als Platzen der "Kohlenstoffblase".
Nicht nur, dass solche Unternehmen unter zunehmendem Druck der Aufsichtsbehörden stehen und die Klimagesetzgebung die CO²-Emissionen begrenzt, sondern es wird auch eine hochkarätige Kampagne durchgeführt, um Investoren davon zu überzeugen, sich aus Unternehmen der fossilen Brennstoffindustrie zurückzuziehen.
Laut der neuen Studie von Akademikern der Smith School of Enterprise and Environment der Universität Oxford können sich die Unternehmen mit fossilen Brennstoffen nicht leisten, solche Kampagnen zu ignorieren. Wenn sie dies tun, riskieren sie zumindest einen ernsthaften Rufschaden, könnten aber auch mit zunehmenden Problemen bei der Finanzierung ihrer Arbeit konfrontiert sein.
Die Studie, Stranded Assets und die Fossil Fuel Divestment Campaign, vergleicht Kampagnen im Bereich fossiler Brennstoffe mit anderen ähnlichen Bewegungen - wie der Kampagne gegen Unternehmen mit Investitionen in das Apartheid-Südafrika, und streitet mit dem Tabak, Munition und Glücksspielindustrie.
Die Kampagne gegen Investitionen in fossile Brennstoffe wird von der Gruppe 350.org unter dem Titel Fossil Free angeführt. Die Smith-Schule-Studie sagt, dass die Kampagne stark von den Erfahrungen mit Investitionen in die Apartheid-Ära in Südafrika profitiert.
Anvisieren von Investoren
Solche Kampagnen gehen in verschiedenen Phasen voran. Das Ziel besteht zunächst darin, die Öffentlichkeit für dieses Thema zu sensibilisieren und bekannt zu machen. Aktivisten wenden sich dann an verschiedene Institutionen, insbesondere an Universitäten. Schließlich geht die Bewegung global und richtet sich an große Investoren wie Pensionsfonds.
Diejenigen, die einen Massenrückzug von Investitionen erwarten, werden jedoch wahrscheinlich enttäuscht sein, heißt es in der Studie. Die Erfahrung zeigt, dass nur ein sehr kleiner Teil der Mittel tatsächlich abgezogen wird.
"Trotz des großen Interesses an den Medien und einer drei Jahrzehnte währenden Entwicklung haben sich nur 80-Organisationen und -Fonds jemals erheblich von Tabakkapital und noch weniger von Tabakschulden getrennt", heißt es in der Studie.
Solche Kampagnen führen jedoch zu Öffentlichkeitsarbeit und können den Ruf des Unternehmens schädigen - was in der Studie als "Stigmatisierung" bezeichnet wird.
Es sagt: "Wie bei Individuen kann ein Stigma negative Konsequenzen für eine Organisation haben. Zum Beispiel leiden Unternehmen, die in den Medien stark kritisiert werden, unter einem schlechten Image, das Lieferanten, Subunternehmer, potenzielle Mitarbeiter und Kunden abschreckt.
"Regierungen und Politiker ziehen es vor, sich mit" sauberen "Firmen zu beschäftigen, um negative Spillover zu verhindern, die ihren Ruf schädigen oder ihre Wiederwahl gefährden könnten. Aktionäre können Änderungen im Management oder in der Zusammensetzung des Verwaltungsrates stigmatisierter Unternehmen verlangen. "
Dies alles hat eine Anstoßwirkung. Unternehmen, die mit dem Sektor der fossilen Brennstoffe zu tun haben, könnten aus öffentlichen Verträgen ausgeschlossen werden, und die Banken könnten zögern, Kredite zu vergeben. Die Studie besagt, dass die Kohleindustrie - sichtbarste umweltverschmutzend und weniger stark als der Öl- und Gassektor - wahrscheinlich die größten Auswirkungen einer solchen Kampagne hat.
Nachfrage deprimiert
"Wenn Aktivisten während des Stigmatisierungsprozesses in der Lage sind, die Erwartung zu wecken, dass die Regierung eine CO2-Steuer erheben würde, was die Nachfrage drücken würde, würde dies die Unsicherheit über die zukünftigen Cashflows von Unternehmen mit fossilen Brennstoffen wesentlich erhöhen ", Sagt die Studie.
Die Studie hat einige Hinweise für die fossile Brennstoffindustrie. Rebranding ist eine Option: BP hat dies vor einigen Jahren mit dem Wechsel von British Petroleum zu "Beyond Petroleum" versucht und sein Logo in eine grün-gelbe Sonnenblume verwandelt.
Unternehmen wären schlecht beraten, sagt der Bericht, um mit Aktivisten hart zu spielen. "Die Folgen der Stigmatisierung werden für Unternehmen, die mit vorsätzlicher Fahrlässigkeit und" unaufrichtiger "Rhetorik konfrontiert sind, schwerwiegender sein - eine Sache sagen und eine andere tun.
"Es gibt Hinweise darauf, dass Hardball-Strategien die Stigmatisierung intensivieren und die Aufmerksamkeit auf Unternehmen lenken, die nicht rücksichtslos sind, wenn sie gegen soziale Normen verstoßen." - Climate News Network
