Kühe produzieren viel Methan. Es gibt jedoch keine Anzeichen dafür, dass eine Steuer auf Rindfleisch wirksam gegen Treibhausgasemissionen wäre. (Shutterstock)
Wird die Besteuerung von Fleischprodukten aufgrund ihres CO2-Fußabdrucks die Treibhausgasemissionen reduzieren und die öffentliche Gesundheit verbessern? Die Antwort ist vielleicht, aber nicht besonders - und es wird mit erheblichen Kosten verbunden sein.
A aktuellen Studie in der Zeitschrift Nature Climate Change befürwortet die Anwendung von Steuern auf den Fleischverbrauch, um die Treibhausgasemissionen zu senken.
Die Idee ist, dass, wenn Fleisch teurer ist, die Verbraucher weniger davon kaufen werden. Im Gegenzug produzieren Landwirte bei reduziertem Verbrauch weniger Vieh.
Nicht alle Fleischprodukte produzieren das gleiches Emissionsvolumen. Da Kühe viel Methan (ein Treibhausgas) produzieren, sollten weniger Kühe weniger Methan bedeuten, was wiederum dazu beitragen sollte, die Treibhausgasemissionen zu senken. Schweine und Hühner spucken kein Methan wie Kühe, aber es gibt auch die Emissionen, die mit der Fütterung und dem Abbau von Gülle einhergehen.
Es ist zwar klar, dass wir die Treibhausgasemissionen weltweit proaktiv reduzieren müssen, wir sind jedoch der Ansicht, dass der Ansatz der Emissionssteuer wahrscheinlich nicht zum Erfolg führen wird.
Verwandte Inhalte
Es wird wahrscheinlich die Lebensmittelpreise für die Verbraucher erhöhen und die Preise senken, die die Landwirte für ihre Produkte erheben. Es ist jedoch unwahrscheinlich, dass der Fleischverbrauch erheblich gesenkt wird, und es ist unwahrscheinlich, dass die Treibhausgasemissionen des Viehsektors gesenkt werden. Es kann auch andere schädliche Auswirkungen auf die Besteuerung geben.
Preissteigerungen schränken den Konsum normalerweise nicht ein
Der Verbrauch von Nahrungsmitteln ist nicht so stark an den Preis gebunden, wie man meinen könnte. Änderungen im Verbrauch von Lebensmitteln sind typisch viel kleiner als Preisänderungen Verbraucher stehen im Supermarkt. Dies ist ein Phänomen, das war seit Jahrzehnten anerkannt und gemessen.
Wir müssten enorme Steuern einführen, um den Verbrauch etwas zu senken. Die Studie im Nature Climate Change-Journal schlägt beispielsweise vor, dass eine 40-Prozent-Steuer auf Rindfleisch den Rindfleischverbrauch nur um 15-Prozent reduzieren würde.
Da die Steuern auf Lebensmittel im Einzelhandel die Preise der Verbraucher tendenziell erhöhen, ist es auch erwähnenswert, dass eine Erhöhung der Fleischpreise dazu neigt, die Verbraucher mit niedrigem Einkommen stärker zu beeinflussen als die vermögenden Konsumenten. Verbraucher mit niedrigem Einkommen würden relativ mehr zahlen als die Reichen.
Wir müssen auch Substitutionseffekte berücksichtigen. Während eine hohe Steuer auf Rindfleisch und anderes Fleisch den Rindfleischverbrauch etwas senkt, kann dies auch zu einer Einsparung durch die Verbraucher durch erhöhten Verbrauch von Fleisch von geringerer Qualität oder höher verarbeitetem Fleisch führen.
Das könnte die tatsächlich erhöhen relative Preise Diese Kürzungen machen die negativen Auswirkungen der Steuer auf die Verbraucher mit niedrigeren Einkommen noch stärker und würden einige der vorgeschlagenen gesundheitlichen Vorteile untergraben.
Es ist erwähnenswert, dass der Verzehr von Rindfleisch im Allgemeinen eintritt Kanada und die USunabhängig vom Preis Andere Faktoren dürften bei der Verringerung des Rindfleischverbrauchs wirksamer sein als die Besteuerung.
Alle Rinder werden nicht gleichermaßen aufgezogen
Es ist auch wichtig, das zu erkennen verschiedene Arten der Viehzucht unterschiedliche Emissionsmengen erzeugen.
Es gibt einen Vorschlag, dass jede Fleischsteuer das Produktionssystem widerspiegeln sollte. Diejenigen, die Rinder züchten auf Wiesen oder auf Weiden, hätten beispielsweise niedrigere Steuern als Rinder, die mit intensiven Produktionssystemen aufgezogen wurden, wie sie in ganz Nordamerika eingesetzt werden, was zu höheren Emissionen führt.
Während Rinder in Nordamerika ihr frühes Leben auf der Weide verbringen, werden die meisten Rinder in Feedlots gefressen, wo sie gruppiert werden und mit energiereichen Getreidesorten gefüttert werden, um effizient die bevorzugte Textur und den Geschmack von Rindfleisch zu erzeugen.
Eine auf der Viehzucht basierende Steuer wäre jedoch sowohl politisch als auch logistisch schwierig.
Wenn die Grünland- und Weidehaltung von Rindern aufgrund niedrigerer Treibhausgasemissionen bevorzugt wird, könnte es in den Ländern, in denen Rindfleisch extensiv produziert wird, zu erheblicher Abholzung der Wälder kommen, jedoch nicht wie gewünscht zu einer erheblichen Verringerung des Verbrauchs.
Wir könnten in eine Situation geraten, in der viele Unterschiede bei den Produktionspraktiken, auch innerhalb der Länder, zu unterschiedlichen Emissionsschätzungen führen und daher die Viehproduzenten unterschiedliche Steuersätze anstreben.
Unbeabsichtigte Konsequenzen
Es besteht auch das Risiko, dass eine Fleischsteuer den Anreiz zur Einleitung von Forschungs- und Entwicklungsaktivitäten verringert, die dazu beitragen könnten, die Emissionen innerhalb des Sektors zu senken.
Beispiele für solche F & E sind Bemühungen zur Verbesserung der Futtereffizienz bei der Rinderproduktion. Auf Betriebsebene könnte die Fütterung von mehr Rindern auf einer futterreichen Weidefutter die Kosten für die Rinderproduktion erhöhen und die Eigenschaften des Rindfleischs ändern, während der Anreiz, klimafreundlichere Produktionspraktiken anzuwenden, untergraben wird.
Es ist erwähnenswert, dass die Ernährungs- und Landwirtschaftsorganisation der Vereinten Nationen dies gesagt hat Emissionen konnten um 30 Prozent gesenkt werden heute, wenn aktuelle Best Practices breit umgesetzt wurden. Dies ist nicht die Wirkung einer 40-Prozent-Steuer. Der Anreiz, diese bewährten Praktiken anzuwenden, würde durch die Einführung einer Steuer aufgehoben.
Fortschritt kann gemacht werden
Als Experten für Lebensmittel- und Agrarökonomie sind wir uns einig, dass reduzierte Treibhausgasemissionen für die Zukunft der Menschheit wichtig sind. Wir glauben auch, dass wir dies wahrscheinlich tun werden ersetzen Sie pflanzliche oder Insektenproteine oder kultiviertes Fleisch für traditionelle Fleischprodukte im Laufe der Zeit.
Selbst wenn es möglich wäre, auf breiter Basis eine weltweite (oder auch nur eine kanadische) Steuer auf Fleisch zu erzielen, ist es jedoch wichtig, nicht nur zu prüfen, ob diese Anstrengungen die Treibhausgasemissionen reduzieren, sondern auch die unbeabsichtigten Folgen dieser Bemühungen.
Bei der vorgeschlagenen Fleischsteuer ist es nicht nur unwahrscheinlich, dass das beabsichtigte Ergebnis erzielt wird, und es ist ebenso wahrscheinlich, dass es zu unbeabsichtigten Folgen kommt, die nicht nur die Viehproduzenten, sondern auch die Verbraucher negativ beeinflussen würden.
Über den Autor
Michael von Massow, Associate Professor, Lebensmittelökonomie, Universität von Guelph und John Cranfield, Professor für Agrarökonomie, Universität von Guelph
Dieser Artikel wurde ursprünglich veröffentlicht am Das Gespräch.. Lies das Original Artikel.
Bücher zum Thema
