Windturbinen in den ersten Sonnenstrahlen beim Saddleback Ridge Wind Project in Karthago, Maine, 20. März 2019. AP Foto / Robert F. Bukaty
Politische Spaltungen spielen in den Vereinigten Staaten heute eine immer größere Rolle, unabhängig davon, ob es sich um ein Thema handelt Ehe über Parteilinien hinweg, auf den Klimawandel reagieren or Besorgnis über die Exposition gegenüber Coronaviren. Besonders in einem Präsidentschaftswahljahr scheint es oft fast unmöglich, die große Kluft zwischen Konservativen und Liberalen zu überbrücken.
Unsere Forschung untersucht was die Leute wissen über die Energiequellen in den Vereinigten Staaten heute verwendet, und welche Arten von Energie sie die Nation sehen möchten mit im Jahr 2050. Energie ist mit vielen wichtigen Themen verbunden, darunter Klimawandel, Beschäftigung und Wirtschaftswachstum, Gerechtigkeit und soziale Gerechtigkeit sowie internationale Beziehungen. Es ist leicht anzunehmen, dass Amerikas Energiezukunft ein stark polarisiertes Thema ist, insbesondere wenn es sich um die Trump-Regierung handelt Zusammenstoß mit vielen Staaten, angeführt von Demokraten über Energiepolitik.
In einer landesweiten Online-Umfrage haben wir kürzlich festgestellt, dass im gesamten politischen Spektrum eine breite Unterstützung für eine Zukunft besteht hauptsächlich mit erneuerbaren Energiequellen betrieben. Unsere Arbeit unterstreicht einen Konsens über die Idee, dass die Vereinigten Staaten ihr gesamtes Energiesystem von fossilen Brennstoffen auf kohlenstoffarme Energiequellen verlagern müssen.
Wahrnehmungen bewerten
Um die Ansichten der Menschen zu Energiequellen zu untersuchen, haben wir eine Online-Umfrage unter 2,429 Erwachsenen in den USA durchgeführt. Unsere Teilnehmer vertraten eine Reihe politischer Ideologien, wobei sich 51% als Liberale, 20% als gemäßigt und 29% als konservativ identifizierten. Um Muster in den Daten zu untersuchen, analysierten wir Antworten basierend auf den politischen Ideologien der Teilnehmer.
In unserer Umfrage wurden die Menschen gebeten, die Anteile zu schätzen, die verschiedene Energiequellen zum gesamten Energieverbrauch in den USA beigetragen haben, einschließlich Aktivitäten wie Stromerzeugung, Betrieb von Fabriken, Heizung von Häusern und Antrieb von Fahrzeugen. Wir haben die Teilnehmer gebeten, zu schätzen, wie viel Prozent der gesamten US-Energie aus neun Energiequellen stammen: Kohle, Öl, Erdgas, Solar, Wind, Wasser, Biomasse, Geothermie und Atomkraft.
Als nächstes ließen wir die Teilnehmer beschreiben, was sie als optimale Mischung dieser neun Energiequellen betrachteten, von denen sie hofften, dass die USA sie im Jahr 2050 nutzen würden. Wir fragten auch, welche Art von Politik sie unterstützen würden, um die Nation von ihrem gegenwärtigen Status in die Zukunft zu bringen dass sie sich vorgestellt haben. In einer Folgestudie untersuchen wir, wie Faktoren wie Kosten und Umweltauswirkungen die Präferenzen der Menschen für eine Energiequelle im Vergleich zu anderen beeinflussen.
Der Generalsekretär der Vereinten Nationen, António Guterres, hat die Regierungen der Welt aufgefordert, bis 2050 einen Netto-COXNUMX-Ausstoß von Null zu erreichen, um den Klimawandel zu verlangsamen - ein Ziel, das konservative Amerikaner möglicherweise nicht motiviert.
Schätzungen des heutigen Energiemixes
Wir stellten fest, dass unsere Befragten einige falsche Vorstellungen hatten woher Energie in den USA kommt. Sie neigten dazu, die Abhängigkeit der USA von Öl und Erdgas zu unterschätzen und den Beitrag der Kohle zu überschätzen. Wir glauben, dass die Amerikaner möglicherweise nicht erkennen, wie dramatisch die Elektrizitätsversorger sind zur Stromerzeugung von Kohle auf Gas umgestellt in den letzten zehn Jahren und kann daher Eindrücke von der Verbreitung von Kohle datiert haben.
Umgekehrt stellten wir fest, dass die Teilnehmer den Beitrag weniger genutzter Energiequellen - insbesondere erneuerbarer Energien wie Wind- und Sonnenenergie - überschätzten. Dieses Muster kann teilweise durch die allgemeine Tendenz der Menschen erklärt werden, Schätzungen kleiner Werte und Wahrscheinlichkeiten zu erhöhen, die in Bereichen von Energieverbrauch im Haushalt und Wasserverbrauch zu Todesgefahr.
Im Fall des US-Energiesystems bedeutet diese Tendenz, dass die Menschen glauben, unser derzeitiges Energiesystem sei umweltfreundlicher als es tatsächlich ist, was die wahrgenommene Dringlichkeit einer Verlagerung auf kohlenstoffarme Quellen verringern könnte.
Gemeinsame Ziele, unterschiedliche Wege
Als wir die Teilnehmer aufforderten, die Menge jeder Energiequelle anzugeben, von der sie hofften, dass sie die USA im Jahr 2050 nutzen würden, befürwortete der breite Konsens eine Zukunft, in der die Nation hauptsächlich auf erneuerbare Energien angewiesen war und viel weniger fossile Brennstoffe verbrauchte. Konservative, Gemäßigte und Liberale teilten diese Ansicht.
Besondere Präferenzen für eine kohlenstoffarme Zukunft waren je nach politischer Ideologie unterschiedlich, aber im Durchschnitt unterstützten alle Gruppen einen Energiemix, bei dem mindestens 77% des gesamten Energieverbrauchs aus kohlenstoffarmen Energiequellen stammten, einschließlich erneuerbarer Brennstoffe und Kernenergie.
Dieser parteiübergreifende Konsens schwankte jedoch, als wir die Teilnehmer fragten, ob sie 12 Energiepolitiken unterstützen oder ablehnen - sechs, die zu einer größeren Rolle für kohlenstoffarme Energiequellen führen würden, und sechs, die den Einsatz fossiler Brennstoffe erhöhen würden.
Liberale Teilnehmer zeigten starke Unterstützung für Maßnahmen, die mit einer verstärkten Nutzung kohlenstoffarmer Energiequellen vereinbar sind, wie die Bereitstellung staatlicher Mittel für erneuerbare Energien und Subventionen für den Kauf von Elektrofahrzeugen. Sie lehnten Maßnahmen ab, die die Abhängigkeit von fossilen Brennstoffen erhöhen würden, wie die Lockerung der Vorschriften für Ölbohrungen oder die Senkung der Kraftstoffverbrauchsstandards.
Im Durchschnitt unterstützten konservative Teilnehmer mehrere Maßnahmen, die eine kohlenstoffarme Energienutzung begünstigten, wenn auch nicht so stark wie ihre liberalen Kollegen. Konservative tendierten dazu, eher neutral zu sein oder sich nur geringfügig gegen Maßnahmen zur Förderung des Einsatzes fossiler Brennstoffe zu stellen.
Der schärfste Kontrast zwischen den beiden Fraktionen bestand darin, Pipelines zu bauen und fertigzustellen, um Öl von den Förderstellen zu Raffinerien in den USA zu transportieren vorgeschlagene Pipelines generiert haben heftige Kontroverse in den vergangenen Jahren. Konservative unterstützten im Allgemeinen die Entwicklung von Pipelines, und Liberale waren im Allgemeinen dagegen.
Eine kohlenstoffarme Zukunft erreichen
Ein wichtiges Argument für den Übergang zu kohlenstoffarmen Energiequellen ist die Begrenzung des Klimawandels auf ein überschaubares Maß. Jüngste Umfragen zeigen, dass der Klimawandel nach wie vor ein politisch umstrittenes Thema ist weit mehr Demokraten als Republikaner Bewertung als äußerst wichtig für ihre Abstimmung im Präsidentschaftswettbewerb 2020.
Jüngste Untersuchungen haben gezeigt, dass sowohl Demokraten als auch Republikaner die Entwicklung erneuerbarer Energien nachdrücklich unterstützen, aber tun Sie dies aus verschiedenen Gründen. Demokraten priorisieren die Eindämmung des Klimawandels, während Republikaner durch die Senkung der Energiekosten motivierter sind. Wir sehen diese Motivationen in der realen Welt, in der konservative Öl produzierende Staaten wie Texas erleben enorme Booms bei der Erzeugung erneuerbarer Energien, vor allem durch die Verbesserung der Wirtschaftlichkeit erneuerbarer Energien.
Die Verwirklichung der gemeinsamen Vision eines von erneuerbaren Energien dominierten Energiesystems wird bedeuten, parteipolitische Differenzen darüber auszugleichen, wie diese Zukunft erreicht werden kann. Zwar gibt es keine einzige Begründung, die alle Amerikaner davon überzeugen könnte, einen Übergang zu kohlenstoffarmen Energiequellen zu unterstützen, aber unsere Ergebnisse sind ermutigend, da wir einen Konsens über die Energiezukunft der USA finden - alle sind sich einig, dass diese umweltfreundlich sein sollte.
Über den Autor
Deidra Miniard, Doktorandin in Umweltwissenschaften, Indiana University;; Joe Kantenbacher, wissenschaftlicher Mitarbeiter in Umweltwissenschaften, Indiana Universityund Shahzeen Attari, außerordentlicher Professor für öffentliche Angelegenheiten und Umweltangelegenheiten, Indiana University
Dieser Artikel wird erneut veröffentlicht Das Gespräch unter einer Creative Commons-Lizenz. Lies das Original Artikel.
Bücher zum Thema
Drawdown: Der umfassendste Plan, der je zur Umkehr der globalen Erwärmung vorgeschlagen wurde
von Paul Hawken und Tom Steyer
Angesichts der weit verbreiteten Angst und Apathie hat sich eine internationale Koalition von Forschern, Fachleuten und Wissenschaftlern zusammengeschlossen, um eine Reihe realistischer und mutiger Lösungen für den Klimawandel anzubieten. Einhundert Techniken und Praktiken werden hier beschrieben - einige sind bekannt; Einige, von denen Sie vielleicht noch nie gehört haben. Sie reichen von sauberer Energie über die Aufklärung von Mädchen in einkommensschwachen Ländern bis hin zu Landnutzungspraktiken, die Kohlenstoff aus der Luft ziehen. Die Lösungen existieren, sind wirtschaftlich rentabel und werden derzeit von Communities auf der ganzen Welt mit Geschick und Entschlossenheit umgesetzt. Erhältlich bei Amazon
Design Climate Solutions: Ein Leitfaden für kohlenstoffarme Energie
von Hal Harvey, Robbie Orvis, Jeffrey Rissman
Angesichts der Auswirkungen des Klimawandels auf uns ist die Notwendigkeit, die globalen Treibhausgasemissionen zu senken, nicht weniger als dringend. Es ist eine gewaltige Herausforderung, aber die Technologien und Strategien, um sie zu bewältigen, existieren heute. Eine kleine Reihe gut konzipierter und umgesetzter Energiepolitiken kann uns auf den Weg in eine kohlenstoffarme Zukunft bringen. Energiesysteme sind groß und komplex, daher muss die Energiepolitik fokussiert und kostengünstig sein. One-Size-Fits-All-Ansätze werden den Job einfach nicht erledigen. Die politischen Entscheidungsträger benötigen eine klare, umfassende Ressource, die die Energiepolitik beschreibt, die den größten Einfluss auf unsere Klimazukunft haben wird, und beschreibt, wie diese Politik gut gestaltet werden kann. Erhältlich bei Amazon
Das ändert alles: Der Kapitalismus vs. Klima
von Naomi Klein
In Das ändert alles Naomi Klein argumentiert, dass der Klimawandel nicht nur ein weiterer Punkt ist, der zwischen Steuern und Gesundheitsfürsorge ordentlich zu behandeln ist. Es ist ein Alarm, der uns auffordert, ein Wirtschaftssystem zu reparieren, das uns bereits in vielerlei Hinsicht versagt. Klein bringt akribisch die Argumente dafür in Betracht, wie massiv die Reduzierung unserer Treibhausgasemissionen unsere beste Chance ist, gleichzeitig klaffende Ungleichheiten zu reduzieren, unsere gebrochenen Demokratien neu zu denken und unsere entlegenen lokalen Volkswirtschaften wieder aufzubauen. Sie enthüllt die ideologische Verzweiflung der Leugner des Klimawandels, die messianischen Wahnvorstellungen der angehenden Geoingenieure und den tragischen Defätismus zu vieler grüner Mainstream-Initiativen. Und sie zeigt genau, warum der Markt die Klimakrise nicht beheben kann und kann, sondern die Situation mit immer extremeren und ökologisch schädigenden Abbauverfahren, begleitet von einem grassierenden Katastrophenkapitalismus, verschlechtert. Erhältlich bei Amazon
Vom Herausgeber:
Einkäufe bei Amazon gehen zu Lasten der Transportkosten InnerSelf.comelf.com, MightyNatural.com, und ClimateImpactNews.com Kostenlos und ohne Werbetreibende, die Ihre Surfgewohnheiten verfolgen. Selbst wenn Sie auf einen Link klicken, aber diese ausgewählten Produkte nicht kaufen, zahlt uns alles, was Sie bei demselben Besuch bei Amazon kaufen, eine kleine Provision. Es fallen keine zusätzlichen Kosten für Sie an. Bitte tragen Sie zum Aufwand bei. Du kannst auch nutzen Sie diesen Link jederzeit für Amazon nutzbar, damit Sie unsere Bemühungen unterstützen können.
