Globale Atomunternehmen treffen sich diese Woche, um die Lizenzierung der umstrittenen kleinen modularen Reaktoren zu diskutieren, deren Entwicklung Milliarden Dollar kostet und in der Nähe von Städten liegen würde.
Es werden Bedenken laut, dass Milliarden in die Forschung investiert werden, um kleine Atomreaktoren für die Stromerzeugung zu entwerfen und zu bauen
Die großen Mächte der Welt kämpfen um den Bau einer neuen Serie von kleinen Reaktoren, die ihrer Meinung nach mit erneuerbaren Energien kombiniert werden, um eine kohlenstoffarme Zukunft für den Planeten zu schaffen.
Kleine modulare Reaktoren (SMRs) wurden in der Öffentlichkeit kaum gehört, aber in den USA, China, Russland, dem Vereinigten Königreich und Frankreich werden viele Milliarden Dollar für Forschung und Entwicklung ausgegeben.
Die Atomindustrie geht davon aus, dass die ersten Reaktoren bereits mit 2025 eingesetzt werden können, und es ist geplant, dass sie in der Nähe von Städten aufgestellt werden, um die lokale Stromversorgung zu gewährleisten.
Diese Woche In Atlanta, Georgia, treffen sich Führungskräfte von Unternehmen aus der ganzen Welt, um den Fortschritt bei Prototypen zu bewerten und die alles entscheidende Frage der Lizenzierung dieser neuen Designs für die Sicherheit anzugehen.
Die US-Regierung hat bereits 217 Millionen in ein kommerzielles Design investiert und bietet Milliardengarantien für Darlehen an andere.
Bevorzugte Designs
Das Die britische Regierung hat gerade einen Wettbewerb angekündigt, um das beste Design zu erhalten und hat 250 Mio. £ in einen Fonds investiert, um in den nächsten fünf Jahren für Forschung und Entwicklung zu zahlen.
Bevorzugte Designs werden noch in diesem Jahr ausgewählt. Großbritannien plant, weltweit führend in der Technologie zu sein und kleine Reaktoren weltweit zu exportieren Ministerium für Energie und Klimawandel.
Die Industrie sagt, die kleinsten Reaktoren könnten in einer Fertigungsstraße produziert und mit einem großen Lastwagen transportiert werden, und die größeren könnten als vorgefertigte Komponenten hergestellt werden, die vor Ort montiert werden. Dies würde sowohl die Baukosten als auch die Bauzeit erheblich reduzieren.
In einem Leitartikel, der Kernenergie-Insider Zeitung drückt ihre Begeisterung für die Strategie aus, fordert jedoch "mehr Ressourcen, um die Entwicklung und Genehmigung von SMR-Designs zu beschleunigen, damit die Verbraucher von niedrigeren Kosten profitieren und die britische Nuklearrenaissance gefestigt werden kann".
Die Zeitung behauptet, dass die neuen Designs an Kraft produzieren werden ein Drittel der Kosten der geplanten Hinkley-Point-Reaktoren im Südwesten Englands, wo die 3,200-Megawatt-Leistung das Doppelte des derzeitigen Marktpreises für Strom kostet.
„Mehrere SMRs können tatsächlich ein höheres Risiko als ein einzelner großer Reaktor darstellen, insbesondere wenn Anlagenbetreiber versuchen, die Kosten zu senken, indem sie das Supportpersonal oder die Sicherheitsausrüstung pro Reaktor reduzieren.“
Bis jetzt hat die britische Öffentlichkeit keine Reaktion auf dieses Bekenntnis zu einer neuen Generation von Kernreaktoren erhalten, aber das wird sicher noch in diesem Jahr kommen, wenn die Regierung die Standorte benennt, an denen die SMR gebaut werden sollen.
Die wahrscheinlichsten Standorte für die ersten Prototypen werden sich an vorhandenen Nuklearstandorten befinden, an denen alte Reaktoren stillgelegt oder Kernbrennstoff hergestellt wurde. Eine andere Alternative ist das Land im Besitz des Militärs, in dem keine Baugenehmigung erforderlich ist, dies dürfte jedoch bei der Öffentlichkeit nicht gut ankommen.
Die neuen Reaktoren können eine Leistung von 10 bis 300 Megawatt liefern. Dies reicht von den Bedürfnissen einer kleinen Stadt bis zu einer sehr großen.
Um kostengünstig zu sein, müssen sie in der Nähe von Städten aufgestellt werden und dort Strom erzeugen, wo er benötigt wird. Was die einheimische Bevölkerung zu einem Atomkraftwerk in ihrer Mitte sagen wird, ist schwer zu sagen - Windparks in Großbritannien haben eine solche Opposition geäußert, dass die Regierung den Menschen erlaubt hat, ein Veto gegen sie einzulegen.
Die Alternative besteht darin, eine ganze Reihe dieser kleinen Reaktoren so zu gruppieren, dass sie die gleiche Leistung wie ein großer Reaktor erzeugen. Kritiker fragen sich jedoch, wie dies die Kosten senkt und die Sicherheit bedenklich macht. Müsste eine Gruppe von Reaktoren unter einem Betonschild stehen, um unbeabsichtigte Freisetzung von Radioaktivität zu verhindern?
Enthusiasten für die Technologie weisen darauf hin, dass kleine Reaktoren nicht neu sind. Weltweit sind Hunderte von Kraftwerken als Kraftwerke für U-Boote und Eisbrecher in Betrieb.
Kritiker akzeptieren, dass die Technologie zwar bekannt ist, die Kosten jedoch unbekannt sind. Kleine Reaktoren sind für militärische Zwecke bestimmt, so dass wirtschaftliche Überlegungen nicht in gleicher Weise gelten.
Effizienz und Kosten
Britische Parlamentsabgeordnete am Ausschuss für Energie und Klimawandel des Unterhauses waren begeistert von der Idee. Ihr Bericht zeigte sich begeistert, dass SMRs so konzipiert sind, dass sie in einer Fabrik hergestellt, moduliert und modifiziert vor Ort installiert werden können, was die Produktionseffizienz und -kosten potenziell verbessert und gleichzeitig die Bauzeit und die Finanzierungskosten senkt. “
Die in den USA ansässige Union of Concerned Scientists weist darauf hin, dass es schwierig ist, kleine Reaktoren in der Nähe von Bevölkerungszentren zu platzieren, und bezweifelt, dass sie Strom billiger erzeugen können als größere. Es weist darauf hin, dass die bestehenden kommerziellen Reaktoren ursprünglich größer und größer wurden, um Skaleneffekte zu erzielen.
Die Wissenschaftler akzeptieren die Behauptung der Industrie, dass kleinere Reaktoren von Natur aus weniger gefährlich sind als größere, argumentieren jedoch: „Dies ist zwar irreführend, da kleinere Reaktoren weniger Strom erzeugen als große und daher mehr, um den gleichen Energiebedarf zu decken.
"Mehrere SMRs können tatsächlich ein höheres Risiko als ein einzelner großer Reaktor darstellen, insbesondere wenn Anlagenbetreiber versuchen, die Kosten zu senken, indem sie das Supportpersonal oder die Sicherheitsausrüstung pro Reaktor reduzieren."
Ihr Bericht kommt zu dem Schluss: "Wenn nicht einige optimistische Annahmen verwirklicht werden, dürften SMRs keine tragfähige Lösung für die Wirtschafts- und Sicherheitsprobleme der Kernenergie sein." - Klima-Nachrichten-Netzwerk
Über den Autor
Paul Brown ist Mitherausgeber des Climate News Network. Er ist ein ehemaliger Umweltkorrespondent des Guardian und schreibt Bücher und unterrichtet Journalismus. Er kann an erreicht werden [E-Mail geschützt]
Buchtipp:
Globale Warnung: Die letzte Chance auf Veränderung
von Paul Brown.
Globale Erwärmung ist ein maßgebliches und visuell beeindruckendes Buch
