Ein Beispiel dafür, wie Kohlenstoff nach der Verbrennung in einem konventionellen Kohlekraftwerk wirken würde. Bild: CSIRO über Wikimedia Commons

Fordern Sie die Regierungen auf, die Technologie finanziell zu unterstützen, die die Welt vor Überhitzung retten könnte, indem sie CO verhindern₂ in die Atmosphäre entweicht.

Die Regierungen können nicht mehr in der Atmosphäre in der Abscheidung von Kohlendioxid investieren. Aber eine neue Studie sagt, dass nicht bedeutet, dass es eine schlechte Idee.

Sie argumentiert, dass die Welt nur härter denken und mehr ausgeben muss, um die Technologie zum Laufen zu bringen, denn um den Klimawandel einzudämmen, könnte dies die einzige sein realistische und kostengünstige Möglichkeit, Kohlenstoff-Emissionen zu drastisch reduzieren.

Viele Regierungen scheinen damit einverstanden zu sein und nehmen Kohlenstoffabscheidung und -speicherung in ihren Plänen vor, um die Welt vor einem gefährlichen Klimawandel zu bewahren. Gleichzeitig verzichten viele jedoch auf viele Versuche, die erforderlich sind, damit es funktioniert.

David Reiner, Dozent in Technologiepolitik in der University of Cambridge Richter Business School, argumentiert in der neue Zeitschrift Nature Energy dass das Anhalten von Versuchen töricht ist.

Effektive Antwort

In einer Welt, Energie aus fossilen Brennstoffen abhängig, sondern drohte mit katastrophalen Klimawandel durch die Gasgewächshaus getrieben Emissionen aus eben diesen fossilen Brennstoffen, sagt er, dass eine wirksame Antwort wäre, das Kohlendioxid zu erfassen, bevor es in die Atmosphäre gelangt, und dann speichern es.

Er schreibt, dass der einzige Weg, um herauszufinden, wie man dies tun kann, darin besteht, Milliarden für eine Reihe möglicher Versuche auszugeben Carbon Capture and Storage (CCS) und wählen Sie dann die beste aus.

"Wenn wir es ernst über die Begegnung mit aggressiven nationalen oder globalen Emissionen sind, ist der einzige Weg, um es kostengünstig mit CCS zu tun ist", sagt Dr. Reiner. "Aber da 2008, haben wir einen Rückgang der Zinsen in CCS zu sehen, die im Gleichschritt mit unserem sinkendes Interesse im Wesentlichen war etwas Ernstes über den Klimawandel zu tun."

Kurz bevor das Klimagipfel der Vereinten Nationen in Paris Im Dezember vergangenen Jahres hatte die britische Regierung einen Wettbewerb in Höhe von 1 Milliarden £ zur Unterstützung großer Demonstrationsprojekte aufgegeben. Seit 2008 andere Projekte wurden abgebrochen in den USA, Kanada, Australien und Europa.

Aber Ölfirmen haben den Ansatz seit zwei Jahrzehnten im kleinen Maßstab getestet, und Energieforscher waren es an fantasievollen Lösungen arbeiten Was verspricht, eine globale Krise zu werden, in der dieselben Energietechnologien, die das globale Wirtschaftswachstum ankurbeln, auch das globale Klima verändern und Milliarden von Menschen verarmen.

"Wir müssen bereit sein, in diesen hohen Kosten gambles zu investieren oder wir werden nie eine erschwingliche, kohlenstoffarmen Energiesystem liefern können"

Während jeder Aspekt der Abscheidung und Speicherung von Kohlendioxid Rätsel aufwirft - etwa ob Stromerzeugungsanlagen die Abscheidung effizient machen und wo das Gas sicher gelagert werden kann -, träumen die Chemiker davon, das gefangene Kohlendioxid tatsächlich zu nutzen, um neuen Wohlstand zu schaffen Wirtschaft in sauberere, umweltfreundlichere Richtungen treiben.

Aber Forschung kostet Geld. Solar- und Windenergie können in kleinem Maßstab getestet werden. Um CCS zum Laufen zu bringen, müssen Ingenieure und Wissenschaftler sowie Agenturen für die Stromerzeugung groß denken. Eine einzelne Demonstrationsanlage könnte 1 Milliarden Dollar kosten.

"Das Aufrüsten neuer Technologien ist schwierig, aber es ist viel schwieriger, wenn Sie in Milliardenbrocken arbeiten", sagt Dr. Reiner.

„Bei 10 Millionen oder sogar 100 Millionen Dollar können Sie Wege finden, um Forschung und Entwicklung zu finanzieren. CCS wirklich ernst zu nehmen und dafür zu sorgen, dass es funktioniert, bedeutet, dass zu einem Zeitpunkt, zu dem die Staatshaushalte nach der globalen Finanzkrise immer noch unter Stress stehen, hohe Beträge zugewiesen werden. “

Das andere Problem ist, dass jedes Projekt scheitern kann - selbst eines, das eine Milliarde Dollar kostet.

"Die Art der Demonstration ist, dass Sie die Knicke arbeiten, um herauszufinden, was funktioniert und was nicht", sagt Dr. Reiner. "Es ist, was in der Wissenschaft gemacht wird oder in der Forschung und Entwicklung die ganze Zeit: Sie erwarten, dass neun von 10 Ideen nicht funktionieren, dass neun von 10 Ölquellen Sie nicht auftauchen etwas bohren wird, dass neun von 10 neuen Wirkstoffkandidaten wird versagen.

Finanzierung oder Mandate

"Während Unternehmen mit einer bedeutenden Ölentdeckung oder einem Blockbuster-Medikament reichlich Gewinne erzielen werden, um die vielen Misserfolge auf dem Weg auszugleichen, ist dies bei CCS eindeutig nicht der Fall. Daher ist die Antwort fast sicher eine staatliche Finanzierung oder ein Mandat."

In seiner Studie kommt er zu dem Schluss, dass "die anfänglichen Gründe für eine Demonstration angesichts sich ändernder Umstände nicht erneut aufgegriffen wurden." Aber das Problem, das CCS angehen sollte, ist auch nicht verschwunden.

Er will ein globales Portfolio von neuen Projekten zu sehen, Risiko und mögliche Belohnungen zu teilen .. "Wenn wir nicht CCS zu erhalten gehen zu passieren, ist es schwer, sich vorzustellen, die dramatischen Verringerung der Emissionen bekommen wir die globale Erwärmung auf 2 ° C zu begrenzen, müssen - oder 3 ° C für diese Angelegenheit ", sagt er.

„Allerdings gibt es bei der Entwicklung von CCS eine inhärente Spannung - es handelt sich nicht um eine einzelne Technologie, sondern um eine ganze Suite. Wenn wir sechs CCS-Pfade nutzen können, ist es fast unmöglich zu wissen, wo wir jetzt sitzen, was richtig ist Pfad.

"Ironischerweise müssen wir bereit sein, in diese kostspieligen Glücksspiele zu investieren, oder wir werden niemals in der Lage sein, ein bezahlbares, kohlenstoffarmes Energiesystem zu liefern." - Klima-Nachrichten-Netzwerk

Über den Autor

Tim Radford ist freier Journalist. Er arbeitete für The Guardian 32 Jahre, immer (unter anderem) Briefe Editor, Kulturredakteur, Literaturredakteur und Wissenschaftsredakteur. Er gewann die Association of British Science Writers Auszeichnung für Wissenschaftsjournalist des Jahres vier Mal. Er diente im britischen Komitee für die Internationale Dekade zur Reduzierung von Naturkatastrophen. Er hat in Dutzenden von britischen und ausländischen Städten Vorträge über Wissenschaft und Medien gehalten. 

Buch von diesem Autor:

Wissenschaft, die die Welt veränderte: Die ungeahnte Geschichte der anderen 1960-Revolution
von Tim Radford.

Klicken Sie hier für weitere Informationen und / oder dieses Buch auf Amazon bestellen. (Kindle-Buch)