Auf die Frage nach den Hauptbedrohungen für ihr Land antworten die Europäer eher als die Amerikaner auf den globalen Klimawandel kürzlich Pew Research Center Umfrage. Nur 56 Prozent der Amerikaner sehen den Klimawandel als eine große Bedrohung gegenüber einem Durchschnitt von 64 Prozent der befragten Europäer.
Warum der Unterschied? Wie bei den Klimadaten selbst sind die Daten bezüglich der öffentlichen Besorgnis über den Klimawandel "laut". Die öffentliche Reaktion kann variieren, je nachdem, was in den Nachrichten in dieser Woche passiert. Umfragen zu diesen Arten von Umfragen finde keine einzige Erklärung wie die Öffentlichkeit die Bedrohung durch den Klimawandel wahrnimmt.
Natürlich gibt es viele Erklärungen. Als Klimatologe, der während der 30-Jahre Universitätskurse gehalten und öffentliche Vorträge über den globalen Klimawandel gehalten hat, stelle ich fest, dass sich die öffentliche Besorgnis über den Klimawandel in den letzten drei Jahrzehnten dramatisch gewandelt hat. In den USA scheint es mehr denn je an Ideologie gebunden zu sein.
Die Fakten kennen
Beeinflusst die wissenschaftliche Bildung Einfluss Antworten? Manche Psychologen denken das. Tatsächlich, einige Umfragen zeigen, dass die Europäer über wesentlich größere wissenschaftliche Erkenntnisse über die Ursachen des Klimawandels verfügen als die Amerikaner.
Es ist möglich, dass sich dieses Wissen in einem Verantwortungsbewusstsein für die Minderung des Klimawandels niederschlägt. Aber allgemeinere wissenschaftliche Kenntnisse sind nicht so wichtig wie Wissen speziell über den Klimawandel.
Die Sichtweise einer Person auf die Welt kann auch die Dinge komplizieren. Eine andere kürzlich durchgeführte Pew-Umfrage festgestellt, dass Amerikaner eher glauben, sie steuern ihr eigenes Schicksal und "neigen dazu, die individuelle Freiheit zu priorisieren, während Europäer neigen dazu, die Rolle des Staates zu schätzen, um sicherzustellen, dass niemand in der Gesellschaft in Not ist."
Die Erforschung der jeweiligen Rollen von wissenschaftlicher Bildung und Weltanschauung führt zu unterschiedlichen Schlussfolgerungen. Psychologin Sophie Guy und Kollegen streiten sich Wenn man die Ursachen des Klimawandels kennt, sind die Menschen eher bereit, die Realität des Klimawandels zu akzeptieren oder ihren ideologischen Widerstand dagegen zu mildern.
Im Gegensatz dazu, Yale Gelehrter Dan Kahan und Kollegen finde heraus, dass Menschen mit dem höchsten Grad an wissenschaftlicher Bildung diese Fähigkeit nutzen, frühere Überzeugungen zu bewahren und zu rechtfertigen - was sie als "polarisierende Wirkung von Naturwissenschaften" bezeichnen. Mit anderen Worten: "Ich bin schlau, habe die Beweise gelesen und Es bestätigt mein vorheriges Verständnis. "Der Klimawandel spiegelt ein Bedrohung nicht nur in der lokalen Umgebung, sondern auch in der Weltanschauung.
Politische Zugehörigkeit
Wenn Sie sich die jüngsten Umfrageergebnisse in den USA genauer ansehen, ist dies das auffälligste und konsistenteste Ergebnis politische Zugehörigkeit beeinflusst die Wahrnehmung des Klimawandels.
In den USA berichten die Demokraten, dass der Klimawandel durchgängig höher ist als bei den Republikanern. Nur den Begriff "globale Erwärmung" - jetzt ein politisch aufgeladenes Schlagwort - für "Klimawandel" macht die Unterschiede größer.
Die Kluft zwischen den Parteien in den USA übersteigt bei weitem die Kluft zwischen den USA insgesamt und Europa. Politische Spaltung gibt es auch in Europa und Meinungsumfragen in der Vereinigtes Königreich und Norwegen zeigen, dass diese Partei die wahrgenommene Bedrohung durch den Klimawandel in ähnlicher Weise beeinflusst. Es gibt jedoch einige Beweise, dass die Republikanische Partei der USA ist anormale unter konservativen Parteien international. Mit anderen Worten, die Republikaner in den USA sind stärker als andere konservative Parteien international gegen den Klimawandel.
Es ist möglich, dass das starke Zwei-Parteien-System in den USA zu einer eher binären Denkweise in diesem Bereich führt, die die der wissenschaftlichen Gemeinschaft nicht genau repräsentiert. Soziologe Aaron McCright und seine Kollegen argumentieren, dass die hohe Zahl von Amerikanern, die sich mit der politischen Rechten identifizieren, erklärt, warum die USA im Gegensatz zu anderen wohlhabenden Ländern ist weniger besorgt über den Klimawandel.
Die Lücke schließen
Einige vermuten, dass die politische Kluft eine Branche von Leugnern und Skeptikern des Klimawandels angeheizt hat, die die öffentliche Wahrnehmung der Klimawandelwissenschaft verzerrt. Die Wissenschaftshistoriker Naomi Oreskes und Erik Conway argumentieren in ihrem Buch "Händler des Zweifels" diese Ablehnung ist mehr als die Wissenschaft. Es geht um politische und wirtschaftliche Systeme, die den Menschen wichtig sind. Es kann auch von ergeben Unterschiede in der beruflichen Kultur oder persönliche Werte.
In den USA entstehen viele der vehementesten Skeptiker und Leugner des Klimawandels konservative Denkfabriken das verehren die industrielles kapitalistisches System.
In Europa können Unterschiede zwischen den Ländern auch durch die Stimmen konservativer Think Tanks und der Medien, aber diese Stimmen sind in den USA aufgrund des Zwei-Parteien-Systems einflussreicher als anderswo. Partisanenkollisionen über den Klimawandel gehen auf einflussreiche, gut finanzierte Quellen zurück, die großen Einfluss darauf haben Kongress, Medien und letztlich die Öffentlichkeit. Im Gegensatz dazu haben die meisten europäischen Länder mehr als zwei Parteien, und der politische Einfluss von Unternehmen ist wohl geringer.
In Anbetracht der politischen Kluft in den USA, die sich mit dem Klimawandel befassen, erfordert das Ansprechen dieser 21-Jahrhundert-Bedrohung ein kreatives Denken, das erkennt verschiedene Weltanschauungen und "Überzeugungen" im Klimawandel. Der House Climate Solutions Caucus ist ein Schritt in die richtige Richtung.
Über den Autor
Gregory J. Carbone, Professor für Geographie, University of South Carolina
Dieser Artikel wurde ursprünglich veröffentlicht am Das Gespräch.. Lies das Original Artikel.
Bücher zum Thema:
