Bildnachweis: flickr

Die "Adipositas-Epidemie" verdient viel ernsthafter Aufmerksamkeit, als sie bekommt. Es wird schließlich gedacht, fast zu töten 3M Leute ein Jahr weltweit. Es übt einen enormen Druck auf die Gesundheitsdienste aus, doch die Reaktion der öffentlichen Politik in Industrieländern wie den USA und Großbritannien ist erbärmlich und beschränkt sich im Wesentlichen darauf, mit den zuckerhaltigen Leckereien der Kinder zu wedeln.

Die Geschichte, die nicht bekannt wurde, ist, dass es eine klare und außergewöhnliche Korrelation zwischen Übergewicht und sozialer Ungleichheit gibt. Adipositas wird ausnahmslos als Ernährungsproblem für Ernährungswissenschaftler dargestellt, während soziale Ungleichheit als Domäne von Soziologen und Ökonomen gilt. Anders ausgedrückt, auch wenn die Ungleichheitslücke größer wird immer offensichtlicher Es gab eine Medikalisierung eines sozialen Problems. Aber Fettleibigkeit ist nicht nur eine Frage von Ernährungswissenschaftlern: Sie ist vielmehr ein Produkt sozialer Ungleichheit und erfordert eine kollektive soziale Antwort.

Dieses Versäumnis, sich den Ursachen der Fettleibigkeit zu stellen, ist umso bemerkenswerter, da Fragen der sozialen Ungleichheit und Gerechtigkeit die Nachrichtenagenda dominieren. Trotz des enormen Anstiegs des Gesamtvermögens in der heutigen Welt bleibt das Gesundheitsproblem ein Indikator für ein allgemeines politisches Problem der Ungleichheit in der Gesellschaft, selbst in den wohlhabendsten Gesellschaften.

Die Tragödie ist, dass Fettleibigkeit in der Regel als ein Problem und die Verantwortung von Einzelpersonen oder Familien behandelt wird - nicht als ein soziales Problem, wie zum Beispiel geringe Bildung oder Kriminalität. Und so werden die Lösungen auf dieser individuellen oder familiären Ebene angeboten.

Und dennoch weisen die Statistiken unerbittlich darauf hin, dass Fettleibigkeit ein Symptom mit einer zugrunde liegenden sozialen Ursache ist. Das sollte den Umgang damit grundlegend ändern. Aber bis jetzt hat es nicht.

Bevölkerungsstatistik

Nimm die USA. Hier, der "fettleibigste" Zustand, Arkansas, ist auch der viertärmste Staat insgesamt, während der ärmste Staat, Mississippi, ist auch das drittmeist übergewichtige.

Das Bild im zweitärmsten Staat der Nation, New Mexico, ist weniger klar, weil es hier durch einen anderen Faktor erschwert wird: Ethnizität. New-Mexiko hat "nur" die höchste 33rd-Adipositas-Rate - scheinbar gegen den Trend. Aber auch in "Das Land der Verzauberung" hinterlässt die Korrelation von Reichtum und Gesundheit noch immer ihren unverwechselbaren Fingerabdruck. Die Adipositasrate bei Erwachsenen liegt bei 34.4% bei schwarzen Erwachsenen, 31.3% bei Latino-Erwachsenen und einer vergleichsweise lebhaften 23.9% bei weißen Erwachsenen, was ebenfalls die Wohlstandsverteilung widerspiegelt.

Daran erinnern, dass in Bezug auf das relative Einkommen, a 2017 Studie fanden heraus, dass es 228 Jahre dauern würde, bis die durchschnittliche schwarze Familie den gleichen Wohlstand erreicht wie weiße Familien heute, während für Latino-Familien 84-Jahre benötigt würden. Unterdessen korreliert Farbe mit schlechter Gesundheit und verringerter Lebenserwartung.

Aktuelle Studien in England zeigen auch diese Verbindung zwischen Fettleibigkeit und Einkommen. Wie Sie in der interaktiven Grafik unten sehen (die Optionen wechseln, um zu sehen, wie sie sich vergleichen), gehört die Hälfte der zehn schlimmsten Regionen in Bezug auf übergewichtige oder fettleibige Kinder auch zu den schlimmsten zehn für Kinderarmut. Englands fettleibigster Rat, Brent, ist auch der neuntärmste, während Englands wohlhabendster Rat Richmond, obwohl er ein Nachbarrat in London ist, einer der waghalsigsten ist, mit einer relativ geringen Rate an Fettleibigkeit. Und Englands ärmster Rat? Ein weiterer Londoner Stadtteil, Newham, ist auch der achtgrößte von Fettleibigkeit bei Kindern betroffen.

In ihrer Art sind diese Zahlen ebenso schändlich eine Anklage gegen soziale Prioritäten und Ungleichheit wie die Sterblichkeitsraten im 19 Jahrhundert durch Epidemien von Rachitis oder Typhus. Und die benötigten Lösungen sind gleichermaßen kollektiv als individuell.

Viktorianische Parallelen

Stellen Sie sich vor, die Viktorianer hätten versucht, Typhus zu bekämpfen, indem sie allen empfohlen hätten, auf dem Land in der Nähe sauberer Brunnen zu leben, statt Kanalisationen und Wasseraufbereitungsanlagen zu bauen. Die heutige Antwort auf eine Epidemie, die so viele Menschen auf der ganzen Welt tötet, dass sie zu der fünfte Hauptursache des frühen Todes, ist genauso unrealistisch.

In den ersten Jahren des X. Jahrhunderts waren die Industriestädte des Westens durch Überbevölkerung, schlechte Wohnverhältnisse, schlechtes Wasser und Krankheiten gekennzeichnet. Epidemien, selbst in den modernen Städten New York und London, waren - so wurde angenommen - Teil des Lebens. Die Tatsache, dass sie in den ärmeren Elendsvierteln wesentlich mehr Leid verursachten, trug nur zu den blasierten Reaktionen der Stadtführer bei. Epidemien wurden als Bestrafung für moralische Verkommenheit gedeutet - ähnlich wie heute Krankheiten, die mit Übergewicht zusammenhängen. Es war nur sehr langsam, dass solche Einstellungen - tief verwurzelt in religiösen Vorstellungen von individueller Schuld - gab nach Maßnahmen für die öffentliche Gesundheit.

Aber das war eine Zeit, bevor die Mechanismen der Übertragung von Krankheiten verstanden wurden, und zwar in einer Zeit, in der sogar die Idee von Keimen als winzige, unsichtbare Lebensformen vollständig akzeptiert wurde. Und so schien es den New Yorker Mittelklasseern nur vernünftig, dass Krankheiten wie Cholera die Arbeiterviertel am härtesten treffen würden. Es wurde als Beweis für ihre moralische Verderbtheit angesehen.

In der Zwischenzeit kämpften Unternehmen gegen öffentliche Sanierungsvorschläge, da sie höhere Kosten befürchteten - ähnlich wie in der Lebensmittelindustrie widersetzt sich oder untergräbt öffentliche Gesundheitsinitiativen wie der investigative Journalist Michael Moss insbesondere ausgeführt hat. Und wie heute wurde das geschäftliche Interesse oft von Politikern unterstützt. Die Gefahren damals waren nicht zweideutige Dinge wie zuckerhaltige Limonaden oder Fertiggerichte, sondern verrottende Tierkadaver und Berge von Müll. Doch der Widerstand gegen den Wandel war ähnlich - jede Verbesserung musste bekämpft werden.

Was sind also die Faktoren, die ärmere Menschen zu ungesundem Essen drängen? Ernährungs- und Gesundheitspolitikexperte Martin Caraher hat erklärt Die Ernährungsgewohnheiten werden massiv von Faktoren wie Einkommen, Wissen und Fähigkeiten beeinflusst. Andere hervorgehoben haben die Tatsache, dass Essen gut ausnahmslos mehr Essen Vorbereitung Zeit beinhaltet. Doch solche Erklärungen passen nicht in viele Fälle, scheinen in der Tat gefährlich retrospektiv zu sein. Sicher ist, dass Sie nicht mit der Fettleibigkeitsepidemie umgehen können, indem Sie populäre Snacks besteuern, als Sie mit den steigenden Selbstmordraten umgehen könnten, indem Sie den Verkauf von Seilen besteuern.

Der Punkt ist, dass wir die Orte, an denen sich Adipositas-Keime vermehren, gemeinsam bekämpfen müssen - in gestressten Gemeinden, die durch unsichere und erratische Beschäftigung, unzureichende Bildung, Stress, Depressionen und mangelnden sozialen Zusammenhalt gekennzeichnet sind. Dass dies eine enorme Verschiebung der öffentlichen Prioritäten erfordert, ist nur zu erwarten - aber die Folgen des Nicht-Handelns sind viel schlimmer.

Über den Autor

Martin Cohen, Gastwissenschaftler in Philosophie, University of Hertfordshire

Dieser Artikel wurde ursprünglich veröffentlicht am Das Gespräch.. Lies das Original Artikel.

Bücher zum Thema

at InnerSelf Market und Amazon