Cholla-Kraftwerk nahe Joseph City, Arizona, fotografiert am Jan. 16, 2010. PDTillman / Wikipedia, CC BY

Als Präsident Donald Trump Juni 1 bekannt gegeben, dass er die Vereinigten Staaten von den Pariseren Klimaabkomme zurückzuziehen beschlossen hatte, behauptete er, dass in dem Pakt bleibt unsere Nation Reserven aus der Weiterentwicklung seiner fossilen Brennstoffe verhindern würde. Kritiker haben dies verständlicherweise als Rückschlag für die weltweiten Bemühungen zur Eindämmung der Treibhausgasbelastung bezeichnet.

Aber es gibt ein anderes, ebenso wichtiges Argument für den Übergang zu sauberen Kraftstoffen. Zehntausende Amerikaner sterben jedes Jahr an altmodischer Luftverschmutzung, die von Kraftwerken erzeugt wird, die fossile Brennstoffe verbrennen. Schätzungen variieren, aber dazwischen 7,500 und 52,000 Menschen in den Vereinigten Staaten treffen frühzeitige Todesfälle wegen kleiner Partikel, die aus Emissionen von Kraftwerken resultieren. Das ist riesig. Es ist in etwa vergleichbar mit die 40,000-Leute, die bei Autounfällen in 2016 ums Leben kamen.

In eine aktuelle Forschungsstudie Mit Kollegen von Carnegie Mellon analysierte ich, wie die menschliche Gesundheit und die Umwelt beeinflusst würden, wenn alle Kohlekraftwerke in den USA auf Erdgas umstellen würden - eine Erweiterung von Trend, der bereits im Gange ist. Wir fanden heraus, dass eine solche Verschiebung enorme positive Auswirkungen auf die menschliche Gesundheit in Amerika haben würde. Wir schätzen, dass niedrige Erdgaspreise und staatliche Maßnahmen, die die Versorgungsunternehmen von der Kohle abhalten, Einsparungen von Zehntausenden von Leben und Zigmilliarden Dollar pro Jahr bedeuten.

Fossile Treibstoffverschmutzung ist tödlich

Wir wissen, dass die Luftverschmutzung mit der Gesundheit der Menschen in Verbindung steht, seit Lester Lave und Eugene Seskin ihre Arbeiten veröffentlicht haben wegweisende quantitative Arbeit in Science in 1970. Sie untersuchten "die langfristigen Auswirkungen des Aufwachsens in und des Lebens in einer verschmutzten Atmosphäre", wobei sie die bevorzugte statistische Technik der Ökonomen - Regressionsanalyse - verwendeten, um einige Orte zu betrachten, an denen Daten verfügbar waren.

In England fanden sie, dass „die Reinigung die Luft auf das Niveau der Sauberkeit durch den Bereich mit der besten Luft genossen [in Großbritannien] einen 40 Prozent Rückgang in der Bronchitis Todesrate bei Männern bedeuten würde.“ Männliche und weibliche Ergebnisse waren etwa die gleiche . Da zu dieser Zeit nur wenige Frauen in der Industrie arbeiteten, deutete diese Feststellung darauf hin, dass der Effekt unabhängig von der beruflichen Exposition war.

In Buffalo, New York, fanden sie heraus, dass die durchschnittliche Bronchitis-Sterberate um 50 Prozent sinken würde, wenn man die Luft auf den saubersten Bereich absaugt. Magenkrebs war viel höher in Gebieten mit mehr Luftverschmutzung. Die Luftverschmutzung betrifft auch das Herz: Sie kamen zu dem Schluss, dass eine erhebliche Verringerung der Luftverschmutzung zu einer 10- bis 15-Prozent-Verringerung von Todesfällen und Erkrankungen durch Herz-Kreislauf-Erkrankungen führen würde.

Das Jahr 1993 sah die Veröffentlichung eines enorme Studie, die über 8,000 Erwachsene für 15 Jahren in sechs US-Städten folgte. Die Städte - Topeka; St. Louis; Watertown, Massachusetts; Steubenville, Ohio; Harriman, Tennessee; und Portage, Wisconsin - hatte unterschiedliche Luftverschmutzung.

Die Forscher haben die Verschmutzung im Detail gemessen. Nachdem sie sich auf Faktoren wie Rauchen eingestellt hatten, stellten sie fest, dass die Todesrate in den am stärksten verschmutzten Städten um 26 Prozent höher war als in den saubersten. Sie schrieben: "Luftverschmutzung war positiv mit dem Tod durch Lungenkrebs und Herz-Lungen-Krankheit verbunden. Die Mortalität war am stärksten mit der Luftverschmutzung mit Feinstaub verbunden sind, einschließlich Sulfate.“Feinstaubbelastung ist eine Mischung aus festen Partikeln und Flüssigkeitströpfchen, ein Vielfaches kleiner als ein menschliches Haar.

Immer noch die Luft räumen

Haben wir die Umweltverschmutzung in den USA seither nicht mehr so ​​stark reduziert, dass wir kein Problem mehr haben? Nun, nein. Es gibt einige Giftstoffe, wie Alkohol, mit denen Ihr Körper auf niedrigem Niveau umgehen kann und die Sie nur bei hohen Dosen töten werden. Aber die derzeitige Luftverschmutzung ist nicht so niedrig.

Eine weitere große Studie, die in 2013 veröffentlicht wurde, konzentrierte sich auf kleine Partikel in der Luft von 545 US Counties und jährliche County-spezifische Lebenserwartung für den Zeitraum 2000-2007. Es stellte fest, dass die Reinigung der Luft immer noch sehr vorteilhaft ist. Die Lebenserwartung hat in den Vereinigten Staaten in den letzten Jahrzehnten zugenommen, aufgrund von Dingen wie einem Rückgang des Rauchens und der allgemeinen Aufmerksamkeit für Ernährung und Bewegung. Aber diese Forschung ergab, dass 18 Prozent der jüngsten Zunahme der Lebenserwartung in der Stadt aufgrund der verringerten Luftverschmutzung war.

Reduzierung der Schwefeldioxid- und Stickoxidemissionen aus US-amerikanischen Kraftwerken, vor allem aufgrund von Gesetzen, die Technologien zur Vermeidung von Umweltverschmutzung in Kohlekraftwerken erfordern, und in jüngster Zeit durch Umstellung von Kohle auf Erdgas. USEIA

Ein großer Teil dieser Feinstaubbelastung kommt von elektrischen Kraftwerken, entweder direkt oder als Schadstoffe wie Schwefeldioxid, die sich chemisch in Windrichtung der Anlage entwickeln. Also haben wir gefragt unsere ForschungWas würde passieren, wenn die derzeitigen niedrigen Erdgaspreise oder die Politik zur Bekämpfung der Umweltverschmutzung dazu führen würden, dass alle amerikanischen Kohlekraftwerke durch Erdgasgeneratoren ersetzt würden?

Etwas überraschend für uns würde eine solche Verschiebung nicht zu großen Fortschritten beim Klimawandel führen. Obwohl Erdgas weniger CO2-intensiv ist als Kohle, entweicht an Bohrstellen, Verarbeitungsanlagen und Pipelines etwas Erdgas in die Luft. Erdgas besteht hauptsächlich aus Methan, einem Treibhausgas, das viel stärkere Wärmeeinfangeigenschaften als Kohlendioxid aufweist. Wenn aktuelle Schätzungen korrekt sind, ist die Leckrate um 3 Prozent, dann haben wir berechnet, dass der Wechsel aller Kohlekraftwerke zu erdgasbetriebenen Anlagen mit durchschnittlicher Effizienz wenig Einfluss auf den Beitrag des Energiesektors zum Klimawandel haben würde.

Aber diese Umstellung würde die Umweltverschmutzung, die unserem Land derzeit schadet, erheblich reduzieren. Der Wechsel von Kohle zu Erdgas würde die Schwefeldioxidemissionen um mehr als 90 Prozent und Stickoxidemissionen um mehr als 60 Prozent reduzieren. Diese Verbindungen sind Hauptursachen für die Feinstaubbelastung. Verringerungen auf dieser Ebene würden die Gesamtkosten der nationalen jährlichen Gesundheitsschäden um US $ 20 Milliarden auf $ 50 Milliarden jährlich senken. Wir fanden heraus, dass der Südosten und das Ohio-Tal, wo der größte Teil der Kohle verbrannt wird, den Löwenanteil dieser Vorteile erhalten würde.

2016 jährlicher Gesundheits- und Umweltschäden durch Emissionen von Kriterien Schadstoffen aus Kohlekraftwerken, von North American Electric Reliability Corporation Regionen zu erzeugen, das APEEP Modell. Der Ersatz von Kohlekraftwerken durch durchschnittliche Gaskraftwerke reduziert Schäden im Mittleren Westen und Südosten am deutlichsten. neu formuliert von Gerad Freeman, Autor zur Verfügung gestellt

Mehr Kohleeinsatz wird nicht mehr Arbeitsplätze schaffen

Präsident Trump hat das Pariser Klimaabkommen für die Vereinigten Staaten, besonders für die Kohleindustrie, als "sehr unfair" bezeichnet und sich verpflichtet, die Arbeitsplätze der Bergarbeiter wiederherzustellen. Aber Kohle zurückzubringen ist nicht dasselbe wie die Bergarbeiterjobs zurückzubringen.

Fast alle Kohle verwenden in den Vereinigten Staaten ist für die Stromerzeugung. Arbeitsplätze im Kohlebergbau sind teilweise aufgrund der niedrigen Erdgaspreise rückläufig Schneiden Sie den Marktanteil von Kohle von 50 Prozent in 2000 zu 30 Prozent in 2016.

Der andere Schlüsselfaktor ist die Automatisierung. In den USA fand von 1978 bis zur 2008-Rezession ein großer Kohleboom statt. Die Anzahl der abgebauten Tonnen Kohle stieg um 85 Prozent, aber die Zahl der Bergleute sank um die Hälfte. Die Produktivität (Tonnen abgebaut pro Bergmann) stieg um 350 Prozent, was teilweise auf eine Verlagerung von Untergrund- zu Tagebaue zurückzuführen ist, aber hauptsächlich auf die Einführung hochmechanisierter Systeme wie Langmauerabbau das erfordert viel weniger Bergleute. Das $ 340 Millionen an jährlichen Subventionen für die Bundessteuer dass die amerikanischen Kohleunternehmen nicht mehr Bergleute zur Arbeit bringen.

Einige große Unternehmen verstehen diese menschlichen Gesundheitsprobleme und gehen große Risiken ein, um Technologien voranzutreiben, die es ermöglichen, Kohle ohne Verschmutzung zu verwenden. Southern Company, AEP, NETpower und einige andere verwenden amerikanisches Know-how, um die Emissionen von Kohle zu reduzieren.

Aber ohne einen nationalen Konsens, dass sowohl die konventionelle Verschmutzung als auch die Treibhausgasverschmutzung reduziert werden müssen, wird ihr Engineering in der Vorstandsetage beginnen. Wenn es Präsident Trump gelingt, Kohle zurückzubringen, während er Umweltvorschriften ausklammert, wird er nur noch mehr Umweltverschmutzung und mehr frühe Todesfälle bringen.

Über den Autor

Jay Apt, Professor, Tepper School of Business, Technik und Public Policy und Co-Direktor, Carnegie Mellon Electricity Industry Center, Carnegie Mellon University

Dieser Artikel wurde ursprünglich veröffentlicht am Das Gespräch.. Lies das Original Artikel.

Bücher zum Thema

at InnerSelf Market und Amazon